Andy Serkis: Was sein "Jungle Book" von Disneys unterscheidet!

@Duke

Vielen dank.

@Duck

Ich weiß nicht, ob man das unbedingt als kreativlos bezeichnen kann. Denn Kreativität zeichnet sich ja nicht nur durch das "was" wie zB. eine neue innovative Geschichte aus, sondern auch durch das "wie". Bleiben wir beim Dschunglebuch. Ich finde Disney hat mit seiner (nahezu) 1:1 Adaption des eigenen Zeichentrickfilms sehr wohl Kreativität gezeigt, obwohl sich in der Geschichte gar nichts verändert hat. Und eine solche Kreativität in der Inszenierung erhoffe ich mir auch bei Serkis, was mich zu den optimistischen Stimmen zählen lässt. Hinzu kommt, dass er definitiv eben nicht "Disneys - Dschungelbuch", sondern Kiplings Dschungelbuch erzählen möchte. ich bin mir sicher, wir werden trotz Namensgleichheit und gleicher "Vorlage" am Ende 2 deutlich unterschiedliche Filme haben. Zeitnahe "Doppelgänger" hat es in den letzten Jahren immer mal wieder gegeben. Aber als Positivbeispiel fällt mir zB Tombstone vs Wyatt Earp ein. Auch wenn ich persönlich Riesenfan von Tombstone bin, findet der Costner Earp seine ganz eigenen Ansätze/Schwerpunkte, die m.M.n. dazu beitragen, dass beide Filme sehr gut nebeneinander bestehen können.

@TiiN

Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, wie sich Christian Bale auf allen Vieren im Motion Capture Anzug vor der Kamera bewegt.

Das Bild habe ich auch seit gestern im Kopf :-)

Vielleicht geht es nicht um die Ergebnisse und ich bin ja ebenfalls der Meinung, dass Serkis etwas wunderbares schaffen kann. Aber ich bin doch erstaunt, dass es so viele optimistische Stimmen gibt. Immer wieder wird Hollywood doch Kreativlosigkeit und der fehlende Mut vorgeworfen. Tarzan, Robin Hood, King Arthur, Comicverfilmungen, Teil X einer Reihe, Spin-off - eigentlich kann man dies immer wieder lesen. Wenn dann zum zweiten Mal innerhalb von nur zwei Jahren wieder ein Dschungelbuch in den Kinos erscheint, dann ist dies für mich schon besagte Kreativlosigkeit und fehlender Mut. Vor allem da kurz danach Disney wieder mit einem Dschungelbuch-Film erscheinen wird^^
Wie gesagt, dem Normale ist es ziemlich egal, ob der Film sich nun näher an die Vorlage halten wird, vor allem da der Disney-Zeichentrickilm eben für viele seit seinem Erscheinen als "Vorlage" gilt. Ich erinnere nur mal an die Verfilmung von WB letztjährigem Tarzan oder dem diesjährigem King Arthur, die trotz neuen Ansätzen und anderer Herangehensweise bei den Zuschauern durchfielen. Ist nur meine Meinung, aber Serkis hätte ruhig noch etwas warten können damit, oder er hätte eben schneller sein sollen^^ So sieht es eben ziemlich unglücklich aus.

@Bart Hut auch von meiner Seite.

Verstehe hier bei manchen Usern nicht, warum ein Film ohne Mowgli gewünscht wird. Oft lese ich News wo gerade User Kritik üben, wenn ein Studio sich nicht an die Romanvorlage halten, aber hier wünscht man sich genau das Gegenteil? Muß ich nicht verstehen. Das Dschungelbuch hat den Grundstoff eines Babys das von Wölfen aufgezogen wird, und im Vordergrund die engl. Kolonialherrschaft in Indien behandelt. Disney (so sehr ich den Trick.- und Realfilm liebe) hat das Thema verniedlicht und für Kinder umgeändert. Bitte liebe User, wenn ihr schon nicht das Buch kennt, so guckt euch doch mal den alten Klassiker von 1942 an.

Warner Bros könnte hier aber genau das gleiche wieder passieren, wie bei ihren DC Filmen, und zwar das sie gepennt hatten. WB hatte doch Zeitgleich mit Disney damals ihr DB angekündigt und ich finde sie hatten den Mut nicht um es zu versuchen, denn kaum ein Kind kennt das Buch, weil meißt nur die Disney Variante bekannt ist. Hoffe Warner verbockt das nicht genauso wie sein Tarzan.

Es kommt nicht darauf an, ob Serkis Verfilmung die von Disney schlägt und mehr einspielt. Tatsächlich scheint mir Andy Serkis einen durch künsterlischen und erzählierischen Anspruch bei seinem Projekt zu haben und das ist enorm wichtig und viel mehr Wert, als ein überragendes Einspielergebnis.

Solang der Film einen kleinen finanziellen Gewinn erwirtschaftet und man erzählerisch und atmosphärisch etwas neues vermitteln konnte, ist das absolut gerechtfertigt. Ich freue mich drauf.

Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, wie sich Christian Bale auf allen Vieren im Motion Capture Anzug vor der Kamera bewegt.

@Elwood

Stell dir vor, wie effizient wir sein könnten, wenn wir uns absprechen :-)

Danke für den Hut!

Die Dschungelbuch Disneyversion war ja nicht schlecht, aber wie bei die Schöne und das Biest wird die Realverfilmung sicher besser ohne Disney. Disney ist was Märchen angeht nicht grade für ihren Anspruch bekannt. Vor allem hat Disney auch 3 Jahre später die Geschichte neu verfilmt.

Naja, das Disney-Dschungelbuch hat in beiden Versionen, außer der Charaktere und der Grundproblematik, wenig mit dem Mowgliteil der Buchvorlage gemein. Es ist durchaus möglich, hier einen Kontrapunkt zu setzen und ich hoffe, dass es so geschehen wird. Ich bin gespannt, was Serkis auf die Leinwand bringen wird.

@bartacuda

Ich hasse es, zweiter zu sein! Lasse meinen Post aber einfach mal so stehen. Doppelt hält besser. . . Und für den Ersten gibts nen Hut!

@Tim

Auch wenn es noch andere Geschichten gibt, sind die 3 Bücher über Mowgli schon Kern der Dschungelbücher. Von daher wird man um die Mowgli-Geschichte wohl nicht herum kommen. Im Gegensatz zu Disney würde ich mir wünschen, dass Serkis dichter an der Vorlage bleibt.

Disney hat hat sich ja mehr oder weniger aus Teilen der Geschichten eine neue "konstruiert".

Ich bin gespannt, was draus wird

Hmm, hatte mir eigentlich auch mehr erhofft als nur die gleiche Geschichte in düster und mit Motion Capture. So klingt das für mich dazu verdammt, als teures mißlungenes Experiment in die Geschichte einzugehen...

Der große Pluspunkt dieses Films bleibt für mich weiterhin Andy Serkis, da ich mir bei ihm und seienr Mo-Cap-Erfahrung keine Sorgen mehr machen. Allerdings fand ich The Junglebook so perfekt, dass es für mich fast wirkte als wäre es ein echter Dschungel mit echten Tieren. Da ist es jetzt für mich persönlich nicht so spannend, wenn dass jetzt Menschen einen Charakter wirklich verkörpern und voll und ganz von der Rolle Besitz zu ergreifen. Bisher waren Serkis Verkörperungen immer noch von Menschlichkeit geprägt, dies müsste sich nun ändern.
Das mit der Düsterheit ist so ne Sache, da kann man natürlich noch lange diskutieren. ich fand schon The Junglebook düsterer als seine Zeichentrickvorlage. Das Problem ist, dass Charaktere wie Balu und Bagheera schon so fest verankert sind, dass die jüngere Generation mit einem düsteren Touch nicht viel anzufangen weiß.

Ich sehe es wie Tim: ein Film ohne die Mowgli-Geschichte wäre spannender gewesen. So wirkt dies immer wie Kreativlosigkeit und Ideenklau, egal was man an der Geschichte alles ändert.

Ich hätte es schön gefunden, wenn man sich hier nicht wieder auf die Mowgli-Geschichte gestürzt hätte, damit hätte sich WB deutlich stärker von Disney distanzieren können. So ist es für den Ottonormalzuschauer der gleiche Film nur in düster.

Ich bin immer noch neugierig auf den Film. So sehr ich die Disney Trickfilm Version auch liebe und die Realverfilmung schätze...aber eine düstere Version mit anderen Schwerpunkten fände ich sehr reizend. Ich mag zB auch den alten Film mit Sabu ganz gerne der ja ebenfalls durchaus ernster angelegt ist. Dort ist Kaa der Vorlage entsprechend ein Verbündeter von Mogli, auch die Menschensiedlung spielt eine wesentlich grössere Rolle.Wäre schön wenn Serkis sich eher diesen Film zum Vorbild nimmt. Also Interesse wäre von meiner Seite aus auf jeden Fall da, aber ich befürchte wie FlyingKerbecs das beim Box Office Ernüchterung eintreten wird