"Der Dunkle Turm"-Laufzeit nicht so episch + Monster-Featurette (Update)

Da hast du echt recht, Duck.

Dieser Satz ist sowas von entlarvend.

Immer wenn ein solches Zitat: "Im Idealfall soll es nur der erste von mehreren Filmen sein, eine Einführung in die (...)-Welt und ihre Charaktere" wurde zuletzt so oft genutzt und in fast allen Fällen war es dies schon mit der Reihe. Ich denke da nur an Warcraft, King Arthur, Ghostbusters oder Assassins Creed.

Ich glaube, ich sollte lieber mal die Buchreihe lesen als diesen Film anschauen.

Zitat J.R.R Tolkien aus dem Vorwort des Herr der Ringe:

"Was die tiefere Bedeutung oder >>Botschaft<< des Buches angeht, so hat es nach Absicht des Autors keine. Es ist weder allegorisch, noch hat es irgendeinen aktuellen Bezug... ...Denkbar wären auch Deutungen gemäß den Vorlieben oder Ansichten derjenigen, die auf allegorische oder aktuelle Bezüge wert legen. Doch die Allegorie in allen ihren Formen verabscheue ich von Herzen, und zwar schon immer, seit ich alt und argwöhnisch genug bin, ihr Vorhandensein zu bemerken. Geschichte, ob wahr oder erfunden, mit ihrer vielfältigen Anwendbarkeit in Denken oder Erleben des Lesers ist mir viel lieber. Ich glaube das >>Anwendbarkeit<< mit >>Allegorie<< oft verwechselt wird; doch liegt die eine im freien Ermessen des Lesers, während die andere von der Absicht des Autors beherrscht wird."

@Strubi und MobyDick
Um es mal mit sids Worten zu sagen: Was immer in Filme hineininterpretiert wird von verschiedenen Seiten...
Ganz ehrlich, auf deine Interpretation der Kinoversion vom HdR wäre ich im Leben nicht gekommen

Verrückt was manchen so auffällt. Darauf wäre ich ebenfalls nie im Leben gekommen^^ Ich denke aber ebenfalls, dass da viel hineininterpretiert wird. Vieles wurde ja auch von der Vorlage 1:1 umgesetzt, vielleicht gibt es aber auch solche Thesen in Bezug auf die Bücher. Die Sache mit Gandalf und einem der Hobbits ist mir ebenfalls noch nie so aufgefallen. Ich erinnere mich eher an die wunderschöne Szene in Minas Tirith. Und da wo Gandalf meckerte, da war der Tuk eben selbst Schuld

luhp und offtopic:

Nur kurz zusammengefasst: In der Kinofassung hatte ich immer das Gefühl, dass die erzählte Geschichte sehr faschistoid und Herrenmenschendenkengetrieben ist. So ist der Waldläufer dazu verdammt König zu werden, weil es sein Erbrecht ist. So wird eine Bildsprache bedient (vor allem im zweiten Teil), die sehr stark an den Film "Birth of a Nation" aus 1916 erinnert - einem Film, der gefühlt 3 Std. lang die Notwendigkeit des Ku-Klux-Clan zelebriert - und vor allem ist es Gandalf der Weisse mit seinem hell leuchtenden Stab (so ähnlich wie reitende KuKlux Clan Mitglieder und ihren Fackeln), der die Leute an die Hand nehmende Obermeister, während alle Bösen schwarz sind. Hinzu kommt eine Polemik zu Tage, welche den Versuch einer friedlichen Lösung erst gar nicht anstrebt. Ich erinnere mich im Kino gesessen zu haben, und einer der Hobbits hatte Angst vor der bevorstehenden Schlacht, und anstatt den kleinen Mann zu trösten fährt ihn Gandalf ganz scharf an und weist ihn zurecht, wo ich mir dachte: "Hallo, gehts noch!"

Kann sein, dass es daran lag, dass ich da zu kritisch war und bin, aber ich denke im Grunde immer noch, dass da solche kleinen ideologisch nicht ganz einwandfreien Spitzen versteckt sind, aber der extended Cut bügelt vieles davon aus. Ich kann mich auch nicht erinnern besagte Szene in der extended so gesehen zu haben...

Dass die Laufzeit zu kurz ist, aber nicht aus den von dir genannten Gründen. Jedenfalls war das mein Gedanke und strubi interpretiert korrekt.

Ich habe zzt Klausurphase und weder Zeit noch Lust allzuviel Zeit mit dem Tippen am Smartphone zu verbringen, deshalb sorry für die fehlende Ausführung. Nach heute bin ich durch

Ja im Fantasybereich existiert seit Jahren schon eine gewisse Ebbe. Nach den abgeschlossenen Reihen von Harry Potter und Herr der Ringe waren das größtenteils alles sehr mittelmässige Filme. Der Hobbit fand ich im Gegensatz zu vielen nicht schlecht. Klar schoss Peter Jackson so manchen Bock und die Dreiteilung hat für mich auch einiges kaputt gemacht, trotzdem sind es solide Filme. Meiner Meinung nach scheiterten sie aber vor allem an der Erwartungshaltung. Die Chroniken von Narnia waren solide, Teil 1 fand ich besser als das Buch. Teil 2 war ebenfalls sehr nett. Bei Teil 3 haben sie aber alles falsch gemacht. Warcraft war letztes Jahr eine meiner größten Enttäuschungen und dies lag - wen wunderts - vor allem an der geringen Länge. Der Goldene Kompass fand ich ebenfalls gelungen, meiner Meinung nach hatten die Macher ihn aber komplett falsch vermarktet. An die Diskussionen erinnere ich mich noch sehr gut. Eragon ist nach wie vor für mich eine der größten Frechheiten der Filmgeschichte - keine Ahnung wie der Autor (auch wenn er noch sehr jung war) dem zustimmen konnte. Der Sternwanderer gefiel mir sehr gut und den Film schaue ich mir immer wieder sehr gerne an - allein die Luftpiraten sind genial^^ Der Siebte Sohn ist ebenfalls so ein typisches CGI-Problemchen, geringe Länge sorgt dafür, dass man keinen Zugang erhielt, trotzdem wurden dann mal wieder Kreaturen gezeigt. Die gab es auch bei King Arthur, hier waren sie aber eher da um den Film von anderen Verfilmungen zu unterscheiden. Ich fand den Film sehr gut und wurde super unterhalten, aber gerade der Fantasy-Aspekt war teilweise zu gewollt. Gods of Egypt hab ich noch nicht gesehen. Gut gefiel mir Snowwhite and the Huntsman, Teil 2 hab ich ebenfalls nicht gesehen. Mitternachtszirkus, Chroniken der Unterwelt, Spiderwick Chroniken, Lemony Snicket und Co. sollten alles Starts für große Reihen werden - hier hoffte man immer auf ein Harry Potter-Franchise, was einfach ein Problem der gierigen Studios war. Denn schlecht waren diese Filme nicht wirklich, aber auch nicht wirklich gut.
Momentan existieren eigentlich dann nur Phantastische Tierwesen... als sichere Fantasyfilme in den nächsten Jahren. Bei dem Dark Universe, Star Wars und co. hängt es immer davon ab, in welche Kategorie man sie steckt. Bei Dark Tower bleibe ich dabei, ich befürchte einen Flop und er wird sich einreihen in diese große Anzahl von eher belanglosen Fantasy-Filmen.

Ok, wer lesen kann ist im Vorteil...

Try Lemony Snicket Mister oder Stranger Things auf Netflix

und Achtung Geheimtipp: Bahubali

@MobyDick/"So viele... heisst ja nicht so viele gute.":

Davon schrieb ich auch garnicht, insgesamt kommt es mir halt nicht so vor, das es "so viele" (egal ob Ergebnis nun gut oder schlecht) Fantasyfilme "mit Potenzial" gegeben hätte.

luhp, die Zweite:

Ich habe Sternenwanderer bewußt nicht in meine Liste genommen, weil ich den für einen der gelungeneren Fantasy-Filme der letzten Jahre halte und ein Musterbeispiel dafür wie gut Matthew Vaughn ist. So unterschiedlich könenn Wahrnehmungen sein, wenn ich hierzu noch an die parallele Diskussion drüben bei Blade Runner denke

luhp:

Erstens einmal hoffe ich doch, dass man schon sieht, dass ich einiges davon ironisch meine, zB Harry Potter ist ja in meinen Augen auch eine recht gute Reihe, von der ich allerdings mal hoffe, eine bessere Adaption in Form einer fortlaufenden Serie zB von Netflix oder HBO zu sehen.

Und zweitens: Habe ich mich diesbezüglich jemals geäußert? Wow, gutes Gedächtnis Ganz ehrlich, die Extended Version finde ich sogar tatsächlich richtig gelungen, die Kinoversionen fand ich zunehmend eine Qual, und war dann komplett geflashed, was die Extended Version für ein anderes Bild vermittelt. Insofern muss ich leider gestehen, dass bis auf das ewig in die Länge gezogene Ende es wirklich nichts an der HdR Trilogie auszusetzen gibt :-)

Was ich an Peter Jackson kritisiere, ist alles was danach kam:

King Kong (geht übrigens als auch Fantasy durch) ist im Prinzip eine 1:1 Kopie des S/W-Originals, um den sozialkritisch-rassistisch-sexuell-aufgeladenen Aspekt entschärft, wodurch dieser 70 Jahre neuere Film in meinen Augen ganz klar ein Ärgernis ist und gegenüber dem Original das Nachsehen hat. Besonders die Schlittschuhfahrt, Naomi Watts als Clown und Jack Blacks farblose Bösewichtperformance. Wobei ich das auch relativieren muss: Es war Jacksons Kindheitswunsch, den Film neu zu verfilmen (Ähnlich van Sant mit Psycho) und wenn man Carte Blanche hat, nur legitim, und der Film ist höchstens ok, aber die ganzen überschwänglichen Kritiken sind halt extrem über das Ziel geschossen in meinen Augen. Und über den Hobbit lege ich mal den Mantel des Schweigens