Kritik: Independence Day - Wiederkehr von TiiN

Ja, ich fand den Film nicht schlechter als das meiste, was Marvel einem präsentiert ... oder als die neu aufgesetzten Turtles... das ist eben das Blockbusterkino von heute. Eine beliebte Marke nehmen und irgendwie fortsetzen, rebooten, oder prequelen ohne großartiges Kultpotential oder Risikogefahr.

Noch ein paar Gedanken, welche mir auf kamen.

1996 war Bill Pullman 43, Jeff Goldblum war 44 und Will Smith 28.

Die neuen Hauptdarsteller bei Independence Day 2:
Liam Hemsworth ist 26, Jessie Usher ist 24 und Maika Monroe ist 23.

Während Will Smith mit seinen 28 eher wie mitte 30 wirkte, präsentierte sich Usher mit 24 eher wie 18.

Vielleicht ist auch hier ein Grund versteckt, warum die neuen Figuren nicht wirklich zünden konnten. Trotzdem man ID4 damals nicht ernst nehmen konnte, wurden uns mehr oder weniger reife Personen präsentiert, die mitten im Leben standen. Die neuen Figuren in ID2 waren eher die Stereotypen, welche man aus jeder Scripted Reality Soap kennt...

Mal ganz abgesehen davon, dass die Storyidee nicht getaugt hat - wie schon in meiner Kritik stand

Was mir hingegen recht gut gefiel war die Idee, General Adams, während des Films zum Präsidenten zu vereidigen. Noch toller hät es mir gefallen, wenn diese Rolle "General Mitchell" gewesen und durch Adam Baldwin dargestellt wäre.

Wie dem auch sei, die Idee fand ich gut ... denn die amtierende Präsidentin blieb ziemlich blass. Ich frag mich auch, warum sie Madame President genannt wurde und nicht Mrs. President.

Wo ich im Moment noch hin und hergerissen bin (erst gestern gesehen) was ich dem Film geben soll würde ich am ehesten noch diese Kritik unterschreiben. 3 von 5 passt irgendwie total. Fand Teil 1 auf jeden Fall besser. Die Schauspielerei heutzutage hat von der Qualität, Flexibilität (manche schimpfen es auch Vielfalt^^) und dem bei der neuen Generation kaum noch vorhandenen Charisma sehr stark nachgelassen finde.

Das wurde deutlich bei Bill Pullman und vor allem Jeff Goldblum verglichen mit dem Rest. Die beiden darf man echt Schauspieler nennen, die anderen gehen maximal als Darsteller durch (im negativen Sinne, halt teilweise lächerliche 0815 Darsteller wie in Pornofilmen^^). Jesse Usher z.b., oh je... Ich glaube der Typ ist mit einer der Hauptgründe warum der Film in den USA floppt als gäbe kein Morgen mehr. Thors kleiner Bruder Liam "Hemsworse" will auch immer einen auf Obercool machen, aber nach einer gewissen Anzahl Filme mit ihm nervt es irgendwann einfach nur noch das er eigentlich immer nur sich selbst "spielt". Der ganze Rest ist nicht weiter erwähnenswert.

Grausam langweilig dudelt übrigens der Soundtrack vor sich hin. Wäre da nicht die ganze CGI "Action" würde man manchmal zu der "Musik" direkt im Kino einschlafen. Echt mal... nur die Kampfszenen halten einen wach. Es gab auch Ansätze wo das Potenzial dazu total mit Füssen getreten wurde. Ich hätte z.b. viel lieber mehr zu der Situation in Afrika gesehen als später dieses CGI Overkill Gedönse, aber da hatte Emmerich wohl zu viel Angst zu sehr Blomkamp zu kopieren... tz... und das obwohl die Kopiererei heutzutage Hollywoods einzige noch verbliebene "Stärke" bei Blockbustern zu sein scheint.

Nach dem Film brauche ich im August mit Suicide Squad und / oder Turtles 2 unbedingt erst mal wieder ein richtiges Erfolgserlebnis. Die "Erfahrung" gestern war teilweise einfach nur deprimierend für mich als absoluten Blockbuster Filmfan. Allerdings sollte ich noch so fair sein und die gut gemachte CGI genauso loben wie beim Warcraft Film. Alles war jederzeit klar erkennbar und fühlte sich echt an und es wurde nicht mit so billigen Verdunklungstricks oder viel zu schnellen Schnitten wie in den meisten Michael Bay Filmen gearbeitet.

Also ich finde Teil 2 eigentlich noch besser als Teil 1. Denn er ist viel abgedrehter und nimmt sich weniger ernst.

Wer einen ernsten, logischen SciFi-Film erwartet hat, dem ist nicht zu helfen. Das war schon Teil 1 nicht.

Danke für den Hut, Hanjockel79