Neuigkeiten
Filme & Serien
Spiele & Community
Hier dreht sich alles um die Pirates of the Caribbean 5 - Salazars Rache von Moviejones. Tausch dich mit anderen Filmfans aus.
Nun, ich habe ehrlich gesagt genau mit so einer Kritik gerechnet, alles ab 7/10 aufwärts hätte mich natürlich sehr gefreut aber des Weiteren auch überrascht. Der ganze Film und was man bisher in den Trailern zu sehen bekam, macht auf mich den Eindruck eines zweiten "On Stranger Tides". Das bezieht sich zudem auf das "Besinnen auf alte Stärken", welches des Öfteren ja auch von den Leuten angeführt wird, die Teil 4 toll fanden (s. Sully oder ZSSnake). Dementsprechend bedeutet "Besinnen auf alte Stärken" für mich "Halbgares Softremake der Vorgänger". Und genau danach sieht "Dead Men Tell No Lies" eben aus, nur dass hier eben Teil 2/3 herhalten müssen.
Natürlich werde ich nichtsdestotrotz im Kino sitzen, denn ich bin ein großer Pirates-Fanboy, der im Kino von "On Stranger Tides" ordentlich unterhalten wurde. Zu Hause dann nicht mehr so sehr, aber das habe ich alles ja schon zig mal hier im Forum geschrieben. Teil 1-3 blden für mich als abgeschlossene Trilogie das wahre Pirates-Abenteuer (analog: "Stirb Langsam" oder "Transformers"), der Rest ist netter Zusatz. Solange mich Teil 5 einmal unterhält, bin ich zufrieden.
@Shred
Ich muss da ChrisHart zustimmen. Natürlich weiß ich nicht, welche Logiklöcher Moviejones hier anspricht, aber mit einer "Früher-war-alles-besser"-Attitüde die Vorgänger auf ein logikfreies Podest zu stellen, funktioniert bei den Pirates-Filmen definitiv nicht. In Teil 1 war Barbossa der Oberbabo, in Teil 2/3 war es dann auf einmal Davy Jones, in Teil 4 Blackbeard und in Teil 5 Salazar. Warum hat man eigentlich vorher nie von denen gehört? In Teil 4 fragte ich mich ebenfalls schon, wann die Vorgeschichte überhaupt geschehen sein sollte. Niemand altert und Alkohol konserviert? Aber ja doch, auch Will und Elizabeth sahen im Zehn-Jahre-später-Epilog weiterhin aus wie Anfang/Mitte 20! Teil 5 geht mit einer digital verjüngten Version von Jack Sparrow zumindest mal einen anderen Weg im Bezug auf die Zeitsprünge.
Genrell wurden die Piratenflüche von den Drehbuchautoren so eingesetzt, wie sie es gerne wollten. In Teil 1 hat Barbossas Crew durch den Fluch das Gefühl für u.A. Riechen, Schmerzen und Temperatur verloren und trotzdem funktionieren z.B. diverse Gags nur deshalb, weil in dieser Hinsicht eine Ausnahme gemacht wurde. Oder erinnert sich noch jemand daran, dass sich Davy Jones Crew von Schiff zu Schiff teleportieren und durch Wände gehen konnte? Das wurde ebenfalls nicht erklärt.
@MD02GEIST
Also ihr seht, POTC wird uns noch lange begleiten. Historische Persönlichkeiten gibt es noch einige, die behandelt werden können
*Klugscheißmodus* Störtebekker ist keine historische Persönlichkeit, nach neuesten Forschungen hat dieser berüchtigte Pirat außerhalb der Legenden wahrscheinlich nie exisiert.
spätestens bei Teil 13, haben wir wahrlich die Wilde 13 ^_^
Mit Jim Knopf als überraschend wiederkehrender Sohn von Jack Sparrow und Anamaria (Zoe Saldana) 
"Dit is einfach kleinlich, weeste? Kleinjeld macht kleinlich, Alter. Dieset Rechnen und Feilschen und Anjebote lesen, Flaschenpfand, weeste? Dit schlägt dir einfach auf de Seele."
@Luph
Nur um korrekt zu bleiben...ich habe gesagt "unterhaltsamer Abenteuerfilm"! "Toll" ist nochmal was anderes.
Es kommt im Leben nicht darauf an wie viel Du austeilst, sondern darauf wie viel Du einstecken kannst und trotzdem weiter machst!
@luhp
Echt? Da erzählt Dir aber (fast) jeder Norddeutsche was ganz anderes 
. Und dafür taucht der Name doch schon zu früh auf (falls die Quelle gilt). Aber ich will auch gar nichts anderes wissen . Ist wie mit dem Grabtuch. Für den einen echt, für den anderen nicht. Und alle paar Jahre gibt es neue "Beweise" und Quellen.
Auf jeden Fall sind die Legenden toll und ich kann mich erinnern, als ich in Wilhelmshaven bei einem Verwandten war, haben ziemlich zeitgleich die Expo eröffnet und das Störtebeker-Museum (samt angeblichem Schädel). Und neben den Störtebeker-Fans sahen die Expo-Besucherzahlen mehr als mau aus (stand zumindest in der Zeitung) 
.
@sid
In den Quellen, also den historischen Archiven zu Lebzeiten "Klaus Störtebekkers" findet sich keine einziger Eintrag über einen Piraten diesen Namens. Stattdessen wird ein Mann namens Johann Störtebekker genannt, aber das war ein Kaufmann, Kapitän und Fehdehelfer, der auch noch 1413 lebte und dementsprechend nicht 1401 in Hamburg hingerichtet worden sein kann.
Der Schädel gehörte dementsprechend einfach einem "Niemand" aus dem Mittelalter und auch das berühmte Portrait zeigt eigentlich nicht Störtebekker sondern einen anderen Mann namens Kunz von der Rosen.
Mit diesem Johann Störtebekker mag es sicherlich einen wahren Kern geben, aber Klaus Störtebekker war wahrscheinlich eben nur ein vom einfachen Volk erfundener Mythos und Held, der für Abenteuer, Freiheit, Widerstand und Wagemut stand. Wie Robin Hood ein Beschützer der Armen vor den Mächtigen und Reichen.
Als Lektüre kann ich die GEO Epoche Piraten sehr empfehlen, ansonsten hier (vorletzter Absatz) und hier.
"Dit is einfach kleinlich, weeste? Kleinjeld macht kleinlich, Alter. Dieset Rechnen und Feilschen und Anjebote lesen, Flaschenpfand, weeste? Dit schlägt dir einfach auf de Seele."
@ luhp
Du spricht etwas an. Du weißt ja das POTC ein Epos ist, dass nicht viel mit belegbarer Geschichte oder gar Realismus zu tun hat, aber meine Idee bezüglich Störtebeker war eher als ein ironischer Seitenhieb auf potentielle Sequels meinerseits gemeint. Damit dieser zu erkennen war, nannte ich Michael Endes Wilde 13.
Doch ob Störtebeker nun wahrlich gelebt hat oder nicht, du schreibst es ja selber: "wahrscheinlich" kann ja in beide Richtungen tendieren.
Luhp Danke für die Geschi Stunde!
Fand ich sehr interessant. Ich war letztes Jahr in Hamburg ua. im Dungeon und da wurde die Story ja angeschnitten. Ich muss sagen neben meinem wunderschönen Wiesbaden habe ich Hamburg sehr ins Herz geschlossen und will da auf jeden Fall nochmal hin. Einfach eine wunderschöne Stadt mit mega coolen Leuten
Hm, da gehen die Kritiken insgesamt wohl wieder ein wenig auseinander. Während häufig von dem besten Fluch-der-Karibik-Film nach Teil 1 gesprochen wird, fällt diese Kritik deutlich schlechter aus.
Bin mal gespannt, wie mein Fazit ausfällt. Mich wundert es nur warum Leute gleich wieder völlig enttäuscht nach der Kritik sind?! Guckt ihn doch erstmal selber und vertraut nicht auf jmd. anderes?
Lasst diesen Fluch der Karibikquatsch endlich und macht das aus der Thematik, wofür diese schon seit Beginn der 90er Jahren berühmt ist: Monkey Island !
Ich wollte vor dem schlafen gehen noch kurz in die Runde raunzen, das ich Fluch der Karibik 5 heute sehr gut fand. Also keine 5/5 aber vielleich 4 bis 4.5. Das liegt daran, das man Fluch der Karbik eben seit dem zweiten Film schon so kennt. So nach dem Motto: Scheiß auf eine seriöse Story, wir halten die Leute 2 einhalb Stunden bei Laune indem wir wirres Zeug reden, einen auf Seefahrer und Pirat machen, bischen Fantasy Gedöns hier, bischen Jack Sparrow Gedöns dort. Sprich als Fluch der Karibik Kenner, der genau so die Filme mag und nichts erwartet hat, wird man nicht enttäuscht und gut unterhalten. Nach Logan und Ghost in the Shell für mich der dritte brauchbare Kinoblockbuster 2017.
Na gehts jetzt endlich aufwärts mit 2017? Wir werden sehen. Meine nächsten fest eingeplanten Termine sind im Juni lauter Frauenfilme.^^ Die Mumie und Wonder Woman - So muss Feminismus - Wir sind allways Ultra.XD
Hab ihn gestern im Kino gesehn. Mit der Kritik hier, die ich erst nach Kinobesuch gelesen hab, geh ich voll mit. Teil 5 krankt daran keinee durchdachte Story zu haben - so als wie "lasst uns doch nen fünften Teil machen und fällt zwar nichts dazu ein aber wir schustern schon was zusammen". Er hat durchaus gute Momente. Die Sindbad / Harryhausen Szene ist leider durch extrem blöde Kameraführung überhaupt nicht richtig zu sehen...
Fazit - ein netter Film für Sonntag Nachmittag mal auf Kabel1 sehn, aber im Kino muss man den nicht gesehn haben. Kein vergleich zu Teil1...
Ich störe mich - selbst in solchen Filmen - immer an gewissen Logikbrüchen oder Neuauslegung zuvor etablierter Storyelemente. "Piates of the Caribbean" hat ein eigenes Handlungsuniversum, in dem hier wie da eigene Regeln und Gegebenheiten etabliert werden. Wenn diese dann in späteren Teilen ausgehebelt werden oder diesen gar zuwiderlaufen, dann wirkt die Reihe in sich weniger konsistent und verliert ihre Glaubwürdigkeit (innerhalb ihrer "Lore"/ihres Kanons wohlgemerkt).
Daran krankt so ziemlich jede Reihe, die immer wieder mal einen Teil drangepackt bekommt.
Die Grundidee dieses Teils hier fand ich ganz gut, aber die Umsetzung schwächelt mit jeder vergehenden Filmminute. Cpt. Salazar konnte anfangs noch recht bedrohlich wirken, wurde aber später immer wieder ausmanövriert - sowohl handlungstechnisch als auch inszenatorisch.
Außerdem gab es von Teil 1 an immer wieder auf eine achso-dramatische Schlüsselszene hin ausgerichtete Charakterhandlungsweisen, die lediglich in ein schönes Schlußbild münden sollten, aber an sich eher unlogisch gemäß ihrer Regeln währen. So z.B. die Szene, in der Barbossa von Jack erschossen wird, zeitgleich unter Lösung des Fluches, die allerdings erst danach vollzogen wird.
Im nun fünften Teil kommt hinzu, dass Jack den Kompass gar nicht, wie im zweiten Teil noch dargestellt, von Tia Dalma erhalten hatte, nur damit man diese Exposition nochmal inszenieren konnte. Darüberhinaus hatte Jack diesen Kompass bereits mehrere Male nicht nur einfach verloren, sondern ebenso aus der Hand gegeben , aber erst hier wird daraus ein Fluch, der das entfesselt, was man am meisten fürchtet (also hier nun Salazar) .
War das nötig in der Form? Es widerspricht sich und ich werte das als Schwäche des Drehbuchs oder als Falscheinschätzung des Publikums.
Dennoch passt der Film für mich in die Reihe und ist auch nicht schlechter oder besser als der Teil davor.
Hier gehe ich mit Eurer Kritik bis ins kleinste Detail konform. Ein Film der ausser Effekten nichts zu bieten hat. Hier ist man zwar sehr einfallsreich und manches sieht echt toll aus (besonders in 3D), aber die Masse an "Attraktionen" wird zum Einheitsbrei. Abgesehen davon sind Effekte letztlich für mich das Unwichtigste an einem Film. Was mir hier besonders auffiel, ist etwas das ich neulich schon bei Guardians of the Galaxy 2 bemerkte. Circa 90 Prozent der Gags wirkten auf mich so konstruiert und auf cool gemacht, dass sie bei mir überhaupt nicht zündeten.
2,5/5
Es kommt im Leben nicht darauf an wie viel Du austeilst, sondern darauf wie viel Du einstecken kannst und trotzdem weiter machst!
Kritik: Pirates of the Caribbean 5 - Salazars Rache von Moviejones
Moviejones | 22.05.2017