Kritik: Es - Teil 1 von Moviejones

@Kritik an der MJ-Kritik:

Also erst mal möchte ich sagen, dass ich auch sehr häufig nicht konform mit den MJ-Kritiken gehe, aber da gleich von nerven zu sprechen, finde ich auch etwas überhöht. Aber das scheint ja derzeit in Mode zu sein, gleich in Extreme auszuarten (das ist nicht nur fbDeni bezogen sondern eine allgemeine Floskel). Zum Ansatz von Moviejones habe ich mittlerweile feststellen müssen, das die Kritiken von MJ nunmal so sind wie sind, weil es - so wie ich es wahrnehme - eine Seite von Filmfans/Geeks für Filmfans/Geeks oder manchmal auch die breite Masse ist (daher ja auch die starke Einbindung der Community in allerlei Punkte), und nicht unbedingt (überspitzt formuliert) Arthaus-Filmkritiker. Das erklärt auch beispielsweise, warum ein Film wie 2001 verpönt wird, obwohl er nachweislich Spitzenklasse und zeitlos ist. Da hier also Geeks am Werk sitzen, haben sie auch einen anderen Ansatz als die anderen. Ein perfekter Popcorn-Film wie Killers Bodyguard wird dann tatsächlich mehr abgefeiert, gerade weil er das, was er erreichen will, zu 100% erfüllt, und daher auch fast vollumfänglich beurteilt, obwohl er filmtechnisch und künstlerisch Grütze ist. Da wird dann ein Film wie Dunkirk, der handwewrklich vollumfänglich überzeugt und auch Interpretationsspielraum zuläßt, dann auch mal eher nüchterner beurteilt als von der sogenannten Fachpresse hochgepriesen, gerade weil er so prätentiös ist uns sehr viel heisse Luft. Man muss nicht immer einer Meinung sein mit MJ, aber meistens sind ihre Kritiken schon fundiert und begründet. Wie gesagt, ich bin sehr häufig nicht der Meinung von MJ-Kritiken, aber das heisst nicht, dass sie einen schlechten Job machen, denn der Konsens in der Community fällt ja bei vielen Filmen im Nachhinein ja recht groß aus.

Zur Orgien-Szene:

Wenn man es richtig angeht, wäre das auch ohne Index oder Verbot drehbar gewesen, man muss ja nicht gleich ins Detail gehen. Unabhängig davon finde ich die Szene im Buch sehr platt, als Metapher zu Holzhammer und deutlich pervers, da wären andere Möglichkeiten drin gewesen, ohne dass es so ausarten muss.

Ich habe zwar das Buch gelesen, aber das ist nun schon an die zwanzig Jahre her. Ehrlich gesagt, kann ich mich kaum noch an die Underschiede zwischen TV Film und Buch erinnern. Ich schätze mal, dass mich die Unterschiede auch in diesem Fall nicht stören werden.

Wir MrBond schon sagte, muss der Film als solcher funktionieren. Was ich bisher gesehen habe, gefällt mir recht gut. Ich bin zwar schon sehr gespannt auf den Film, aber da ich nicht ins Kino gehen werde, dauert es wohl noch eine Weile, bis ich mein Urteil dazu abgeben kann.

Zur MJ Kritik kann ich nur sagen, dass ich die aufgeführten Punkte nachvollziehbar finde. Eine besondere Tendenz zu gewolltem "Gegenstromschwimmen" will mir hier beim besten Willen nicht auffallen. Wenn man Fan von einem Buch ist, dann hat man eben besondere Erwartungen an die Verfilmung dessen. Underschiede werden da automatisch höher bewertet. Für mich eine völlig normale Tatsache.

Es bringt mich immer wieder zum lachen, wenn Leute sich über Kritiken zu Filmen aufregen, die sie selbst noch nicht gesehen haben^^

In Chinesien wird der Film leider nicht erscheinen, dafür hab ich mir das Buch mitgenommen und sobald es etwas kälter wird (immer noch +30 Grad), werd ich auch endlich damit anfangen

@Musashi:

In Chinesien...

Ist das neben Japanien?

@sublim

Richtig. Direkt neben Koreanien und Japanien

@Nevermore

"aber allgemein sollte einem mittlerweile bewusst sein das man Film und Buch stets einzeln für sich bewerten sollte statt zu vergleichen."

D.h. man sollte die Vergleiche ganz sein lassen? Dem stimme ich nicht zu.

Filme und Bücher sind natürlich verschiedene Medien, welche daher auch unterschiedliche Mögichkeiten haben, um Geschichten darzustellen. Ein innerer Monolog wirkt im Buch ganz anders und hat eine ganz andere Wirkung, als wenn sich ein Schauspieler vor die Kamera stellt und sein Leid klagt. Dieser Unterschiede sollte man sich meiner Meinung nach bewusst sein, wenn man Film und Buch vergleicht. Doch die Geschichte, die in einem Buch erzählt wird und dann entweder explizit als "Buchverfilmung" oder als Adaption in einem Film verarbeitet wird, kann man sehr gut vergleichen. Und, wenn es (wie meist) Änderungen gibt, dann sollte man immer hinterfragen, warum. Nur sollten Änderungen nicht immer negativ, sondern mit Blick auf die unterschiedlichen Medien, Zielpublikum, technische Möglichkeiten. Spielraum und Interpretationsraum von Regisseur und Schauspielern bewertet werden. Persönlicher Geschmack spielt dabei natürlich, wie bei Filmen und Büchern generell, auch eine wichtige Rolle. Dem einen ist die Szene wichtiger, dem anderen was ganz anderes.

Ich für meinen Teil kann Befürchtungen, wie sie in der Kritik in Bezug auf unweigerliche Änderungen im zweiten Teil vorkommen, vollkommen verstehen, auch ohne das Buch gelesen zu haben. Wenn dir persönlich Änderungen schnuppe sind und du beide Verfilmungn magst, ist das schön für dich, aber ich finde, man sollte anderen es nicht negativ ankreiden, dass man Film und Buch vergleicht.

@luhp92:
In dem Buch geht es ums Erwachsenwerden. King hat damit versucht, die Metapher auf die Spitze zu treiben, weil der Verlust der Jungfräulichkeit eben das ultimative Symbol für den Weg ins Erwachsenenalter ist. Ich glaube nicht, dass die Szene wirklich landet, ich kann aber zumindest verstehen, was er damit versucht hat.

Zur Kritik an der Kritik:

Manchmal frag ich mich, was Leute so erwarten? Einfach nur Nachplappern der Konsensmeinung oder eigene Kritik? Man darf einem Kritiker gerne widersprechen (man muss sogar!), aber die Unterstellung, man würde gezielt gegen den Strom reviewen, wenn man den Film noch nicht gesehen hat, halte ich für ziemlichen Quark.

@luhp92: Ein Buch mit 1500 Seiten auslassen, wegen einer Szene die wie sie dort ist kaum eine Seite füllt?

WingZZZ:

Kommt immer auf den Kontext an, und sei es nur drei Zeilen, muß jeder für sich selbst wissen.

@Moviejones

Mich würde interessieren, wie ihr die Erstverfilmung aus den 1990er Jahren bewerten würdet. Ich kenne das Buch nicht, bin aber vom Fernsehfilm von damals sehr begeistert. So fällt es mir schwer, eure Kritik richtig einzuordnen, auch wenn ihr ein paar Vergleiche zum Fernsehfilm ja gezogen habt.

Ich hatte durch die Lobeshymnen im Netz ebenfalls eher mit einer 4 gerechnet, aber eine 3,5 ist doch immer noch sehr gut. Keine Ahnung wo das Problem ist, hatte ich schon bei WW nicht verstanden.
Da meine Bibliothek das Buch nicht zur Verfügung hat, werd ich wohl erst mal den Film anschauen müssen. Ich kann MJ-Kritikpunkte aber durchaus verstehen und finde es gut, dass sie den Buchvergleich wagen - dieser kam in den anderen Kritiken die ich las eigentlich immer zu kurz. Wenn man als Buchkenner nun bereits erkennt, dass man einiges zurecht biegen muss für Teil 2, dann ist dies sicherlich ärgerlich. Mir kommen da sofort Erinnerungen an Eragon auf. Die Punkte die wichtig sind funktionieren auch für MJ, bei den anderen Punkten wird man abwarten müssen ob man das Buch las, das Buch und den Film von 1990, nur den Film oder gar nichts (so wie ich)

@moviejones

mich würde auch interessieren wie Ihr die Verfilmung von 1990 fandet im Vergleich zur jetzigen, aber nur so am Rande weil ihr geschrieben habt das der jetzige sich noch weiter entfernt vom Buch.

Nun zu meiner Bewertung:

Ich hatte schon das große Glück ihn sehen zu dürfen und bin sehr sehr zufrieden.

ich bin Stephen King Fan und habe alle seine Bücher im Schrank stehen. Ich bin der Meinung das diese Version sich doch schon recht eng an das Buch hält. Die Verlegung in die 80er finde ich legitim und voll in Ordnung. Natürlich kann das Buch nicht 1 zu 1 übernommen werden fürs Medium Film, aber das endresultat überzeugt mich voll und ganz. Ich war erst skeptisch gegenüber den neuen Pennywise muss aber sagen schapo Bill absolut genial gespielt.

Ich freue mich schon sehr auf Teil 2 und dort sagte der Ressigseur schon das man vermutlich mehr Mittel zur Verfügung hat um gerade die zwischen Welten genau und passend ins Licht zu rücken ( Bills mentale Reise ; Schildkröte etc )

Bei King Verfilmungen denke ich zu erst immer oh mein Gott , weil einfach , und da stimmen die meisten bestimmt zu , es zu viele fehl versuche schon gibt . Selten bin ich positiv vom Ergebniss überrascht ( die guten: der Nebel, die Verurteilten, Misery )

Fazit: es ist manches Umgewandelt, ja aber es sind für mich vertretbare Umwandlungen die wie ich finde logisch in Teil 2 weiter geführt werden können ohne noch mehr abzuweichen vom Buch, daher ist dies die allererste King Verfilmung die von mir volle Punktzahl bekommt, da sie mich einfach gefesselt, erschreckt und überzeugt hat, dass King Verfilmungen eben doch auch klappen können.

5/5 Punkte Must See Movie 2017

@Schombi
Eigentlich ist es paradox, dass man bei King-Verfilmungen immer erst denkt: "Oh mein Gott!" Klar gibt es viel Mist, aber liegt daran, dass einfach so viel schon von ihm verfilmt wurde. Im Gegenzug gibt es sehr viele sehr gute Filme, viele nicht nur gut sondern überdurchschnittlich.