Superheldenfilm "Captain Planet" von Leonardo DiCaprio produziert

@Duck,

Ist ja viel wahres dabei, was Du sagst, und selbstverständlich bin ich im Bilde, was die Studien zum anthropogenen Klimawandel angeht. Ich wollte mit meinem Beitrag nur andeuten, dass sich die Wissenschaft eben nicht einig ist. "Science is settled" ist Propaganda. Genauso wie "es gibt einen wissenschaftlichen Konsens". Wissenschaft wird nicht abgestimmt. Wissenschaft besteht aus Hypothesen, die als wahr gelten, bis sie falsifiziert werden und durch neue Hypothesen ersetzt werden. Ein Wissenschaftler ist immer auch Skeptiker. Wissenschaft ohne Skepsis ist keine Wissenschaft, sondern Theologie.

Es gibt ja selbst im Bereich der Wirksamkeit von CO2 (stellvertretend für alle anderen sogenannten Treibhausgasen) unterschiedliche Meinungen und Studien. Es gibt Studien, die besagen, dass CO2 wie ein Katalysator wirkt - dass sich die Erwärmung mit zunehmendem CO2 quadratisch beschleunigt, da bei Erwärmung eben auch die Ozeane und Wälder/Moore CO2 ausgasen.Dies ist jedoch unwahrscheinlich, da es den Planeten nicht mehr geben würde - hatten wir in der Klimavergangenheit doch schon Perioden mit deutlich höheren CO2-Werten, als heute.

Andere Studien sprechen von einer Sättigung - sprich, auch bei einer Verdopplung von CO2 in der Atmosphäre wird sich die Temperatur nicht linear weiter erhöhen.

Wieder andere Studien sehen gar keinen Effekt durch CO2 und die Hardliner sagen, CO2 würde sogar kühlen - was u.a. die Tatsache, dass CO2 den Temperaturen der Vergangenheit folgte, bestätigen würde.

Es gibt sogar Studien, die besagen, dass die CO2-Hypothese nicht mit dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik zu vereinbaren ist - was insofern nachzuvollziehen wäre, da eben jener HS besagt, dass Wärme immer von Warm nach Kalt wandert - nie umgekehrt.

Was auch immer stimmt: Es gibt keine belastbaren Beweise, für irgendeine der Theorien. Ich lege mich ebenfalls nicht fest, muss aber auch sagen, dass ich Handlungen aufgrund "Verdachts" falsch sind. Wir bringen einen riesigen Aufwand auf, um CO2 zu reduzieren, obwohl wir 1.) nicht wissen, ob das überhaupt einen Einfluss auf das Klima hat und 2.) es auch keine Indizien gibt, dass wärmeres Klima schlecht für den Planeten ist. Nicht umsonst werden Warmphasen "Klimaoptimum" genannt. Grönland heisst so, weil es teilweise "Grün" war und die Wikinger dort Ackerbau betreiben konnten (und die Eisbären sind auch da nicht ausgestorben). Durch mehr Niederschlag (und wahrscheinlich auch CO2) ergrünen Teile der Sahelzone. In den Alpen werden Regionen von Gletschern befreit, in denen man Mienen aus der Römerzeit findet. Nicht zuletzt konnte Hannibal mit seiner Armee inkl. Ross und Elefant über die Alpen pilgern. Und eine kürzlich erschienene Studie zeigt, dass die Küstenlinien grösser werden - trotz Meeresspiegelanstiegs. Man weiss, dass Korallen dem Meeresspiegel hinterher wachsen. Daher gibt es die Malediven heute noch. In Kaltzeiten breiteten sich dagegen Krankheiten und Hungersnöte aus.

Die Vergangenheit zeigt doch, dass die "Anpassung" die grosse Stärke der Menschen war.

P.S.: Nochmal ganz kurz zum Thema "Eisbärenpopulation". Es ist eben so, dass die Population wächst, nicht sinkt. Hauptsächlich, weil der Mensch nicht mehr so viel Jagd auf ihn macht. Tatsache ist auf jeden Fall, dass der Eisbär sämtliche Warmphasen der letzten Jahrtausende überlebt hat.

@Strubi,

"Fakt ist jedoch, dass es zumindest nicht schaden kann, wenn man ein wenig darauf achtet, dass man nicht zu viel unnötiges CO2 erzeugt oder sehe ich das falsch?"

Ich bin es, und werde es immer sein: Ein Verfechter des Fortschritts. Resourcenknappheit? Alles klar, wissen wir, können wir dran arbeiten - Stichwort "Energiewende" - aber bitte mit Verstand! Irgendwelche Massnahmen über`s Knie zu brechen, macht wenig Sinn. Energiewende + gleichzeitig Elektroautos zu forcieren? Eigentlich bekloppt. Eins nach dem anderen wäre doch die sinnvollere Herangehensweise, oder?

Ob bei all den Anstrengungen CO2 "gespart" wird/werden kann/muss? Siehe Beschreibung oben. Kohlenstoff ist btw. Ursprung allen Lebens auf dem Planeten. Pflanzen sind auf CO2 angewiesen - Gärtner leiten CO2 in ihre Gewächshäuser, um den Pflanzenwachstum zu unterstützen. Wie auch immer, das sind alles interessante Themen, die sich lohnen, darüber nachgedacht zu werden.

Wenn dann noch im Namen des Klimaschutzes Massnahmen getroffen werden, die die Natur tatsächlich und ganz offensichtlich zerstört, dann stimmt etwas nicht. Stichwort: Palmölplantagen, Monokulturen in Deutschland, Lebensmittel werden zu Biotreibstoffen, während man in ärmeren Ländern hungert, aufgrunddessen übrigens steigt auch die Hochwassergefahr an Flüssen, etc.pp.

Nun haben wir aber genug über das Thema geschrieben, wie ich finde. Wir sind doch alle hier, um uns über Filme auszutauschen! Richtig? Also, Freunde, zurück zu schöneren Themen. Wünsche Euch allen schon mal ein schönes Wocheende. Haut rein. Wir "hör`n" uns

@Bond

Den Hut den ich dir vorhin nicht geben wollte, bekommst du jetzt auf jedenfall nachgereicht Ich hoffe nur es hat geklappt, wenn nicht sag bescheid! Bemerkenswert wie du dich beim Thema auskennst! Wenn ich nachfragen darf (gern auch PM), hast du irgendwas in diesem Bereich gelernt oder ist es einfach ein Interessensgebiet von dir? Finde es nämlich beeindruckend und durch deinen letzten Post hast du auch nachgewiesen, dass du nicht nur einen Aspekt beurteilen kannst, sondern gleich mehrere Theorien kennst.
Deine beiden Kommentare wurden jetzt auf jedenfall mal gespeichert, interessante Aspekte die man bei der nächsten Diskussion aufgreifen kann!

@Duck, PN gesendet