Neuigkeiten
Filme & Serien
Spiele & Community
Hier dreht sich alles um die News "Star Wars 9" setzt auf 65mm-Film - "Rogue One"-Poster & Featurette. Tausch dich mit anderen Filmfans aus.
Ich verstehe eh nicht, Warum nicht gleich alle neuen Star Wars Filme mit diesem Format gedreht wurden. Ist doch für solche Filme prädestiniert. Und an den Kosten kann es ja bestimmt nicht liegen. Kann mir das jmd erklären? Ist die Konvertierung auf normales Kinoformat ein Problem?
"I’ll do my best."
"Your best! Losers always whine about their best. Winners go home and fuck the prom queen."
Bin ich der Einzige, der auf dem neuen Plakat einen Weihnachtsbaum sieht...?
“Sehe ich so aus als ob mich das interessiert?!"
@MrBond: Man könnte meinen das das so geplant sei, passt ja sehr zum Termin! Hast du auch die Bearbeitung vorgenommen!?
Hier gibt es nichts zu sehen!
@WiNgZzz, Powerpoint macht`s möglich 
... aber ich hätte mal noch das IMAX bzw. XAMI zu XMAS ändern sollen - dann würd`s richtig passen. 
“Sehe ich so aus als ob mich das interessiert?!"
Jo, das wärs! XD
Hatte, als ich deinen Kommentar gelesen habe, erst garnicht das Original oben gesehen und dachte für einen kurzen Moment das deine Version das Original (nur eben auf den Kopf gestellt) wäre (also inklusive Kerzenschein und Stern)! 
Hier gibt es nichts zu sehen!
@Kajin
Es steht ja oben im Text drin. Es gab bisher in England keine Möglichkei 65mm Filme entwickeln zu lassen. Man hätte jede Rolle Film immer nach Amerika zum Entwickeln und dann zurück nach England zum Sichten schicken müssen, dies ist zum einen ein zeitlicher und monitärer Aufwand und das Risiko das die Filme verloren oder geklaut werden oder einfach nur Kaputt gehen und dann wäre die Arbeit von Tagen vernichtet
Man sollte lieber die Filme in HFR drehen und nicht zu Analog zurück gehen.
Schon alleine für die Zukunft. Damit man den Film mal auf HFR hat. auf 21fps runter drehen kann man immer noch. Jedoch von 21 auf >48 fps rauf nicht mehr ohne teure Nachbearbeitung.
Ich weiß es gibt noch genug Filmleute die meinen HFR schaut scheiße aus, aber irgendwann wird das der Standard sein, hoffe ich und dann würde ich sofort ältere Filme in HFR nachkaufen.
Ich vermisse das geile Bild aus Hobbit wo alles so mega schön flüssig war. Mich stört das ruckeln der 21 fps Kameraschwenkungen sehr!
@MrBond
Saugenial das mit dem Weihnachtsbaum 
@Lehtis
Find es schade das du so denkst, da ich finde der Soap-Effekt sollte bei GZSZ bleiben, da er einem jeden Kinofilm/Serie das verfremdete, mystische nimmt! Willst du wirlich das alles aussieht wie als wäre es aus Plastik, wie aus dem überechten Leben gegriffen, nur weil manche Bewegungen "flüssiger" aussehen? Ich kann gut damit leben dasses manchmal etwas "unflüssig" ist, solange ich mich in diese andere Welt vertiefen kann ohne vom künstlichen Look abgestoßen zu werden.
Jedoch von 21 auf >48 fps rauf nicht mehr ohne teure Nachbearbeitung.
Das gibts bei jedem Fernseher umsonst, bei meinem Samsung nennt sich das Motion Plus, und kann man, Crom sei dank, ausschalten! Das ganze heisst Interpolieren, zu deutsch: Zwischenbildberechnung, wenn man das ausschaltet, wird das Bild wieder mit 50Hz angezeigt, statt mit 100Hz, 200Hz ...
All Hail To Skynet!
@Rubbeldinger,
Danke für den Hut!
@Film vs. Digital,
Eigentlich ist es müßig, darüber zu diskutieren. Es gibt die Fans des aalglatten super sauberen Digitalfilms mit 48fps und auf der anderen Seite die Fans des alten, nicht ganz so geschmeidigen (24 fps) und schmutzigen (Filmkorn) Film. Hier gibt`s kein richtig, oder falsch. Alles rein subjektive Meinungen.
Was auf jeden Fall für Digital spricht, sind beste Archivierungsmöglichkeiten, einfache Formatkonvertierung, Prozessoptimierungen (man kann in Hinterdupfingen drehen, das Material direkt via Internet an das SFX-Team in Hollywood schicken, die rendern ein paar provisorische Effekte drauf und schicken es zurück nach Hinterdupfingen. Regisseur und Crew wissen am nächsten Tag, ob sie direkt Nachdrehs machen müssen, etc.) und nicht zuletzt ökonomische Vorteile.
Für "Film" spricht lediglich die Nostalgie. Es gibt sonst keinen nennenswerten Vorteil gegenüber Digital. Trotzdem bin auch ich ein Freund des Films. Ich liebe Filmkorn! Ich kann sowieso keine schnellen Schwenks leiden, somit spricht auch nichts gegen die 24 fps. Im Gegenteil: Die 24 fps geben dem Film für meinen Geschmack mehr Kinoflair. Klar ist: Film wird auf ein Negativ belichtet, muss entwickelt werden, gibt mehr Abfall und teurere Nachdrehs. Ebenfalls komplizierter ist sicher, CGI in den Film zu kriegen, als, wenn das zugrunde liegende Material bereits digital ist. Aber hey, CGI habe ich auch genug gesehen. Ich will wieder mehr Handarbeit. Ich will, dass ein 8 Meter Raumschiff gebaut wird und die Kamera auf Schienen daran entlang gleitet. Klar, das macht die Sache noch unwirtschaftlicher.
Und wie gesagt (das war in letzter Zeit öfter Thema): Das ist eine rein subjektive Meinung / Vorliebe meinerseits. Und die ist immer richtig
“Sehe ich so aus als ob mich das interessiert?!"
Ich liebe Filmkorn!
... CGI habe ich auch genug gesehen. Ich will wieder mehr Handarbeit. Ich will, dass ein 8 Meter Raumschiff gebaut wird und die Kamera auf Schienen daran entlang gleitet.
Da will wohl jemand noch einen Hut!
Als das Ganze begonnen hat im großen Stil, hies es noch; "Durch den Einsatz von Computereffekten wird das machen von Filmen in Zukunft billiger werden!" ... Irgendwie hat das nicht so funktioniert wie gedacht! Bissl weniger CGI-Overkill und dafür mehr Masken, Puppen, Modelle und ausgefallene Ideen zur verwirklichung des benötigten Effekts! Statt Blue-/Greenscreen, wie wärs mal wieder mit Rückprojektion ^^ ... bin ich voll dafür!
Mal beim Bonusmaterial zu Jurassic Park die gedrehten Go-Motion Scenen mit den Raptorenmodellen gesehn wo die erst verwenden wollten? Die besten Stop-Motion Aufnahmen die ich je von Dinosauriern gesehn hab!
Da ich früher ne Zeit lang mit ner alten 8mm Kamera durch den Wald gerannt bin, kann ich die Vorliebe für Zelluloid sehr gut verstehn, man hat den Film in Händen, kann ihn anfassen, der Film selbst ist ein practical effect! ... Die Kamera hingegen bei 35mm oder 65mm ist ein Platzkiller dasses kracht! Ich würde heutzutage da auch eher digital drehn, weil kleiner und parktischer, aber alles über 24fps, nur für Zeitlupeneffekte!
All Hail To Skynet!
Oh wunderbar... schon die erste Sekunde der Featurette ließ mich erschaudern... wie immer, wenn ich einen "original" X-Wing zu Gesicht bekomme. So langsam fängt es an mich zu stressen, auf diesen Film zu warten und ich bekomm` ein Speichelflussproblem
“Sehe ich so aus als ob mich das interessiert?!"
"Star Wars 9" setzt auf 65mm-Film - "Rogue One"-Poster & Featurette
Moviejones | 18.11.2016