"Unverfilmbares" Sci-Fi-Epos: Update zu "The Stars My Destination"

@theduke

So, jetzt auch meine Antwort

• Mit den Massenaufnahmen in alten Monumentalfilmen hast du einserseits Recht, andererseits finden sich auch dort meiner Erinnerung nach keine solchen Massenaufnahmen des Ausmaßes von Jacksons "Herr der Ringe". Sicherlich könnte man Tausende von Statisten engagieren, aber das digitale Kopieren ist mit Sicherheit eine einfachere und vor Allem im Bezug auf die Orks auch günstigere Variante.
• Geisterwesen wie in Star Wars. Durchaus möglich, aber da stellt sich mir die Frage, wie kostenaufwendig die Animationen waren. Denn diese müssen ja nicht nur stehen, sondern sich auch bewegen, und es sind auch nicht nur drei sondern eben hunderte.
• Zu Ray Harryhausen, da magst du durchaus Recht haben! Wenn ich an "Armee der Finsternis" denke, funktionieren solche Effekte auch in den 90er Jahren noch perfekt. So ähnlich hätte man vielleicht auch die Geister darstellen können! Dennoch, wenn ich mir vorstelle, dass in "Herr der Ringe" irgenwelche vergrößerten Elefanten (analog zu "Eine Millions Jahre vor unserer Zeit") als Olifanten herhalten müssen, dann sträuben sich mir schon etwas die Haare...
  
  "The Lord of the Rings’ is my ‘Ray Harryhausen movie’. Without his life-long love of his wondrous images and storytelling it would never have been made – not by me at least… His patience, his endurance have inspired so many of us."
  - Peter Jackson nach Harryhausens Tod -

Ich habe noch etwas recherchiert, hier die bisherigen Versuche, "Herr der Ringe" als Live-Action-Film in die Kinos zu bringen.

1. 1957: Ein 3-Stunden-Film, Tolkien gefielen die Concept Arts, aber ihm missfielen der Inhalt und der Ton des Drehbuchs. Also wurde das Projekt verworfen.
2. 1969: Die Beatles in den Rollen von Frodo, Sam, Gandalf und Gollum. Als Regisseur wollten sie Stanley Kubrick haben, der jedoch ablehnte, weil er das Buch für unverfilmbar hielt. Letztendlich wurde auch dieses Projekt verworfen, weil Tolkiens die Beatles nicht im Film haben wollte. Ernste Frage, hätte das irgendjemand gewollt?
3. 1970er Jahre: Erneut sollte die komplette Geschichte in einem Film erzählt werden, diesmal unter der Regie von John Boorman. Das Drehbuch enthielt Änderungen wie: Gimli wird verprügelt, um sich an das Moria-Passwort zu erinnern. Frodo und Galadriel haben Sex. Arwen ist eine Teenagerin und die Liebesbeziehung mit Aragorn wird auf Eowyn übertragen. Das Projekt wurde verworfen, weil es sich als zu teuer für die damalige Zeit herausstellte.
   Aus dem Projekt wurde letztendlich Excalibur. Den Film habe ich mir gestern angesehen und danach bin ich ganz froh, dass aus Boormans Version nichts geworden ist. Die praktischen Effekte und die Weiterentwicklung des Fantasyfilms in allen Ehren, aber "Excalibur" leidet eindeutig darunter, dass Boorman zuviel Handlung in einem einzigen Film unterbrachte. Der Inhalt hätte locker für 2-3 Filme gereicht! Aufgrunddessen bleiben die Charaktere alle ziemlich blass, im Vordergrund stehen eindeutig die tollen Kulissen, Kostüme und Effekte.

https://en.wikipedia.org/wiki/Middle-earth_in_film

Fazit: Insgesamt komme ich zu dem Schluss, dass Prä-Jackson-Adaptionen primär daran scheiterten, dass die Regisseure/Drehbuchautoren mit der schlichten Masse an Handlung überfordert waren und anscheinend gar keine Filmreihe in Betracht zogen. Auch Tolkiens Veto in den 50er und 60er Jahren spielte eine große Rolle. Zudem habe ich nicht Unrecht, wenn ich behaupte, eine Adaption sei in den 70er Jahren schlicht zu teuer gewesen, wie man an dem Boorman-Projekt sehen kann.