Es - Teil 1 Kritik

@Elwood und Silencio
Danke für die Antworten. Ich hoffe ebenfalls, dass uns Teil 2 noch so manche Antwort liefert. Für mich war dann vor allem das Ende des Films etwas zu gehetzt, ließ man sich davor noch Zeit alles in Position zu bringen, so hat man mit Antworten gespart und vieles offen gelassen.
Gespannt bin ich dann wie Teil 2 mich überzeugen wird. Denn die Kids waren schon der große Pluspunkt des ersten Films, die nun nicht mehr dabei zu haben wird schon ne spannende Erfahrung werden.

@Duck-Anch-Amun

Also ehrlich gesagt ergibt die Sache mit den fliegenden Kindern auch für mich wenig Sinn. Ich habe sie allerdings bisher auch nicht wirklich hinterfragt. Es könnte sich um die Seelen der Opfer handeln, die noch einen Wert (Nahrung?) für ES haben. So würde auch Bev reinpassen, denn obwohl ES sie nicht töten konnte, hatte es ihre Seele unter Kontrolle. Vielleicht klärt uns der 2. Teil auf. Im Buch wird Bev übrigens nicht entführt, wenn ich mich nicht sehr irre (letzte Lesung liegt ca. 5 Jahre zurück und mein Hirn wird nicht jünger. . .). Ansonsten wird ES dort durch den Zusammenhalt der Verlierer, ihre kindliche Phantasie und ihr Erkennen von ES wahrer Natur besiegt.

Das "Fliegen" ist leider etwas zu wörtlich verstanden worden. Im Original heißt es ja "We all float down here", was eine Doppelbedeutung ist. Es kann nämlich zwar zum einen wirklich fliegen gemeint sein, aber auch das an der Oberfläche Schwimmen einer Wasserleiche. Der Film nimmt da die Ambivalenz aus der Aussage.

@MJ
Vielen Dank. Es ist mir schon paar Mal passiert, wenn ich ne echte Kritik schreiben würde, würde ich noch stärker auf gewisse Dinge eingehen als in einem Kommentar.

@luhp
Haha, danke^^ Ich bin gespannt wie du den Film finden wirst

@Elwood
Vielen Dank für deine Einschätzung und den Hut. Das mit dem Ernähren der Angst hab ich dann mal komplett verpasst, erklärt dann auch endlich wieso diese komische Portätdame den Stan nicht einfach verschlungen hat. Die Sache mit Georgie kann ich dann nachvollziehen, wobei Es ja Georgie hätte entführen + die Gruppe anlocken können - wäre dann mehr "Nahrung" für ihn gewesen. Die Sache mit den fliegenden Kindern ist dann für mich das Problem, dass Bev ja selbst anfing zu fliegen, Bill dann Es erklärte, dass er Bev nur in Trance setzen konnte und nicht töten, da sie sich nicht mehr vor ihm fürchtet. Deshalb meine Frage was dies mit den anderen Kindern zu tun hat...
Vielleicht kannst du mir ja nur kurz erklären wie es im Buch sich abspielt, von der Sache mit der Orgie hab ich bereits mehrfach gehört...

@Duck-Anch-Amun

Knackige "Kritik", die ich fast zu 100 % teile. Dafür gibts von mir den 200. (!) Hut. Respekt!

Zu deiner Frage: ES ernährt sich schon von den Kids, allerdings nicht von ihrem Fleisch sondern von ihrer Angst. Das Töten ist also nichts anderes als Terror, der die Angst der übrigen Kinder schüren soll. Die fliegenden Kinder finden so im Roman nicht statt (wenn ich mich recht erinnere), sie werden lediglich als Lockmittel für seine Opfer erwähnt (Hier unten fliegen wir alle (wie die Ballons)). Ich habe die fliegenden Kinder im Film als eine Art Trophäe interpretiert und dass Georgie nicht auch mitflog, erkläre ich mir dadurch, dass er als Köder für den Club der Verlierer noch gebraucht wurde. Aber vielleicht gibt es ja noch jemanden hier, mit fundierteren Kenntnissen.

Und wieder mal ist mein Kommentar zu lang geraten...liebes MJ-Team, es wäre vielleicht ne Überlegung wert bei der Frage, weshalb man einen Film so bewertet hat, ein Häkchen anzuführen ob man den Kommentar als Kritik veröffentlichen will oder nicht.
Ansonsten: vielleicht kann jemand mir meine als Spoiler markierten Fragen beantworten, danke.