Anzeige
Anzeige
Anzeige

James Bond - Keine Zeit zu sterben

News Details Kritik Trailer
"James Bond 25" Gerüchte-Update

Ach was, 100 Mio. - nun sollen es 150 für Craigs "Bond"-Comeback sein! (Update)

Ach was, 100 Mio. - nun sollen es 150 für Craigs "Bond"-Comeback sein! (Update)
34 Kommentare - Mo, 12.09.2016 von S. Spichala
So langsam wird es lächerlich. Einerseits Spekulationen um die Bond-Nachfolge, andererseits fette Gage-Gerüchte für Daniel Craigs Comeback. Was denn nun?

Update: Vergesst die 150 Mio. $ wieder, ein solches Angebot existiert laut Vanity Fair nicht. Die Verhandlungen darüber, wer James Bond in den kommenden Filmen spielen soll, laufen noch. Und es hat nicht allein Sony Pictures zu entscheiden, sondern auch Eon Productions.

Die Firma soll über Daniel Craigs Aussage, er würde sich lieber die Pulsadern aufschlitzen, als noch einmal 007 zu spielen, erzürnt gewesen und jetzt nicht mehr allzu gut auf ihn zu sprechen sein. Kann man sich ja vorstellen. Was nicht heißt, dass die Tür für ihn zu ist, aber 150 Mio. $ würde er für seine Bond-Rückkehr nicht einstreichen.

++++

Im Mai machte schon das Gerücht die Runde, dass Daniel Craig angeblich einen 100-Mio.-$-Deal ausgeschlagen hat für sein Comeback als 007 in James Bond 25 sowie für zwei weitere Filme. Das geht doch noch fetter! Nun will Radar Online wissen, dass Sony Craig 150 Millionen für den gleichen Deal angeboten hat. Vertraglich verpflichtet wäre er für noch ein Sequel nach Spectre, doch nicht weniger oft machte es schon zuvor die Runde, dass Craig die Nase voll vom legendären Top-Agenten hat.

Zudem wird genauso wild gestreut, wer denn die Nachfolge in James Bond 25 antreten soll, zuletzt war Tom Hiddleston der heiße Kandidat. Es spricht noch mehr dafür, dass das Gerücht nur ein altes Gerücht etwas dramatischer aufwärmt: So besitzt Sony nach Spectre schon gar nicht mehr die Rechte, die sollen an den höchst Bietenden verschachert werden. Bisher ist noch nicht raus, wer hier zugreift. Dafür hat Radar Online eine Erklärung parat: Sony sei dabei, sich die Rechte erneut zu sichern, wolle aber zuvor auch sicher gehen, dass Daniel Craig als Bond wieder mitmischt.

Klingt unwahrscheinlich, da die Einnahmen aus dem Bond-Franchise jetzt nicht gerade prickelnd waren. Dagegen spricht zudem nicht nur, dass Craig, der eigentlichen keinen Bock mehr hat, dann noch zwei Filme machen müsste, sondern auch, dass sie gleich am Stück abgedreht werden sollen. Gegen einen solchen Plan hat sich Craig schon im letzten Jahr im Fall von Spectre und James Bond 25 mehr als deutlich ausgesprochen: Das sei verrückt, drücken wir es hier mal verharmlost aus, dafür seien Bond-Filme einfach zu fett.

Noch eine wunderbar offenherzige Aussage zum Thema Craig-Comeback gefällig? Er wolle die nächsten ein bis zwei Jahre nicht einmal daran denken. Er habe keine Ahnung, was der nächste Schritt ist, und das sicher nicht aus Geheimnistuerei. Sicher sei aber, wenn er noch einen Bond-Film macht, sei es nur fürs Geld.

Ganz ehrlich, wer will James Bond 25 mit Craig sehen, wenn er sich nur für einen dicken Batzen Gage dazu aufraffen kann?

Quelle: Vanity Fair
Erfahre mehr: #Agenten, #Fortsetzungen
Mehr zum Thema
Horizont erweitern
Was denkst du?
Ich stimme den Anmelderegeln beim Login zu!
34 Kommentare
1 2 3
Avatar
DeToren : : Moviejones-Fan
08.09.2016 08:14 Uhr
0
Dabei seit: 22.04.13 | Posts: 330 | Reviews: 21 | Hüte: 29

Nach einer Dekade mit Daniel Craig, der ein sehr ernster Bond war (den ich übrigens sehr gut fand), wünsche ich mir nun einen jovialen, nonchalanten, witzelnden, smarten, arroganten Briten, der die Fälle mit Witz, Humor und Raffinesse löst. Einen, der viel zu viele Frauen abschleppt, immer einen coolen Spruch bringt, wenn mal wieder einer seiner Gegner das Zeitliche segnet, und der gegen einen Bösewicht kämpft, der nichts weniger als die Weltherrschaft an sich reißen will.

Das alles in einem neuen Gewand mit einem neuen Darsteller und einem klugen Drehbuch wünsche ich mir.

Dann ginge Bond mit Vollgas in die nächste Dekade ...

Avatar
wachturm : : Moviejones-Fan
08.09.2016 03:51 Uhr
0
Dabei seit: 09.02.12 | Posts: 304 | Reviews: 0 | Hüte: 7

Sorry aber es wäre schon ziemlich bescheuert, Chrisoph Waltz zu halten, dafür Craig zu ersetzen!

Craig ist eine Idealbesetzung für den 007 Film, auch wenn nur Casino Royale gut war! Das die Teile danach durchschnitt und schlechter waren, lag nicht an Craig, sondern an schwachen Regisseuren/Produzenten!

Ebenso passen der neue Q und der neue M ideal in die aktuelle 007 Reihe und ich hoffe, dass beide noch lange erhalten bleiben werden!

Craig an sich mag ich überhaupt nicht! Er ist unsympatisch und ein Söldner durch und durch! Aber als Bond kann er weltklasse sein und verkörpert 007 an sich perfekt!

Aber eines verstehe ich nicht! Ob 1 Millionen Gage, oder 100 Millionen, jeder normale Mensch wäre geehrt, diesen 007 spielen zu dürfen und es umsonst machen! Was Craig und Connery da zum Schluss an Abzockermanier an den Tag gelegt haben, ist absolut unwürdig!

Avatar
GabrielVerlaine : : Moviejones-Fan
08.09.2016 01:36 Uhr
0
Dabei seit: 05.12.14 | Posts: 1.049 | Reviews: 0 | Hüte: 51

Hmmm so gesehen... Zumindest für mich könnte es funktionieren. Wenn man einen neuen bond einführt unter der Prämisse das es ein Deckname ist,dann wäre es möglich die Story mit waltz fortzusetzen. Ich könnte damit leben.

"Hier sind eure Namen: Mr. White, Mr. Blue, Mr. Blonde, Mr. Brown und Mr. Pink." - "Warum bin ich Mr. Pink?" - "Weil du ne Schwuchtel bist, darum!"
MJ-Pat
Avatar
sid : : Fischschubser
07.09.2016 20:59 Uhr
0
Dabei seit: 01.10.12 | Posts: 2.121 | Reviews: 17 | Hüte: 59

Für mich ist Craig der schlechteste Bond, ich frag mich sogar, ob ich ihn je wirklich als Bond gesehen habe. So weit gehen die Geschmäcker auseinander laughing.
Vielleicht hat mich später auch der gefühlt seit Jahren andauernde Eiertanz negativ beeinflusst?

Pierce Brosnan hatte mMn eigentlich auch nur 2 gute Bonds (Goldeneye und Die Welt ist nicht genug), also genau wie Daniel Craig (Skyfall und Casino Royale), aber der ist für mich trotzdem ein super passender Bond gewesen.

MJ-Pat
Avatar
Strubi : : Hexenmeister
07.09.2016 19:59 Uhr
0
Dabei seit: 30.08.10 | Posts: 3.249 | Reviews: 2 | Hüte: 50

@lulph
Wobei das mit der Namens-Weitergabe aber nicht zu Skyfall passen würde. Wenn ich mich recht entsinne, dann wird dort doch gezeigt, dass Bond sein richtiger Name und nicht nur ein Deckname ist, oder!?

Ansonsten sehe ich das ähnlich wie du. Spectre gefiel mir auch sehr gut und Craig ist neben Connery der beste Bond. Casino Royale ist mMn der beste Bond überhaupt bisher. Von daher hätte ich schon nichts gegen einen weiteren Film mit Craig. Auch weil man dann das Duell mit Waltz weiter ausbauen könnte.
Auf der anderen Seite wäre es aber auch kein Drama, wenn man einen "Neustart" macht. Spectre funktioniert auch als Ende. Und wenn Craig wirklich absolut keinen Bock mehr hat, dann sollte man da auch nichts erzwingen.

Avatar
Beachwater : : Moviejones-Fan
07.09.2016 18:58 Uhr
0
Dabei seit: 26.07.12 | Posts: 121 | Reviews: 0 | Hüte: 6

Ja, glaube auch, dass es in 20 Jahren noch Bondfilme gibt.

Avatar
DeToren : : Moviejones-Fan
07.09.2016 18:26 Uhr
0
Dabei seit: 22.04.13 | Posts: 330 | Reviews: 21 | Hüte: 29

@ RAuster

Da muss ich Dir leider widersprechen. Zu oft schon galt Bond als ausgelutscht und quasi tot. George Lazenby ging seinerzeit davon aus, dass Bond keine Zukunft habe - was für ein fataler Irrtum. Als Roger Moore eher zwei durchschnittliche Filme zu Beginn der Siebziger ablieferte, hieß es auch: Das war´s. Aber dann kamen The Spy who loved me und Moonraker und widerbelebte die Reihe phänomenal.
Nach Timothy Dalton hieß es, jetzt sei Bond wirklich tot.
Und so weiter ...

Bond lebt und wird auch weithin leben!

MJ-Pat
Avatar
Parzival : : Kakashi
07.09.2016 17:52 Uhr
0
Dabei seit: 24.11.15 | Posts: 7.995 | Reviews: 56 | Hüte: 425

Also ich finde auch, dass endlich ein neuer Schauspieler die Rolle übernehmen muss. Die können doch nicht ein so großes, beliebtes Franchise, welches sich hauptsächlich durch Bond als Hauptcharakter auszeichnet, mit einem Schauspieler fortsetzten, der überhaupt keine Lust auf die Rolle hat und es nur wegen des Geldes macht. Die sollten jemand neues nehmen, der die Rolle mit Freude und Energie machen will.

Link zu meinem Letterboxd-Profil /// (ehem. FlyingKerbecs)

MJ-Pat
Avatar
luhp92 : : BOTman Begins
07.09.2016 17:47 Uhr
0
Dabei seit: 16.11.11 | Posts: 17.391 | Reviews: 180 | Hüte: 635

Spectre war ein großartiger Bondfilm und funktioniert auch als toller Abschluss der Craig-Reihe. Craig ist für mich neben Connery der beste Bonddarsteller, seine Filme gehören zu den besten der Reihe und auch der mittelmäßige Ein Quantum Trost hatte seine klaren Stärken.

Aufgrund der Tatsache, dass Spectre eben auch als Abschluss dienen kann, würde ich sagen, dass man nun einen Neuanfang wagen sollte. Dann tut es mir zwar leid für Christoph Waltz (nur ein Film mit ihm, was für eine Potentialverschwendung!), aber Craig und Bond werden in Zukunft keine Freunde mehr sein und irgendwann muss selbst das Studio einsehen, wann es genug ist. 150 Mio. US-Dollar für einen Schauspieler, pfff. Mit Diamentenfieber haben wir es schon einmal erlebt, dass ein Darsteller nur wegen des Geldes zurückkehrte. Herauskam ein durchschnittlicher Bondfilm mit einem lustlosen Connery, dem man das auch ansah. Auf eine Wiederholung dessen bin ich nicht sonderlich scharf.

Solange man nicht zu den Albernheiten mancher Moore-Filme oder dem Actionmumpitz der Brosnon-Ära (Im Vergleich dazu wird Spectre als 08/15-Actioner bezeichnet?? oO), bin ich für jede Neuausrichtung offen.

@Artikel
Ein anderes Gerücht, über welches ich gelesen habe, besagt, dass im nächsten Film dann der neue Schauspieler neben Craig eingeführt werden soll. Zunächst würden sie zusammen auftreten und im übernächsten Film dann komplett der neue Schauspieler übernehmen. Das funktioniert natürlich nur, wenn man sich die Fantheorie aneignet, dass James Bond nur der Deckname des Agenten ist, der von 007 zu 007 weitergegeben wird.

"Dit is einfach kleinlich, weeste? Kleinjeld macht kleinlich, Alter. Dieset Rechnen und Feilschen und Anjebote lesen, Flaschenpfand, weeste? Dit schlägt dir einfach auf de Seele."

Avatar
Batman76 : : Moviejones-Fan
07.09.2016 14:40 Uhr
0
Dabei seit: 12.12.11 | Posts: 1.082 | Reviews: 0 | Hüte: 87

Das ist doch bekloppt. (Wenn denn an diesem Gerücht irgendwas wahr sein sollte.)

Spätestens seit Roger Moore damals Bond von Connery übernommen hat, sollte doch wohl eines klarstehen: Die Hauptfigur bei Bond ist James Bond, der Darsteller, der ihn spielt, ist nur Gast für bestimmte Zeit. Die Serie hat nicht über 50 Jahre existiert, weil 007 von einem Darsteller so abhängig war.

Und so sehr ich Craig als Bond schätze, für mich war SPECTRE zum einen von der Geschichte her das Ende seiner Bondzeit, zum anderen empfand ich den Film als gepflegte Langeweile mit netten Bildern.

Die Bond- Produzenten sollten lieber wieder mal an einen Kurswechsel denken, wie damals beim Übergang von Brosnan zu Craig. Stets veränderten sich die Filme mit dem Darstellerwechsel. Ich finde, es ist an der Zeit für einen neuen Bond.

"With great power comes great responsibility!"

"To boldly go, where no one has gone before!"

"Bei der Macht von Grayskull, ich habe die Zauberkraft!"

MJ-Pat
Avatar
sid : : Fischschubser
07.09.2016 12:11 Uhr | Editiert am 07.09.2016 - 12:13 Uhr
0
Dabei seit: 01.10.12 | Posts: 2.121 | Reviews: 17 | Hüte: 59

Ich fände es auch besser, einen jungen oder mittelalten, unverbrauchten, motivierten Darsteller zu casten. Weiß gar nicht, was das soll, einen, der (angeblich) keine Lust mehr hat und den die Hälfte der Bondfans nicht mehr sehen will, mit noch mehr Geld zu ködern.
War nicht mal die Rede davon, dass man jemanden völlig Überraschenden aus dem Hut zieht, an den kein Mensch gedacht hat? Und wie es oben im Artikel schon steht: Jeder kann als Bond erfolgreich sein und Daniel Craigs sonstige Filme (ich meine nicht als Bond) waren auch nie der Bringer.

Aber nicht nur Craig ist das Problem. Auch ansonsten müssten sie einiges ändern, damit die Reihe eine Zukunft hat. Siehe Kommentar unten: Spectre war für mich tatsächlich nur noch ein x-beliebiger Actionfilm und kein Bond mehr mit dem früheren Bond-Humor bzw. Charme. Ich fand Craig da drin gar nicht mal so unmotiviert, wie es häufig hieß, eher war der Rest des Filmes so trist.

Avatar
ChrisGenieNolan : : DetectiveComics
07.09.2016 11:32 Uhr
0
Dabei seit: 19.08.12 | Posts: 17.141 | Reviews: 19 | Hüte: 398

Pony verliert die rechte ehe an 00 0... Da MGM lieber mit Warner bros. Zusammen in einem Stand ziehen wollen und das wäre mir auch lieber ... Dann kann ChrisGenieNolan 00 0 Regie Übernehnen *fg*

Avatar
Kerusey : : Piratenfürst
07.09.2016 08:30 Uhr
0
Dabei seit: 03.12.11 | Posts: 408 | Reviews: 0 | Hüte: 2

Ich hoffe sehr, dass Craig keinen Bond mehr dreht, diesen mittelmäßigen Actionschrott, der dabei rausgekommen ist, will ich absolut nicht mehr sehen. Hat meiner Meinung nach auch absolut Null mit James Bond zu tun, da passte sogar Brosnan besser auf den Charakter... Jetzt vielleicht sogar besser als damals?

Avatar
herrunterbunt : : Moviejones-Fan
07.09.2016 08:08 Uhr
0
Dabei seit: 28.09.13 | Posts: 161 | Reviews: 0 | Hüte: 0

Ich würde gern noch einen Bond mit Craig sehen, einen phänomenalen am besten, der qualitativ an Casino Royale herankommt, den ich immer noch für am besten von allen Craig-Bonds halte. Zwei Filme wird er ja doch eh nicht mehr machen denk ich. Ob er es jetzt nur fürs Geld macht...und wenn schon, dafür sind sie Schauspieler. Natürlich gefällt es einem besser, wenn da jemand sein Herzblut reinsteckt und Feuer und Flamme für die Rolle ist, aber von einem Schauspieler ist auch zu erwarten, dass er eine gewisse Leistung abliefert, gerade für solch lächerlich hohe Gagen.

Avatar
Rursus : : Moviejones-Fan
07.09.2016 07:11 Uhr
0
Dabei seit: 02.03.13 | Posts: 61 | Reviews: 0 | Hüte: 1

Zitat von Winter: "Nach den letzten beiden katastrophalen Filmen will ich da überhaupt nichts mehr von sehen."

Immerhin waren die Filme einzeln besser, als alle mit Pierce Brosnan zusammen.

1 2 3
Forum Neues Thema
AnzeigeY