"Deadpool 2"-Drehstart - Warum "Deadpool" erfolgreicher ist als "Green Lantern"

@theduke:

Hal Jordan war kein lustiger Vogel, sondern eher ein kleines Großmaul mit dem ein oder anderen leicht humoristischen Satz aber sicher nicht der Komiker wie er im Film gezeigt wurde.

Ich sagte auch nicht, das Jordan ein komike sei.. sondern seinen humor, hat nichts mit Marvel zu tun.. sondern der figur ist so, das er sprüche raus hauen ... xD

Nur mal meine Sichtweise der Diskussion hier. Ich finde Duck hat in einigen Punkten durchaus Recht. @Chris Klaro ist GL kein düsterer Bat und kein smarter Super, aber er war nie ein lustiger Flash. Hal Jordan war kein lustiger Vogel, sondern eher ein kleines Großmaul mit dem ein oder anderen leicht humoristischen Satz aber sicher nicht der Komiker wie er im Film gezeigt wurde. Am besten sah man das immer in den Heften wo Arrow und GL aufeinander getroffen sind um einen "Fall" zu lösen. Arrow der Stratege und GL der LmaA Typ dem alles egal war. Diese sinnesfreien lustigen Szenen die man im Film hatte (bei der Ausbildung z.bsp) hätte man weglassen müssen.

Die Optik seines Anzuges war absolut passen. Manche Kritikpunkte fallen mir oft auch nur ein wenn andere dies aufzeigen, denn das mit der Optik des Lantern Planeten wirkte schon sehr künstlich. Hier bin ich aber ebenfalls der Meinung von Duck, und das hatte ich vor Jahren und Monaten schon öfters eingebracht. GL hatte den Marketing Fehler, denn der Markenname DC bedeutet ja in einem Film gar nichts, somit wußten die meisten Kinobesucher mit GL nichts anzufangen. Was hatte man denn vorher für DC Helden? Batman und viel zu lange lag der letzte Superman zurück und dann wirft man einfach mal einen Hal Lantern ins Kino und denkt das Publikum kennt den Typen und weiß das er zu den Helden gehört. So dumm kann ja leider nur WB sein. Es war der falsche Zeitpunkt, das falsche Marketing, die Story stolperte sehr oft und der Humor war an vielen Stellen faslch eingesetzt. Man hätte am Anfang hier ruhig ein paar Sachen einbauen müssen die auf einen Superman und auf den bereits existierenden Batman hindeuten, auch wenn es nur Zeitungsmeldungen oder TV Medienberichte gewesen wären.

MoS. Auch hier hätte man eine Verbindung zu GL aufbauen müssen, auch wenn diese hier abermals nur Verbindung sind die durch die Medien im Film existieren. Den ganzen BvS Murks mit den verstrickten sinnlosen Hinweisen zu Held X und Y hätte es somit nicht gebraucht und man hätte einen existierenden HJ-GL gehabt. Mich nervt das an Hollywood immer sehr stark, denn kaum ist ein Film nicht erfolgreich und man drückt auf Neustart, heißt es immer gleich, der Film XYZ gehört nicht zum Kanon. Sei es Spiderman, wird wohl bei King Kong auch so kommen, oder bei Dracula-U. Bei Man of Steel gefiel mir die Grundstory enorm gut, aber nicht der Verlauf und das gezeigte Leben von Clark Kent. Super Film wie gesagt gefällt er mir, aber er hat Fehler die ich WB nicht verzeihen kann. Welche ich meine? Die Kinobesucher und die Fans hatten gar nicht die Möglichkeit ihren Clark Kent zu erkennen, mit ihm durch den Film zu wandern, den Superman zu erkennen den man aus den Heften kannte. Es gab keine Lois Lane, sondern nur einen Film der auf Vernichtung ausgerichtet war, Materialschlacht war wichtiger als ein Superman und eine gute Lois. Hätte man MoS als Zweiteiler konzipiert dann wären diese beiden Filme vielleicht noch erfolgreicher gewesen als DK oder zumindest gleichwertig.

@Duck-Ank-Su-Namun:

Marketingtechnisch nutzte man die Erfolge von Dark Knight um den neusten DC-Film zu pushen, durch den anderen Ton ging dies meiner Meinung nach schief

Also bei DC martketing, hätte WB durch erfolg von TDK reagieren müssen... um DC zu pushen. Da gebe ich dir recht.. aber WB hat einfach nicht nach gedacht, das GL einer der wichtigstens DC-Charakteren ist und bestandteil des universum sei... stattdessen, haben die die karre gegen den Wand gefahrt.. Na ja..

@ferdyf und Chris

Danke für eure Antwort und die Belehrung. Ich kenn die Comics nicht und da geht es mir wie wohl immer noch der Vielzahl von Zuschauern der Superheldenfilme: es zählt in diesem Moment was auf der Leinwand läuft. Marketingtechnisch nutzte man die Erfolge von Dark Knight um den neusten DC-Film zu pushen, durch den anderen Ton ging dies meiner Meinung nach schief, egal ob es tatsächlich comicnah ist. Der Humor ist ja nicht mal das einzige, hier wurde bewusst der zweite Teil des Satzes weggelassen ;) Von der Optik, dem Effektgewitter und den eher bunten Farben erinnert der Film doch sehr an den Marvel-Ton. Betrachtet man die letzten Filme von DC vor und nach GL hat man nur einmal etwas komplett anderes gemacht von der Optik, dem Ton und dem Humor her und dies eben bei Green Lantern.
Damit soll Lantern für die geplanten Filme natürlich jetzt kein zweiter Superman/Batman werden, aber ernster ist es ja, was man sich vom DCEU erhofft. Wenn dann die bei Marvel ständig kritisierte Situationskomik bei Bedrohungen auch hier angewandt wird, wirkt dies eben wie ne Kopie.

Ich schließe mich Chris an und diese Zeile ist mir auch quasi ins Auge gesprungen.

Statt etwas eigenständiges zu machen, versuchte man Marvel zu kopieren mit lockeren Sprüchen und einer bunten Optik.

Das ist doch Quatsch mit Soße und das ist nicht abwertend gemeint, denn sonst hast du ja nicht Unrecht. Geh zu einem Comic Buch Laden und gönn dir mal einen GL Comic, das ist was ganz anderes als Batman, deswegen freue ich mich auch so auf das Team Up!

Wie gesagt man kopiert rein garnichts, man hält sich an die Vorlage. Jetzt wirst du sicher kommentieren, dass zuerst da war mit seiner lockeren Art. Ja, stimmt. Soll man aber jetzt den Charakter von Grund auf ändern und Millionen GL Fans unglücklich machen? No

@Duck-Ank-Su-Namun:

Statt etwas eigenständiges zu machen, versuchte man Marvel zu kopieren mit lockeren Sprüchen

Halt stop. Ich will dich nicht kritisieren oder Schlaumeier Zu spielen. Aber hier muss ich dich widersprechen.Hal Jordan und The Flash, gehört immer zu den lockeren charakteren als Bats, Supi oder Aquaman. Bitte mein Freund, wenn man sich mit den vorlag nicht auskennen? Dann sollte man nicht solche Kommentare abschießen... GL bzw hal Jordan, ist und wird immer ein Dorn im Auge für Batman sein. Weil er ist genau das Gegenteil von das was Batman nicht ist oder nicht gerne sehen ... klar WB macht sich mit dceu bei manchen kein gutes Eindruck, GL scheiterte beim viele Sachen, aber nicht wegen seinen Humor... diese Charakter ist so.

Green Lantern kam nicht gut an, weil das Studio selbst nicht wusste, was man eigentlich zeigen will. Nach Dark Knight erwartete jeder Fan wieder einen großartigen DC-Film im gleichen realen, düsteren Ton. Die ersten Trailer waren auch vielversprechend, der Film schlug dann aber eine komplett andere Richtung ein. Statt etwas eigenständiges zu machen, versuchte man Marvel zu kopieren mit lockeren Sprüchen und einer bunten Optik. Der Schurke erinnert nicht nur optisch an Galactus, einem Schurken der bereits nicht gut ankam. Das CGI auf dem Lantern-Planeten sieht einfach richtig künstlich aus...dies zu einer Zeit in der Transformers oder Affen real wirken.
Statt dort bereits etwas zu wagen, lässt man dem Film jeden Bezug zu weiteren DC-Charakteren fehlen, macht den gleichen Fehler nochmal bei Man of Steel, ehe man sich besinnt. Wenn man ehrlich ist, hätte man schon bei GL deutlich mehr machen können und man würde nun nicht so verzweifelt hinterher hecheln. Denn aktuell macht man bereits wieder die Fehler, die man mit Green Lantern doch begraben wollte.

Eine sehr gute Frage, welcher der beiden Filme besser ist.

Als ersten Grund würde ich das Genre nennen, ein "Erwachsener Comic Held" kommt nicht jeden Tag in die Kinos. Anfangs als das 3D in die Kinos kam, haben auch viele Filme davon profitiert siehe Avatar und Alice im Wunderland.

Ich ermahne die Studios jetzt mal einfach so FSK 18 Comic Figuren zum Leinwand Auftritt zu verhelfen ohne durchdachten Plan, denn nur die härtere Gangart wird nicht helfen.

Als zweiten Grund würde ich tatsächlich den Soundtrack und den Anzug nennen. Während Deadpool sich nicht zu ernst genommen hat, hatte ich stets das Gefühl, dass es WB ernst meint. Da gab es eine Szene, die mir besonders im Gedächtnis geblieben ist, in der Hal Jordan als Green Lantern seine Maske als verschwinden lässt. Also bitte ernst bleiben oder sich nicht zu ernst nehmen wie DP. Der Soundtrack von DMX war perfekt und hat sehr zum Film gepasst, während ich von GL nichts mehr im Kopf habe was den Soundtrack angeht.

Ein weiterer Grund wäre das Durchbrechen der 4. Wand, was wirklich eine gelungene Abwechslung war und natürlich auch die ganzen Anspielungen.

Als vielleicht wichtigsten Grund nach dem FSK 18 würde ich die guten Kritiken bzw. die gute Mundpropaganda nennen. Ein Film der viele Kriterien erfüllt, Neues bietet und dann auch noch gute Kritiken abstaubt, schafft es sich lange oben zu halten.

Als großer Green lantern Fan muss ich aber sagen, dass der Film trotz vieler Schwächen wirklich nicht so schlecht war, wie viele meinen. Ich hoffe auf einen neuen Hal schon im ersten Justice League (Apokalypse?) und einen starken Green lantern Corps Film!

Green Lantern. Man habe genau gewusst, was Deadpool sein soll. Was nicht heißen soll, die Beteiligten hätten sich bei Green Lantern nicht bis auf die Knochen angestrengt, das Beste rauszuholen. Doch man musste dem typischen Hollywoodverlauf folgen
Und an was erinnert mich diese Aussage hier sehr stark? Warner Bros der einen Maintream Blockbuster wollte. Ich mag den Film und auch Ryan in seiner Rolle als Hal total gern, nur sein Erdengegner war die Witzfigur und auch weniger Humor hätte den Film gut getan. Ob Ryan wirklich einen Deadpool Film vor dem GL forderte, daran glaub ich nicht. Warum Fox nun aber den Drehstart Winter / Anfang Frühling ihn nun auf den Sommer verlegt, muß ich nicht verstehen. Leitch als neuer Regisseur? Ich dachte erst das Fox vorhat den DP2 weicher zu machen, doch Leitch ist auch bekannt für harte Filme. Ich denke das Fox hier entweder sein Logan abwarten , oder sonst einen Marvel Film noch vorher andrehen möchte. Was Fox Marvel betrifft blickt man dort ja leider auch kaum mehr durch.