Prio 1: McG will "Masters of the Universe" als seinen nächsten Film

@theduke

"klasse das man mit dir so ruhig diskutieren kann."

Naja, Rumschreien bringt im echten Leben ja schon recht wenig, vorallem in Diskussionen. Im Web bleibt zudem auch noch die Akkustik auf der Strecke.

"Siehst du, und da haben wir das Problem. Du fandest die ersten beiden FF nicht schlecht, ich fand sie eigentlich sehr gut. Damals wollte man eigentlich einen Teil 3 machen, und auch einen Silver S. doch es kam nie dazu."

Es geht hier eher weniger darum, ob die Filme mittelmäßig oder super waren, sondern eher darum, dass sie nicht annähernd soviel einbrachten wie bspw. die X-Men. Daher auch die "Modernisierung" bzw. Reboot.

"Der letzte FF war auch wieder ein Ding, es gab Leute die ihn gar nicht schlecht fanden, trotzdem fuhr man dies wieder gegen die Wand."

Der Film scheiterte übrigens an einem scheinbar inkompetenten Regisseur, obwohl ich gehört habe, er hätte vorher einen soliden Film gedreht. Anderen Gerüchten zufolge ging er durch eine schwere Phase in seinem Leben, was auch immer das heißen mag. Jedenfalls ist das keine Entschuldigung dafür hacke voll am Set zu erscheinen und im Suff Set-Dekos zu demolieren. So zumindest der "bekannte" Hintergrund zum gescheiterten FF-Reboot.

"Sam Raimis Spider war genial, aber anscheinend mochten einige den Darsteller und die Storyline nicht, und der dritte war angeblich der schlechteste. Hinterher meldete Tobey Maguire ja auch noch, er hätte auf einen 4. Teil keinen Bock mehr gehabt."

Wenn ich mich Recht entsinne hat Sony damals in Raimis Handwerk, weil die unbedingt Venom in dem Film haben wollte. Dies führte offenkundig zu dem Problem der Überladung an Charakteren. Ich meine Raimi hätte sich deswegen eher negativ über diesen Eingriff seitens Sony geäußert. Der Mangel an genügender Fokusierung auf die einzelnen Charaktere durch die Übermenge an eben jenen führte dazu, dass der Film bei den Kritikern scheiterte.

Dasgleiche Problem übrigens auch bei TASM 2. Sony hat wieder eingegriffen, weil sie die eine oder andere Figur in den Film einbauen wollten, was zum selben Problem wie Spidey 3 führte. Ein überladener Film, der nicht die zeit hat sich ausgiebig mit allen Figuren auseinanderzusetzen. Daher wurde zum Beispiel Mary-Jane Watson, die übrigens von Shailene Woodley gespielt wurde, aus dem Film geschnitten...Das führte im Endeffekt zu Streitigkeiten zwischen Sony und Marc Webb, sowie Andrew Garfield, der übrigens sehr demonstrativ mit Sony abgeschlossen hat.

"Nicht das du denkst ich will Sony verteidigen, aber Fox und Sony gleichen wie ein Ei den anderen."

Keineswegs. Keine Sorge. Ich hoffe nur, dass du jetzt siehst, was ich mit "zweimal den absolut gleichen fatalen Fehler begehen" meine.

@Desert klasse das man mit dir so ruhig diskutieren kann. Um es besser zu erklären wie ich das sehe, bzw wie ich dich verstehe. Was evtl. geplant wäre, sind zwar nur Vermutungen aber Universal hätte in der Pflicht gestanden einen weiteren Film zu machen um die Rechte zu behalten. Aber ich gebe dir recht, der Vergleich passt nicht.

Bei Fantastic Four könnte ich dir beinahe Recht geben, aber meines Erachtens sind die ersten FF-Filme nicht schlecht. Die sind einfach nur nicht gut...Die Franchise wurde hier nicht zweimal zerstört wie bei Spidey. Man hätte ausbauen können. Spidey dagegen wurde zweimal mit dem selben Fehler vernichtet. Fans wurden auf die gleiche Weise vergrauelt. Darsteller, Regisseur und Crew ebenso. Siehst du, und da haben wir das Problem. Du fandest die ersten beiden FF nicht schlecht, ich fand sie eigentlich sehr gut. Damals wollte man eigentlich einen Teil 3 machen, und auch einen Silver S. doch es kam nie dazu. Und wie bei Spideman teilten sich die Meinungen über die beiden Teile, denn die eine Hälfte fand sie gut, die andere fanden sie kitschig. Der letzte FF war auch wieder ein Ding, es gab Leute die ihn gar nicht schlecht fanden, trotzdem fuhr man dies wieder gegen die Wand. Und genauso war es bei der Spinne. Sam Raimis Spider war genial, aber anscheinend mochten einige den Darsteller und die Storyline nicht, und der dritte war angeblich der schlechteste. Hinterher meldete Tobey Maguire ja auch noch, er hätte auf einen 4. Teil keinen Bock mehr gehabt. Die Meldungen damals waren den FF ähnlich, denn Sony und Raimi hatten vor Teil 3 schon eine Fortsetzung angekündigt, dazu Sinister Six und es war von Venom die Rede. Bei Teil 3 gab es die Drehbücher zum 4 Teil schon, aber man verweigerte Raimi im 3. Film schon mehr Budget um bessere Technik einzusetzen.

Bei Webb seiner Spinne weiß ich nicht ob das Vertragsrechte im Spiel waren, aber wenn du dich noch erinnern kannst, wieviel User hier die beiden Filme mochten, obwohl beide TASM ja unter aller Kanone waren, ist das ein Spiegel an Fox ihr FF.

Nicht das du denkst ich will Sony verteidigen, aber Fox und Sony gleichen wie ein Ei den anderen.

@theduke

Warner hat damals kein Interesse an einem Universum gehabt. Und Nolan wollte etwas alleinstehendes schaffen. "Superman Returns" ist eine Hommage and die Richard Donner Filme, die aber nicht an diese herankommt. Das waren alles unabhängige Projekte. Somit wurde hier nichts verbockt, außer eventuell einem Film. Das war alles noch vor dem Marvel Cinematic Universe. Da hat noch niemand an eine zusammenhängendes Film-Universum gedacht.

Green Lantern war ein Projekt, das nicht ernst genommen wurde, wie so oft in Hollywood. Dass es im Nachhinein hieß, es hätte der Auftakt eines DC-Film-Universums sein können, ist eher irrelevant. Hier wurde in erster Linie auch nur ein einzelner Film verbockt.

Bei Fantastic Four könnte ich dir beinahe Recht geben, aber meines Erachtens sind die ersten FF-Filme nicht schlecht. Die sind einfach nur nicht gut...Die Franchise wurde hier nicht zweimal zerstört wie bei Spidey. Man hätte ausbauen können. Spidey dagegen wurde zweimal mit dem selben Fehler vernichtet. Fans wurden auf die gleiche Weise vergrauelt. Darsteller, Regisseur und Crew ebenso.

"The Hulk" (2003) von Ang Lee ist wieder ein ungünsiges Beispiel. Das war ein alleinstehendes Projekt, das aus einer Comic-Adaption einen Oscar-Anwärter machen sollte...Der Film ist nicht gelungen. Aber weitere Adaptionen waren auch nicht geplant, bis Marvel sein Film-Universum gestartet hat...

"Und hätte Feige Disney Marvel nicht mit Universal verhandelt, würde bestimmt auch Universal Studios weiterhin ihren Hulk in den Boden rammen."

Was irgendein Studio eventuell irgendwann gemacht hätte, wäre die Geschichte anders verlaufen, ist kein wirklich nährhafter Boden für eine Argumentationsgrundlage...Des Weiteren seh ich nicht die Logik dahinter, jeden noch so winzigen Comic-Film in irgendein vermeintliches zusammenhängendes Universum zu stecken. Filmuniversen sind eine eher junge Modeerscheinung, die sich nicht auf alles projezieren lässt...

@Desert Doch es gibt zwei Studios die es zweimal hintereinander vebockt haben ein Francise bzw ein CU auf die Beine zu stellen. Batman Begins war der Knaller, aber anstatt da einen richtig guten Superman zu erschaffen, lies man Singer sein dümmsten Superman Returns los. Es folgte TDK , darauf dann Green Lantern und TDKR. Somit war Warner damals schon so doof um die Chanze nicht zu nutzen die Filme zu verbinden. Ein zweites Studio gefällig? Fox mit ihren FF, welches sie zweimal hätten ausbauen können und es nicht auf die Reihe bekommen hatten. Du siehst also das Sony nicht das einzigste Studio ist, welches andauerns Helden in den Sand setzt. Und hätte Feige Disney Marvel nicht mit Universal verhandelt, würde bestimmt auch Universal Studios weiterhin ihren Hulk in den Boden rammen. Du siehst also, es sind eigentlich 4 Studios (inkl) Sony) die den gleichen Fehler machten

@theduke

"Das hatte ich vor Jahren schon bemängelt, aber betrachte mal das Sony nicht das einzigste Studio ist was mit seinen Filmen so umgeht. Betrachte mal Warcraft Universal / Blizzard/ Legendary. Keine Ahnung warum man das so verbockt hatte. Ok WC war nicht ganz so schlecht, aber ich will keine solche Verwurstung bei He-Man."

Es gibt aber kein anderes Studio, dass es schafft den gleichen fatalen Fehler innerhalb derelben Franchise zwei mal zu begehen. Schlimmer noch, sie vernichten dieselbe Frachise auf dieselbe Art und Weise zwei Mal in Folge. Das müssen die anderen Studios erst noch schaffen... Daher auch die absichtlich von mir genannten Beispiele...

@ HJ

danke für den Hut. Aber das beste folgt ja noch. Auch wenn sie Trilogie planen, so wird es wohl darauf hinauslaufen, dass erst Teil 1 gedreht wird um später den 2. und 3. Teil finanzieren zu können.

Es geht nicht um langfristigen Gewinn, sondern um den Gewinn sofortiger Natur. Siehst du ja auch bei GODZILLA 2. Wenn KONG - SKULL ISLAND im nächsten Jahr nicht zu avancierten Top-Seller des Jahres 2017 war es das für Big G bei Legendary.

Das ist sowas von pervers; es spottet jeder Beschreibung. Und genau das könnte MOTU auch widerfahren. Diese ewigen Extreme zwischen Hoffen und Bangen made in Hollywood ist einfach nur grässlich. Das sind die wahren Monster.

Natürlich ist Godzillas Zukunft in Japan dank des Erfolges von GODZILLA - RESURGENCE gesichert, aber ich möchte gerne schon zwei parallele Fim-Serien haben, die untereinander konkurrieren und in einen gesunden Wettbewerb miteinander treten.

Ich verfolge das Thema "Masters Neuverfilmung" schon so lange, dass ich zwischendurch komplett die Hoffnung verloren habe. Masters of the Universe war für mich als Kind noch wesentlich bedeutender als Star Wars und Ghostbusters zusammen. Und wenn ich daran denke, was man aus den beiden anderen Franchises gemacht hat und dann die Namen Lutz und McG höre, sinken meine Erwartungen gegen Null. Ich schätze mal, dass jetzt das letzte große Heldenepos meiner Kindheit sein gruseliges Ende findet.

BITTE, BITTE LIEBER FILMGOTT, MACH DASS ICH MICH IRRE.

@theduke

Kommt natürlich drauf an, wie man "gut" interpretiert. Für meinen Geschmack versteht der Regisseur sein handwerk und hat Persönlichkeit in seinen Filmen. Wobei ich sagen muss, dass ich nur Terminator 4 und die beiden 3 Engel für Charlie Filme kenne.
Ich mag aber nochmal beton, dass mein "gut" sich auf seine Regie-Leistung bezog. Die Story und den Weg, den Terminator 4 einschlug, der hat mir auch nicht gefallen. Aber wie endlich mal jemand dieses Endzeitszenario in einem ganzen Film umgesetzt hat, das gefiel mir wirklich gut. Zudem war die Inszenierung diverser Einzelszenen toll gut umgesetzt.

Natürlich zähle ich McG nicht zu meinen Top 20 Regisseuren, aber das ist jemand, wo ich sagen würde, dass er sein Handwerk des Regisseurs versteht und gerade für so einen He-Man Film, der sehr fantasievoll und unterhaltsam daher kommen muss, doch geeignet ist. Dass mir Terminator 4 inhaltlich nicht gefallen hat, hat für mich keine Aussagekraft über das Regiehandwerk.

@HJ Sony ist wie eine Frau. Oft hat das Studio Lust und tropft wie ein Wasserfall, und dann kommt auch der Tag wo die Sony Migräne hat. In der heutigen Zeit sind Filme keine Seltenheit mehr, wo man gleich 2 Teile zusammen in einem Dreh durchzieht. OK, das macht man oft wenn der 1. und 2. Teil ein Erfolg war. Dies wäre doch auch mal ein Ansatz gleich 2 Teile miteinander zu drehen, und wenn der erste Teil an den Kassen bzw bei den Fans nicht gut ankommt, das man den schon gedrehten vorhandenen 2. Teil dann später als DVD auf den Markt wirft. Klar blöde Idee von mir. Aber vor 20 Jahren hätte man auch noch gedacht, es wäre eine doofe Idee mehrere Teile zusammen zu drehen. Warum also nicht komplett anders herum GotU gleich als Zweiteiler abzudrehen?

@DesertHunter Was mir eher Sorgen bereitet, ist das Studio hinter dem Projekt. Sony hat ja schon mehrfach bewiesen, dass sie ihre Hände nicht bei sich halten können und sich immer einmischen müssen, anstatt die kreativen Köpfe mal machen zu lassen... *hust* Spider-man 3, The Amazing Spider-Man 2 . Das hatte ich vor Jahren schon bemängelt, aber betrachte mal das Sony nicht das einzigste Studio ist was mit seinen Filmen so umgeht. Betrachte mal Warcraft Universal / Blizzard/ Legendary. Keine Ahnung warum man das so verbockt hatte. Ok WC war nicht ganz so schlecht, aber ich will keine solche Verwurstung bei He-Man.

Erstmal ne Runde Hüte hier!^^

@ duke of Grayskull und MD02HEMAN ;-D

Jo Triologie MUSS eigentlich sein, unbedingt. Aber dann auch nur wenn der erste Film gleich gescheit angepackt wird. Ich habe kein Bock das man Teil 2 erstmal wieder nur braucht um Teil 1 vergessen zu machen oder Teil 3 nur macht weil Teil 1 und 2 viel Geld brachten. Am liebsten wäre mir eine von Anfang an gut durchgeplante Triologie.

Ich würde sogar vor He-Man mit King Grayskull gegen die Horde anfangen, weil dessen Seele ja in die Schwerter der Macht für He-Man und She-Ra übergegangen ist. Das schlimme ist halt: Bei Sony darf man nix erwarten. Sony muss echt einen ganz besonders guten Tag haben damit die mal einen richtigen Hit landen. Dazu kommt noch das Sony von allen anderen großen Filmfirmen erst einen einzigen Hit mit über 1 Milliarde Dollar Einnahmen in der Top 30 hat und das war ausgerechnet James Bond: Skyfall. Das ist halt der Grund, das bei Sony auch nicht gerade das Geld locker sitzt, um mal ordentlich was davon in eine Motu Triologie zu pumpen. Das wäre ja ein Risiko und Hollywood geht ja allgemein so "gerne" Risiken ein...

@TiiN McG ist ein guter.

Ein guter? Zwar war Terminator 4 kein schlechter Film, aber auch nicht gerad das was die Fans sich wünschten. Und was soll an McG gut sein? Seine bisherigen Werke sind es jedenfalls nicht, und wenn er es bisher nicht geschafft hat mal einen Kracher zu landen, oder einen Film der im Kopf bleibt, dann ist er einfach nur einer von vielen 1000 Regisseure.

@Geist du sagst es. Ich will keinen einzelnen Film uber H-M, oder das sie vorher ankündigen es ist eine Trilogie geplant, der Film aber 08/15 verramscht wird und man danach hängen gelassen wird, weil der erste Film nicht der große Erfolg war (meine den geplanten) . Für mich steht fest, wenn dann muß eine Trilogie durchgezogen werden, oder die sollen MotU in der Schublade lassen. Die Probleme sehe ich aber nicht nur bei McG, eher gerade bei Sony. Nicht das dieses Studio keine guten Filme heraus bringt, aber es ist schon komisch, denn immer wenn es um Reboots, Remakes usw geht, kommt nur Müll dabei heraus oder man merkt das sie zuviel Einfluss auf den Film haben. Wobei, es ist ja nicht viel nötig um einen besseren Film als den 1987 zu machen.

Irgendwas bereitet mir an dieser Sache Kopfschmerzen...McG? Ich weiß nicht so recht. Ich würde ja sagen "benefit of the doubt", aber da doch noch was mit einem Terminator...hmmm...

Aber jetzt mal Spaß bei Seite. Was mir eher Sorgen bereitet, ist das Studio hinter dem Projekt. Sony hat ja schon mehrfach bewiesen, dass sie ihre Hände nicht bei sich halten können und sich immer einmischen müssen, anstatt die kreativen Köpfe mal machen zu lassen... *hust* Spider-man 3, The Amazing Spider-Man 2 *hust*

Die News klingt in Teilen ja sehr gut, aber ich möchte eines anmerken.

Sollte der Film so kommen, wie in der News angegeben, gibt es dort ein massives Problem. MOTU ist ein Epos und Epen benötigen viel Zeit zum Erzählen. Dies erfordert einfach mehr Teile. Ich habe allerdings die Befürchtung, dass auch wenn der Film kommt, er wie einst der Film mit Dolph wirtschaftlich ein Schlag ins Wasser werden wird. Selbst Dolphs Film war zwar abgeschlossen, aber hielt sich natürlich die Sequel-Tür offen!

Zunächst einmal, wie UninvitedGast schon richtig sagte, momentan lechzen sich noch die Filmstudios nach Helden und Heldeninnen. Doch dieser Boom ist wie eine Blase, die wird irgendwann unweigerlich platzen = die Leute wollen es einfach nicht mehr sehen.

Ferner hat MOTU rein wirtschaftlich gesprochen nur in den 1980ern funktioniert, denn selbst die von mir sehr geschätzte 200x-Animationsserie wurde ja gecancelt, obwohl diese genau das war was ich immer sehen wollte.

Ein Epos wo sich Science-Fiction und Fantasy, Mystik und Technologie einander die Klinke in die Hand geben und verpackt in eine gute Action-Helden-Handlung.

Gerade weil MOTU rein wirtschaftlich in den letzten Dekaden einfach nicht mehr an frührere Erfolge auch nur ansatzweise anknüpfen konnte, möchte ich hier nicht all zu optimistisch sein. Gerne würde ich eine Reihe von MOTU Filmen im Mittelerde-Style sehen wollen, die bombastisch in ihren Bildern und gleichzeitig auch eine gewisse Tiefe haben, ohne es zu einer Ver-Bay-ierisierung verkommt.

MOTU hätte als Projekt vor ein paar Jahren bereits gestemmt werden müssen, aber dies geschah ja nicht. Darum hoffe ich, dass unserer He-Man aka Hanjockel, versteht, dass mir nicht wohl bei der Sache ist.

Ich hoffe, dass meine negative Vorausahnung sich als falsch erweist und eine neue Generation sich an einem Ruf wie "Bei der Macht von Grayskull - Ich habe die Zauberkraft" erfreuen kann, wenn He-Man und She-Ra gegen Skeletor und Hordak antreten.

Seit der Kellan Lutz als mögliches He-Man Spiegelspritzerkasperle News vor einiger Zeit, war meine Hoffnung für einen guten Motu Film eigentlich total am Boden. Sogar tief im Boden vergraben!^^ Allerdings hat McG da einen guten Ansatz der mich wieder hoffen lässt:

Es muss anerkannt, emotional, actiongeladen und gleichzeitig die Reise eines Helden erzählen, denn es geht um die Erschaffung von He-Man und wie er zu dem Mann wird. Wichtig sei einfach, es richtig zu machen und diesbezüglich wird geschaut, was aktuell funktioniert wie Game of Thrones oder Guardians of the Galaxy.

Das zeigt das die Denkweise, wie er an den Film herangehen will, schon mal nicht verkehrt ist. Dem PR Blabla müssen aber natürlich auch Taten folgen, gelle. Jetzt muss aber erstmal ein passender He-Man Darsteller her und nicht dieser Talentfreie Furzkopf von einem Kellan Lutz... Der Typ ist so austauschbar wie eine kaputte Glühbirne, nehmt doch gleich Zac Efron. -,-

MoU ist/war ja schon ein "Universum" nach den die Filmstudios gerade lechzen. Da wundert es mich das der Film nicht in die Gänge kommt. Für mich war H-Men immer eine Conan meets Star War Mischung und warum sollte das nicht funktionieren? Superhelden gibts schon genug und die Reihe könnte auch mit einem anderen Setting wohltuend sich vom Rest Unterschieden...