Remake-Alarm: So sieht der neue "Ben Hur" im Trailer aus!

@Duck-Anch-Amun

Also das Originale hab ich mir noch nicht angeschaut und werde es nur tun, wenn mich die Geschichte an sich von Ben Hur Remake anspricht.

Ich werde auf nichts speziell achten. Ich werde mir den Film reinziehen wie jeden anderen auch. Wenn ich das Originale mir mal dann angeschaut habe, dann werde ich auch nicht Punkte verteilen wie z.B. Kategorie "Effekte", sondern wie der Film auf einen im Allgemeinen wirkt.

Ich bin zwar keine 2000er Generation, aber ich weiß was du meinst. Dieses Argument hatte ich mal bei einer Diskussion mit ZSnake gebracht. "Ältere" Generationen können mit den Filmen aus ihren Zeiten mehr anfangen, als die ganzen Remakes, die heutzutage raus kommen. Nehmen wir das Beispiel, welches zwischen ZSnake und mir in Diskussion stand: Dawn of the dead.

Der alte Film, also das Originale, von damals hatte eine neue Welle eingeschlagen. Es war etwas komplett Neues. Die Leute hatten Angst davor. Vor schneckenlangsamen Zombies, denen man nur einen Kick verpassen musste, damit sie liegen. Diesen Film hab ich mir aber erst nach Dawn of the dead von Zack Snyder rein gehauen. Und Snyders Zombies waren schnell und aggressiv und dadurch viel gefährlicher und gruseliger.

Die Handlung beider Filme ist gleich: Menschen verstecken sich im Kaufzentrum, Zombies überfallen es, sie müssen überleben. Es wurden so gesehen nur Details geändert. Snyder hat jedoch die Geschichte bedrohlicher gemacht, in dem halt die Zombies rennen konnten. Mit diesem "Update" hab ich mir dann das Originale reingezogen und konnte es wirklich nicht aushalten, weil ich es so schlecht fand. Na klar, die Leute von damals die damit aufgewachsen sind, lieben diesen Film - und das zurecht. Aber ich, der Anfang 90er geboren ist, erst sich das "Update" rein gezogen hat, konnte mit dem "alten, überholten" Film nichts mehr anfangen. Denn dieselbe Geschichte hatte ich in frischer und bedrohlicher udn krasser und moderner.

Dabei war einfach mMn ALLES besser: Dialoge, Handlung, Effekte, Horrorfaktor, Realitätsvergleich/-umsetzung, dies, das.

Ich hatte mal das Beispiel mit einem Sportwagen aufgestellt:
Stell dir vor, du fährst zum ersten Mal ein Auto und kriegst einen fetten, modernen Sportwagen geschenkt. Der Wagen hat echt alles; viel PS (z.B. 200), bequemere Sitze, Sitzheizung, Elektronik/Navi/Bordcomputer, wenig Verbrauch und was weiß ich noch alles. Baujahr 2015! Du fährst damit paar Jahre und hast dich verliebt.
Dann kommt jemand, zB dein bester Freund, mit einem Oldtimer an, der aus den 60ern stammt. Dabei muss man eins beachten: Er wurde nicht verbessert. Sprich: Es gibt nichts Neues an dem Wagen, er wurde weder gepimpt, noch instand gehalten (einen Film kannst du ja schließlich auch nicht "instand" halten, sondern höchstens auf eine bessere Qualität skalieren, sprich von DVD-Quali auf Bluray-Quali - was ich dann aber eher mit dem Autolack, also mit dem optischen Äußeren vergleichen würde). Der Wagen hat also nix und nur 100 PS.

Beides sind Fahrzeuge, also beides kann man fahren und sind dazu da - das ist die Handlung vom Film. Aber das ganze Drumherum vergleiche ich mit den Einzelheiten und Details.

So. Du fährst den Wagen deines Freundes, eine Schrottkiste, aber es ist immerhin original !! Würdest du die beiden Fahrzeuge eintauschen? Also ich würde es nicht. Wir gehen jetzt auch nicht davon aus, den Oldtimer aufzumotzen und den zu verkaufen haha, die Fahrzeuge bleiben so, wie sie sind!! Und so ist das mit den Filmen. Ich hab das Remake gesehen (den neuen, modernen Sportwagen) und fand ihn geil. Anschließend hab ich den Oldtimer (das Originale) ausprobiert und kam damit nicht klar, weil ich schon das (für mich) Bessere gefahren bin. Vielleicht hätte ich erst den Oldtimer fahren sollen, aber der hat mich leider nicht angesprochen Ich hoffe, du verstehst, was ich damit sagen will.

Am Ende werde ich natürlich vergleichen, wie beide Fahrzeuge waren - auf ihrer Art!! Ich werde die beiden Fahrzeuge nicht miteinander vergleichen, jedenfalls nicht die einzelnen Punkte. Am Ende werde ich nur ein Fazit ziehen, welches besser war.

Noch ein persönliches Beispiel von mir: Damals als Kind hab ich die ersten beiden Batman Filme mit Michael Keaton geliebt. Doch Nolans Batman war einfach viel viel viel besser. Ich bin mir sicher, hätte ich erst Nolans Batman gesehen und dann die alten Keaton Batman Filme, dann hätte ich die alten Filme einfach nur verabscheut. Und wenn ich mir den ersten Batman ansehe "Batman hält die Welt in Atem", dann kann ich mich nur Schrott lachen. Heute lacht man darüber, aber alles, was da drin vorkam, war damals ernst gemeint. Wenn du dir mal lustigen Abend machen willst, empfehle ich dir den Film - echt schräge Sachen sind drin haha.

@theduke

Also, wenn du privat schlecht drauf bist, dann sorg bitte, dass es sich hier nicht spiegelt. Bemühe dich ein wenig und versuche dir deine Aggression zu verkneifen. Wir haben nichts mit deiner Welt oder deinem Leben zu tun, also wollen wir (oder besser gesagt ICH) deine Probleme nicht zu spüren bekommen. Abgesehen davon weiß ich nicht, wann du einen schlechten Tag hast. Meine Empfehlung: Wenn du es nicht schaffst, deine Emotionen zurückzuhalten, dann lass einfach mal den PC aus und mach dir einen gemütlichen vorm TV oder logg dich wenigstens nicht ein, damit du erst gar nicht in Versuchung kommst, hier jemanden wütend zu machen.

Zu Tanz der Teufel: EVIL DEAD aus dem Jahre 2013 ist KEIN Remake, sondern eine parallel laufende Geschichte. Somit gab es in dem Teil schon die Geschehnisse aus Tanz der Teufel 1 - 3. Ich weiß nicht, was auf Wikipedia über den Film steht, aber auf jeder Filminfoseite hab ich die Kommentare der Regisseure und Schauspieler gelesen, und sie betonten alle, dass es kein Remake ist. Es war sogar gedacht, Tanz der Teufel 4 an Teil 3 ranzuhängen und sogesehen Tanz der Teufel (sprich die Geschichte nach Teil 4) mit Evil Dead 2 zu verknüpfen.

Übrigens hab ich Tanz der Teufel 1 noch auf DVD (aus Österreich) und finde den Film zwar genial, aber auch leider lächerlich. Evll Dead fand ich gut, weil er ernst blieb, war aber sehr stark verbesserungswürdig.

Und zu Das Ding aus einer anderen Welt: Mir hatte jemand empfohlen, einmal The Thing aus dem Jahre 2011 zu gucken und einmal Das Ding aus einer anderen Welt (80er). The Thing hab ich als erstes gesehen, weil ich von Horrorfilmen von damals nichts halte. The Thing hat mich tatsächlich umgehauen, da mich auch diese Monster bzw deren Verwandlungen an Dr. Birkin aus Resident Evil 2 erinnerten (für die Kenner!). Irgendwann wollte ich dann den mit Kurt Russell angucken und tatsächlich fand ich dann den besser als den aus 2011. Die Handlung war einfacher spannender und die Atmosphäre düster. Der aus dem Jahre 2011 mit Joel Edgerton war halt nur visuell besser. Aber wo wir bei dem Film sind: The Thing von 2011 ist auch eine Vorgeschichte von dem 1981er, KEIN Remake

@Tameroz Ich will dir nichts vorschreiben. Wenn ich mal nicht so gut drauf bin und es agressiv klingt, dann denk dir nichts dabei. Bin ich mal privat schlecht drauf, dann spiegelt sich das hier oft leider wieder. Remake und Old Movies. Tameroz du hast ein Beispiel eingebracht, an das dachte ich gar nicht. Klar du bist eine andere Generation als ich es bin. Vielleicht urteile ich deshalb oft anders. Ich bin als Kind mit Das Ding aus einer anderen Welt aufgewachsen und habe den Klassiker von 1951 Anfang der 70er heimlich im Fernseh mehrmals in der Nacht geguckt. Carpenters Nachfolger Anfang der 80er dürfte eine FSK 18 Version gewesen sein, bin mir aber nicht so ganz sicher (Wiki sagt 16) . Da ich beide Filme kenne, hat mir dann seine Neuinterpretation der Urfassung von 1951 gar nicht gefallen, denn es war nur ein Diebstahl seines eigenen Filmes.

Tanz der Teufel das selbe. Wer den nur den "neuen" Film aus dem Jahr 2013 kennt, wird ihn gut, und den alten Film in einer späteren Sichtung schlechter finden. Das ist aber genau die falsche Sichtung. Denn wenn man zuerst das richtige Orig, gesehen hat, der erkennt, das neue Werk ist zwar gut, aber kommt nie an Evil Dead 1981 heran.

@Duck du hast hier sogar noch bessere Beispiele mit Star Wars gebracht. Jemand der SW gar nicht kennt, würde Episode 1-3 total geil finden, und IV - VI total übel. Würde er sie aber anders herum betrachten, würde der Cineast vielleicht anders darüber denken.

@Tameroz

Etwas verstehe ich Duke. Ich hab dich so verstanden, als dass du den Film mit Henston bisher nicht angesehen hast, da er dir zu alt/staubig wirkt und deshalb dein Interesse nicht so vorhanden ist. Du willst ihn dir aber noch anschauen und das nach dem Remake. Du bekommst also schonmal die gleiche geschichte und diesmal mit besserer Technik und dann wirkt das Original nochmal viel älter als du es jetzt bereits siehst. Da die geschichte wohl wenige Überraschungen haben wird (kenn das Buch nicht), wirst du auf die Umsetzung achten und komplett anders rangehen als jemand der das Original kennt.
Es verwundert, aber wenn man Leute aus der 2000 Generaton fragt, können die viel eher etwas mit den Prequels von Star Wars anfangen als mit der OT. Liegt vor allem an der Technik und Optik, welche denen die die Prequels gesehen haben, zu veraltet ist.

@Duke

Hää? Und wieso soll das nicht gehen?

Muss ich mir jetzt jedesmal das Original ansehen, bevor ich das Remake mir reinziehe? Was für eine dumme Aussage von dir ist das denn? Und dann noch die Politik dabei reinzuziehen. Oh man.

In der Politik geht es um die Chronik, um die Geschichte bis dato. Aber ein Film wird gedreht, abgehakt, und Jahre später wird ein Remake bei Null gestartet. Also einen Vergleich sehe ich da nicht.

Oh man dann müsste ich all die Filme ja jetzt erst im Originalen sehen, bevor ich die Remakes sehe. Dann hätte ich ja gar nicht The Thing (2011) bzw Das Ding aus einer anderen Welt (mit Kurt Russell) gucken dürfen, denn das Original ist aus den 50ern. Schwarz/weiß.

PS: Beim Stöbern auf boxofficemojo bin ich noch auf zwei weitere interessante Sachen gestoßen: Der 1959 Ben Hur hat inflationsbereinigt 853 Mio. alleine in den USA eingespielt und liegt damit auf der 14 der All-Time-List. Und noch besser, der Film hatte ein G-Rating (also ab 0 Jahre). Äh, bitte?!

@Sid danke für das Lob, und das du meinen Beitrag in der anderen News gelesen hast. Kritik aber von mir, denn du hast eine Sache vergessen. Damals war ein Ranking in Amerika noch ganz was anderes. Sicher waren die damaligen Ansatzpunkte ganz was anderes. Sex und Erotik waren nicht vorhanden, Gewalt war relativ vorhanden und politisch war der Film den Gesetzgebungen konform. Altersfreigaben sind je nach politischer Ansicht und der Lobby durch Hollywood mit der heutigen Zeit nicht mehr Vergleichbar.

Zum Trailer. Ich hatte die Hoffnung noch und dachte die Besetzung würde passen. Für mich wirkt das ganze wie eine RTL TV Oster Produktion für die Feiertage, es fehlte nur noch Ben Kingsley. Tut mir leid, aber das ist kein Ben Hur. Es ist schon ein paar Jahre her das ich das Orig sah, aber zu Ostern läuft er wieder, und ich muß ihn mir nochmal ansehen.

Warum hat man nicht gewartet und in 5 oder 10 Jahren einen Zack Snyder eingesetzt? Jajajaja klingt nach 300 Klischee, aber er hätte es besser angepackt.

@Tameroz Du sattelst das Pferd aber total vom Kopf auf, denn wie kann man über einen alten Film später ein Urteil fällen, wenn man erst hier das neue Remake Reboot abwartet, es sich ansieht, um später dann das Orig zu sehen? Das wäre so, als würdest du erst Peters King Kong betrachten um über KK von 1933 zu urteilen, oder bei der Neuverfilmung von Tarzan erst über die alten Filme zu urteilst, wenn du das WB Neuwerk gesichtet hast. Das ist genau betrachtet so, als urteilt man über Angela Merkel, ohne sich mit Adenauer beschäftigt zu haben.

Also der Trailer ist nicht so schlecht und macht Spaß, WENN da nicht der Film mit Heston existieren würde. Denn kennt man den, sieht man heir einen typischen Blockbuster-Trailer mit Explosionen, CGI und harter Musik - also nicht was einen echten Monumentalfilm ausmacht.

Die Frage ob so ein Film überhaupt Sinn macht, ist ja schon das Erste was ich bzgl. des Titels denke. Viele haben den Film mit Heston nicht gesehen und scheinen ja beeindruckt zu sein, was se hier sahen. Aber ich finde, dass man einen perfekten Film nicht neuauflegen muss, nur weil er alt ist. Ich will in 50 Jahren auch keinen neuen HDR oder Titanic sehen, da die Originale so perfekt sind wie sie sind und man es nur falsch machen kann.
Natürlich verbessert sich die Technik ja und einige Filme haben vielleicht eine Daseinsberechtigung. Der genannte Kampf der Titanen ist so ein Film, welcher im Original immer noch seinen Charme hat, trotzdem wirken die Monster und Kreaturen durch die fortgeschrittene Technik dämlich aus (diede Eule, diese Eule-.-^^) und da kann ein Remake natürlich besser punkten (meine die Story war sogar etwas anders und logischer, wenn der Film auch nicht gut war^^).
Auch die 10 Gebote, ein weiterer Monumentalfilm hat Szenen, welche heute besser aussehen würden (man denke an die Szenen wo man erkennt, dass hiner dem Schauspieler eine Leinwand steht). Hier hat man es versucht und mit Exodus scheinbar (hab ihn nicht gesehen) versagt, obwohl die Trailer vielversprechend waren. Ich fühle mich etwas an Star Wars erinnert, wo sich auch niemand beklagt, dass die alten Filme so alt sind und man es ihnen ansieht - eher wollen viele, nach Lucas bescheuerter Special-Edition, die Originale ohne Nachbearbeitunegn zurück). In Ben Hur bin ichsogar der Meinung, man müsste nicht mal was überarbeiten, weshalb es für mich diesen Film auch nicht geben muss.

Btw finde ich am schlimmsten dieser Jesus-Cameo! Damals als ich Ben Hur das erste Mal sah, war ich völlig perplex wie es zu einer biblischen Story mit Jesus wurde. Hier wird Jesus dann auch mal gezeigt um jedem klar zu machen: achja wir haben auch noch Jesus. Erinnert mich an an das DC-Marketing mit: wir haben WW; und Doomsday, und Robin ist bereits tot, und ja Aquaman gibt es auch noch und nicht vergessen Flash kommt vorbei...

Also der Film hier hat es schwer für mich und da muss schon mal nix im Kino laufen, dass ich ihn mir ansehe.

Hmm nein, mir gefällt das nicht. Es geht nicht mal zwingend darum das es zu viel Action ist und das man die selbe Geschichte noch mal erzählt. Es sind die Menschen die ich problematisch finde. Was machten die alten, großen Monumentalfilme so aus? Was machte sie so Monumental? Meiner Ansicht nach nicht nur die oft epische Länge, oder die Großen Kullisen. Sondern die Darsteller! Sie standen im Mittelpukt dieser Filme, sie waren der größte Effekt dieser Filme und standen klar im vordergrund. Ein Charlton Heston hatte einfach eine Monumentale Präsenz auf der Leinwand.

Der neue Ben-Hur macht für mich da die gleichen Fehler wie so viele Filme mittlerweile. Die Figuren gehen meiner Meinung nach hier unter, stehen klar hinter der Inzinierung, hinter den (Computeranimierten) Bildern, hinter der Action. Dadurch fehlt mir auch als Zuschauer ein Anker zum Geschehen. Das Wagenrennen steht jetzt schon im Trailer viel zu stark im Mittelpunkt. Ich sehe hier einfach keine epische Geschichte einer Monumentalen Figur in einer biblischen Geschichte. Ich sehe hier stattdessen, sehr krass ausgedrückt, ein antikes Fast&Furious.

Ich finde immernoch das bild sieht lächerlich aus, aber vom trailer bin ich positiv überrascht. Es sieht alles ziemlich gut aus, also das cgi passt außer beim rennen. Das ist es immernoch etwas komisch.

Erinnert mich doch sehr an die Spartacus-Serie. Ob das jetzt gut oder schlecht ist, vermag ich noch nicht sagen zu können. Dieser Trailer haut mich bisher noch nicht so um. Weiß nicht genau, woran das liegen könnte. Eventuell an der zu sehr aufgemotzen Optik oder der in meinen Augen völlig falschen Musikauswahl. Zudem verrät mir der Film - obgleich die Story mehr oder weniger bekannt ist - schon zu viel von der eigentlichen Handlung. Ich befürchte einen Flop wie Pompeji oder Hercules - lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Wahrscheinlich ein Film der Kategorie "Einmal sehen, für ganz nett befunden, schnell wieder vergessen". Aber wie gesagt, ich warte erstmal ab.

Dieser völlig Action überlastete Quatsch da oben ist nicht Ben Hur, denn in ihm ist nichts was Ben Hur ausmacht!

Es gab und wird nur einen Ben Hur geben und seine Geschichte ist schon perfekt verfilmt worden!

Mehr gibt es dazu nicht mehr zu sagen! Ich habe fertig!

WOW klasse gefällt mir! besser als der schrottige frenseh film von vor 3/4 jahren und den alten kann man sich auch nicht (Mehr) geben. hoffentlich kein PG13