Sequel-Titelfrage: "Phantastische Tierwesen" und dann? Größere Rollen für...? (Update)

Ich denke nicht das die Tierwesen in den anderen Filmen so sehr im Mittelpunkt stehen werden wie im ersten Teil. Aber Newt bleibt ja weiterhin die Hauptperson und die Filme werden weiterhin um seine Reisen durch die Welt handeln, das ist ja bereits bekannt. Seine Tierwesen wird er also ohnehin vermutlich immer dabei haben und wir sahen ja auch in Teil 1 das Newt seine Tierwesen auch sehr gekonnt einzusetzten weiß. Ich sehe da keine großen Probleme für die weiteren Filme.

Johnny Depp passt mit seiner exentrischen Spielweise in meinen Augen perfekt in die Zaubererwelt. In meinen Augen ein gefundenes Fressen für alle beteiligten des Projkets. Ein großer Name für eine große Rolle. Wenn sich der gute Johnny auch ein wenig zurückhält und vielleicht mal so spielt wie noch zu Public Enemies Zeiten kann ich damit leben. Ich will jetzt nicht wieder ein achtzigtes Rip-Off von Jack Sparrow.

Zu dieser Zeitperiode: Klar wäre es cool wenn die Reihe irgendwie über mehrere Jahrzehente gestrickt wird, allerdings sollte David Yates aufpassen, das es nicht endet wie bei den X-Men-Filmen. Das kann schnell sehr lächerlich werden, wie wir alle wohl noch bestens wissen ^^ Ansonsten, gebt mir mehr, ich finde es großartig wieder in meine Kindheit befördert zu werden, auch wenn es wohl nie den emotionalen Stellenwert von Harry Potter für mich erreichen können.

Finde ich auch nicht so gut, dass man die Tierwesen in allen Teilen im Namen hat.
Ich bin ja so gespannt wohin diese Reihe geht. Kann mir gut vorstellen, dass daraus eine richtige Vorgeschichte zu Harry Potter 1 wird.

Vll geht die Story ja bis zur Geburt von Tom Riddle.

BTW: Dumbledore ist übrigens dann im 2. Teil um die 45 Jahre alt.

Ich bin mir immernoch nicht sicher, ob ich mir Depp als Grindelwald vorstellen kann. Ständig schießt mir das Bild von seiner Performence als Jack Sparrow in die Augen und das passt für mich halt garnicht. Da ich aber auch an die Fähigkeiten des Johnny Depp glaube, hoffe ich, dass nach der ersten Sichtung des Films dieses Bild verschwunden sein wird. Beim Titel denke ich, dass man jetzt nicht nur wegen dem Wort "Tierwesen" die Handlung anders gestalten wird, als von Anfang an geplant. Schließlich hatte man ja zuerst ein Drehbuch oder eine Geschichte und dann die Titel dazu bedacht. Zumindest hoffe ich, dass es so war.

Wobei ich gerade daran denken muss: Gehen wir davon aus das Newt Scarmander seinen magischen Koffer noch öfter dabei hat und, wie auch schon im ersten Teil, seine Tierwesen zu bestimmten Zwecken einsetzt, so könnte der Titel doch passen.

@ArneDias

Wobei man sich hier eben an den Namen des fiktiven Lehrbuches hält, welches in den Roman ja erwähnt wird. Zudem gibt es das Lehrbuch auch als Lexikon im Handel. Da hält man sich wie in den USA einfach an die Vorlage, während bei Fluch der Karibik ja das Chaos schon bei Teil 1 begann und in Teil 2 an die Spitze getrieben wurde.

Sehe dieses Problem nur im deutschen, wie so oft. Muss hier unweigerlich an die "Fluch der Karibik" Filme denken, die im englischen sinnvoller "Pirates of the Caribbean" heißen was auch für eine Reihe mehr Sinn macht.

Im englischen ist nicht die Rede von "Tierwesen", sondern von "Beasts" und Newt sagt es im Film selbst als einige seiner Tiere ausbrechen: Sie sind nun inmitten der gefährlichsten Tiere des Planeten: Den Menschen. Wenn auch etwas skurill, so kann der Titel "Fantastic Beasts" sogar auf die Menschen hindeuten und somit passt es dann für eine 5 teilige Reihe, auch ohne Tierwesen.

Die Titel sind nicht wirklich das gelbe vom Ei, aber was hat man sonst noch für Alternativen?

Sehe das wie Stinson. In die Richtung in die die Reihe gehen wird, werden die Tierwesen eindeutig nur Nebenfiguren werden und womöglich gar nicht notwendig sein. Finde es dann etwas bedenklich die Tierwesen nur ins Drehbuch zu schreiben um dem Titel gerecht zu werden.

Hmm, immer noch schwierig. Das birgt die Gefahr, dass man nun immer die "phantastischen Tierwesen in die Story mit hineinschreiben muss. Ich hoffe selbige leidet nicht darunter.