Anzeige
Anzeige
Anzeige

Die Tribute von Panem - Mockingjay Teil 1

News Details Kritik Trailer
Die Tribute von Panem - Mockingjay Teil 1

"Tribute von Panem 3" wird offiziell gesplittet

"Tribute von Panem 3" wird offiziell gesplittet
19 Kommentare - Mi, 11.07.2012 von Moviejones
Wenn es nicht genug Bücher gibt, werden die finalen Episoden gesplittet, so auch bei "Die Tribute von Panem - Flammender Zorn".

So erfolgreich Die Tribute von Panem - The Hunger Games in diesem Jahr in den Kinos auch war (678 Mio. $), gibt es dennoch ein Problem: Suzanne Collins hat nur drei Romane geschrieben. Doch was bei Harry Potter und Twilight klappt, kann für diese Reihe doch auch funktionieren.

Dass der dritte Teil Die Tribute von Panem - Flammender Zorn möglicherweise als Zweiteiler erscheint, darüber wurde bereits vor sehr langer Zeit diskutiert aber eine offizielle Stellungnahme hierzu fehlte bisher. Das hat sich nun geändert. Das Buch, im Original "Mockingjay", wird zweigeteilt und damit 2014 sowie 2015 erscheinen.

Nachdem der Kinostart für den zweiten Teil Die Tribute von Panem - Catching Fire bereits seit einigen Monaten mit dem 28. November 2013 datiert ist, haben die beiden letzten Filme nun auch einen erhalten. So soll Die Tribute von Panem - Flammender Zorn Teil 1 am 21. November 2014 und Die Tribute von Panem - Flammender Zorn Teil 2 am 20. November 2015 in den USA erscheinen. Es ist mit einem zeitnahen Start in Deutschland zu rechnen.

Auch der Titel dürfte hierzulande noch angepasst werden, denn wie bei Catching Fire dürfte statt dem bekannten Flammender Zorn auf den Originaltitel Mockingjay umgeschwenkt werden.

Und wo wird der Schnitt der beiden Filme gemacht? Darüber schweigen sich die Macher natürlich noch aus. Inhaltlich macht dies aber nur an einer Stelle im Buch Sinn und ergibt einen wunderbaren Cliffhanger für den finalen Teil. Wer die Bücher nicht kennt, sollte jetzt nicht weiterlesen.

 

SPOILER

Die einzige sinnvolle und passende Sequenz ist kurz vor dem Angriff auf das Kapitol, die Filme dürften aller Voraussicht mit der Erschießung von Katniss enden. Dies lässt die Zuschauer um deren Schicksal bangen. Auch ist so eine thematische Trennung der beiden Filme möglich. Während sich der erste Teil mehr mit dem Krieg in den Distrikten beschäftigen kann, steht im zweiten Teil dann der Angriff auf das Kapitol im Fokus. Alles andere macht unserer Meinung nach keinen Sinn.

Quelle: Comingsoon
Mehr zum Thema
Horizont erweitern
Was denkst du?
Ich stimme den Anmelderegeln beim Login zu!
19 Kommentare
1 2
MJ-Pat
Avatar
Strubi : : Hexenmeister
11.07.2012 22:14 Uhr
0
Dabei seit: 30.08.10 | Posts: 3.249 | Reviews: 2 | Hüte: 50
@MarieTin
Ich finde schon, dass die Teilung beim 7. Harry Potter sinnvoll war und im Großen und Ganzen auch gut umgesetzt wurde.
Jedoch muss ich dir recht geben, wenn du sagst, dass 7.2 an manchen Stellen etwas gehetzt wirkt. Gerade gegen Ende hätte die eine oder andere Szene dem Film noch ganz gut getan.
(Achtung Spoiler) Z.B. ging mir der Tod von Bellatrix einfach zu schnell und lieblos über die Bühne. Die hätte mMn eine "größere" Szene verdient gehabt.
Oder die Beziehung zwischen Harry und Ginny: Wirklich emotional war das hier nicht, es kam einem nicht gerade wie die große Liebe vor.
Schade fand ich, dass man Hagrid nicht etwas mehr gezeigt hat.
Auch einige der Toten auf der Seite der "Guten" hätte man etwas mehr würdigen können. (Spoiler Ende)
Insgesamt hätte das Ende etwas mehr Emotionalität vertragen können.

Das sind alles nur Kleinigkeiten und ich finde den Film auch so sehr gut. Aber mit ein paar Veränderungen hätte der Film auch absolut klasse werden können.
Avatar
MarieTrin : : Mrs. Justice
11.07.2012 19:37 Uhr
0
Dabei seit: 11.09.11 | Posts: 1.907 | Reviews: 27 | Hüte: 46
Also, ich finde es auch gut, allein wegen der Tasache, dass man dann mehr herausholen kann. Ob das dann auch verwirklicht wird, ist eine andere Frage.
Bei Harry Potter 7.2 hat mich zum Beispiel die sehr kurze Laufzeit gestört. Die Trennung war super und doch wirkte der irgendwie gehetzt. Es hätten noch einige Szenen eingebaut werden können, die diesen Film wirklich runder gemacht hätten. Insofern war ich über die Teilung nicht so zufrieden.
Im Prinzip ist aber eine gute Idee, wenn die Reihen eben Erfolg versprechen.

Eine längere Laufzeit hätte ich mir auch schon bei so manchen Filmen gewünscht, vor allem bei Buchverfilmungen habe ich so manche Szene vermisst.
Bei Herr der Ringe kenne ich z.B. auch nur noch die extended Versions. Wenn man die alle zusammennimmt, hätte man bestimmt auch vier Filme und das auch aus gutem Grund. Bei allen in der Kinofassung weggelassenen Szenen habe ich mich darüber aufgeregt, dass sie den Film doch nur vervollständigen und nicht in die Länge ziehen.

Naja, hoffentlich nutzt das Studio und der Regisseur dieser beiden Teile wirklich die Möglichkeiten, die sich durch die Teilung ergeben.

Que la loi soit avec toi!

MJ-Pat
Avatar
luhp92 : : BOTman Begins
11.07.2012 18:09 Uhr
0
Dabei seit: 16.11.11 | Posts: 17.395 | Reviews: 180 | Hüte: 635
Hat das zufällig einer drauf gewettet? smile

@strubi
Der fünfte Harry Potter Film hat abzüglich des Abspanns sogar nur ca. 125 Minuten gedauert. Mehr Buchmaterial kannst du nicht kürzen! Obwohl... Eragon hat es ja auch geschafft -.- Allerdings konnte Harry Potter 5 mich als Film an sich sehr gut überzeugen, was bei Eragon nicht der Fall ist.

Ich hätte mir ab Teil 4 auch 160-180 Minuten Filme gewünscht.
Klar habe ich mich über die Zweiteilung von Harry Potter 7 gefreut, aber im Nachhinein muss ich sagen, dass ich beide Filme leider nicht als ein Projekt ansehen kann. Zum einen verkörpern beide Filme einen völlig anderen Stil, zum anderen kommt 7.2 bei weitem nicht an die Qualität von 7.1 heran.

"Dit is einfach kleinlich, weeste? Kleinjeld macht kleinlich, Alter. Dieset Rechnen und Feilschen und Anjebote lesen, Flaschenpfand, weeste? Dit schlägt dir einfach auf de Seele."

Avatar
mandarine : : Fruchtvampir
11.07.2012 16:57 Uhr
0
Dabei seit: 10.09.11 | Posts: 1.296 | Reviews: 0 | Hüte: 23
Ich kenne die Bücher nicht, aber eine Freundin von mir meinte mal, dass es mehr Sinn machen würde das zweite Buch zu teilen, da dort inhaltlich anscheinend mehr passiert.
Avatar
Cairbre : : Moviejones-Fan
11.07.2012 14:32 Uhr
0
Dabei seit: 23.11.11 | Posts: 348 | Reviews: 0 | Hüte: 9
Sowohl Königreich der Himmel als auch Troja gewinnen enorm in den Langfassungen. Gerade Königreich der Himmel hat in der "Kurzfassungen" einige herbe Storylöcher. Ich denke aber schon, dass die Masse der Gelegenheitskinogänger von einem Film mit 130+ Minuten abgeschreckt wird. Und die machen halt einen guten Teil der Einnahmen aus. Insofern war Hunger Games mit seiner Laufzeit schon erfreulich gewagt und inhaltlich auch rund.
MJ-Pat
Avatar
Strubi : : Hexenmeister
11.07.2012 14:06 Uhr
0
Dabei seit: 30.08.10 | Posts: 3.249 | Reviews: 2 | Hüte: 50
@ZSSnake
Verstehe das bei manchen Filmen auch nicht. Wenn ich doch eh schon eine längere Fassung habe und auch merke, das diese die qualitativ bessere ist bzw. der Film runder wirkt, warum bringe ich dann trotzdem die Kürzere?
Naja, ok eigentlich kann man sich die Antwort selber geben: Eine kurze Version im Kino und die lange dann auf BluRay. Lässt sich eben mehr geld mit verdienen wink.
Auf der anderen Seite: Leute, die sich vor dem Kinobesuch nach der Laufzeit erkundigen, die lesen sich auch Kritiken durch. Und wenn ein Film mit längerer Laufzeit bessere Kritiken bekommt, müsste das doch die Laufzeit mindestens ausgleichen.

Ein Film, bei dem mir es wirklich extrem aufgefallen ist, ist Königreich der Himmel. Der wirkt im Extended Cut einfach viel besser und runder. Außerdem erwartet man als Zuschauer bei einem solchen Genre doch schon fast lange Laufzeiten. Leute, die sich solche Filme im Kino anschauen, bleiben auch nicht daheim, nur weil ein Film 180 anstatt 150min geht. Daher kann ich das dort wirklich nicht verstehen.
Avatar
Cairbre : : Moviejones-Fan
11.07.2012 13:39 Uhr
0
Dabei seit: 23.11.11 | Posts: 348 | Reviews: 0 | Hüte: 9
Find ich gut. Im Gegensatz zu den ersten beiden Büchern, die inhaltlich rund sind und dramaturgisch im Hinblick auf die Arena-Höhepunkte perfekt als einzelner Film umsetzbar sind (eine Trennung von Buch 1 in zwei Filme wäre wohl ziemlich sicher ein Fiasko geworden) fühlte sich das meiner Meinung nach deutlich schwächere Buch 3 bereits beim Lesen so an, als wären hier zwei unterschiedliche Inhaltsstränge mit jeweils ganz eigenen Höhepunkten und sogar Erzählstilen ein wenig lieblos aneinander geklatscht, um die Reihe schnell zu beenden. Da gibt es ausreichend Potential, den Erzählfluss in zwei Filmen zu korrigieren.
MJ-Pat
Avatar
ZSSnake : : Expendable
11.07.2012 13:03 Uhr
0
Dabei seit: 17.03.10 | Posts: 8.948 | Reviews: 184 | Hüte: 616
Ach und zur Laufzeit noch ne Kleinigkeit: Wer ins Kino läuft, weiß doch in der Regel NICHT wie lang der Film ist. Bei uns ist das vielleicht anders, aber der normale 08/15-Kinogänger geht doch einfach mal so ins Kino, egal wie lang der Film ist. Wenn man Überlänge-Aufschlag bezahlen muss, merkt man schon, wohin der Hase läuft. Und ich glaube kaum, dass es jemanden stört, wenn er mehr für sein Geld bekommt. Den Aufschlag muss man eh heute bei fast allen Kinos für Filme über 100 Minuten Laufzeit zahlen, von daher ist jede Minute mehr Geld wert.

Und den seltenen Fall, dass ich mal jemanden einfach eher das Kino verlassen sehe, gibt es sehr selten. Kann ich auch kaum nachvollziehen. Hatte ich zuletzt bei The Descendants, wo plötzlich 3 Päärchen gemeinsam den Saal verließen nach ca. einer Stunde Film. Wie viel Geld muss man haben, um einfach das Kino zu verlassen, nachdem man sicher 7-8 oder mehr Euronen investiert hat. Ich tendiere mittlerweile eher dahin, schon aus Prinzip bis Ende des Abspanns sitzen zu bleiben, um wirklich alles für´s Geld gesehen zu haben...
"You will give the people of Earth an ideal to strive towards. They will race behind you, they will stumble, they will fall. But in time, they will join you in the sun, Kal. In time, you will help them accomplish wonders." (Jor El, Man of Steel)
Avatar
Primeval : : Lord Potter
11.07.2012 12:55 Uhr
0
Dabei seit: 25.04.11 | Posts: 2.333 | Reviews: 13 | Hüte: 130
@ Strubi, ZSSnake

Muss euch da absolut zustimmen! Längere Laufzeiten wären eine gute Lösung! Allein in 30 Minuten Laufzeit könnte man ja eine Menge rein packen. Leider trauen sich das ja nur sehr wenige Filme. Für Harry Potter (und bestimmt auch für Tribute von Panem) hätte sich das sehr gelohnt! Das ist auch eine deutliche bessere Lösung als die Bücher zu trennen!

Wenn Sie hier sterben, dann höchstens bei einem Zwischfall...

MJ-Pat
Avatar
ZSSnake : : Expendable
11.07.2012 12:55 Uhr
0
Dabei seit: 17.03.10 | Posts: 8.948 | Reviews: 184 | Hüte: 616
@ Strubi:

Ich könnte mir auch vorstellen, dass viele Regisseure die Möglichkeit ihren Film in Ruhe mit der nötigen Laufzeit erzählen zu können durchaus begrüßen würden. Ich ärgere mich immer wieder wenn Jahre später ein Directors Cut oder eine Special Edition (wie z. B. bei Aliens von Cameron) kommt, der den Film dann plötzlich nicht nur 20 Minuten (oder mehr) länger macht, sondern ihn auch plötzlich viel runder erscheinen lässt. Ärgern nur deshalb, weil ich denke: WARUM? Warum nicht den viel genialeren langen Film im Kino zeigen, sondern die (bei Aliens triffts nicht so, weil die Kinofassung ja bereits sehr genial war) doofe "Kurzfassung".

Bei Daredevil war es ganz extrem. Die Special Edition ist etwa 30 Minuten länger und verleiht dem Film mehr Tiefe und macht ihn weit runder als die eher missglückte Kinofassung. Dadurch wird zwar kein Meisterwerk draus, aber im Gegensatz zur Kinofassung, die von mir so 5-6/10 Punkten bekommen würde geht die Special Edition schon eher in Richtung klare 7/10. Und sowas ist schon komisch und da verstehe ich die Studios auch nicht. Ich meine, gibts für sowas nicht Test-Screenings? Wem zeigen die die? Schwangeren Frauen nach Genuß von 3 Liter Apfelsaft und unter Verbot auf die Toilette zu gehen, die danach alle einhellig beschwören, dass der Film viel zu lang war?
"You will give the people of Earth an ideal to strive towards. They will race behind you, they will stumble, they will fall. But in time, they will join you in the sun, Kal. In time, you will help them accomplish wonders." (Jor El, Man of Steel)
MJ-Pat
Avatar
Strubi : : Hexenmeister
11.07.2012 12:45 Uhr | Editiert am 11.07.2012 - 12:45 Uhr
0
Dabei seit: 30.08.10 | Posts: 3.249 | Reviews: 2 | Hüte: 50
@ZSSnake
Ich mag auch sehr gerne lange Filme, wenn sie denn gut sind. Bei mir ist es eher so, dass gute Filme nicht lang genug sein können. Wie traurig war ich damals im Kino, als Die Rückkehr des Königs nach ca. 200min "schon" zu Ende war wink.
Daher hätte ich, wie gesagt, absolut kein Problem damit gehabt, wenn gerade HP 5 und 6 um die 180min gelaufen wären. Wenn dadurch die Filme runder geworden wären, wäre das doch eine super Sache.

Klar hat ein längerer Film auch (finanzielle) Nachteile für ein Studio. Aber wenn die Qulität dadurch steigt, kann so etwas ja evtl auch ausgeglichen werden.
MJ-Pat
Avatar
ZSSnake : : Expendable
11.07.2012 12:19 Uhr
0
Dabei seit: 17.03.10 | Posts: 8.948 | Reviews: 184 | Hüte: 616
@ Strubi:

Mit der längeren Laufzeit gehe ich absolut mit. Manchmal sollte man sich, insbesondere bei einem erfolgreich laufenden und so guten Franchise wie Harry Potter, wirklich überlegen, einfach mal nen langen Film rauszuhauen. Gucken würden den die Leute doch sowieso. Und außerdem hat man ja die Pause im Film als Option, Problem ist halt nur, dass man dann nur 3 statt 4 Vorstellungen am Tag zeigen könnte, bzw. halt 2 statt 3, was vielleicht einen Abschreck-Faktor für viele hat. Keine Ahnung, ich hab gerne lange Filme über 130 Minuten, aber meist traut man sich das halt nicht mehr.
"You will give the people of Earth an ideal to strive towards. They will race behind you, they will stumble, they will fall. But in time, they will join you in the sun, Kal. In time, you will help them accomplish wonders." (Jor El, Man of Steel)
MJ-Pat
Avatar
Strubi : : Hexenmeister
11.07.2012 11:34 Uhr
0
Dabei seit: 30.08.10 | Posts: 3.249 | Reviews: 2 | Hüte: 50
@ZSSnake
Obwohl ich Buchteilungen bei HP 4-6 eher kritisch gesehen hätte. Es war schon beim letzten Buch grenzwertig, aber da haben sie es mMn ganz gut hinbekommen. Aber bei Teil 4-6 wäre halt die Frage gewesen, wo man hätte teilen sollen. Denn innerhalb der Bücher gab es ja eigentlich keine "richtigen Höhepunkte", von den jeweiligen Finals mal abgesehen. Aber ein Film braucht zum Abschluss mMn schon einen Höhepunkt, finde ich.
Ich denke, bei HP hätte es sich wirklich angeboten, einfach längere Filme um die 180min zu machen (gerade bei den späteren Teilen). Generell hat da das Verhältnis nicht gepasst. Warum sind aus etwas über 300 Seiten bei Teil 1 und 2 ca. 150min Film geworden, aber bei fast 1000 Seiten im 5.Teil nur knapp 140min?
Bei Teil 5 und 6 hat man so viel weggelassen, was man in ca. 180min besser hätte zeigen können. Ich finde nicht, dass das für einen solchen Film zu lang ist.
MJ-Pat
Avatar
ZSSnake : : Expendable
11.07.2012 11:17 Uhr
0
Dabei seit: 17.03.10 | Posts: 8.948 | Reviews: 184 | Hüte: 616
@ Bartacuda:

Daran dachte ich auch grade. Bei Harry Potter hätte es sich insbesondere bei den Büchern ab Teil 4 absolut angeboten, aus jedem 2 Filme zu machen, oder eben wie bei Herr der Ringe die Filme auch mal 3-3,5 Stunden lang zu machen, damit die Story passt und der Film nicht zu gehetzt wirkt.

Bei Panem sieht es dann wohl ähnlich aus. Aber dass man natürlich das Risiko bei dem ersten Film nicht direkt eingehen will, einen zweiteiler daraus zu machen, kann ich bei der heutigen Kinolandschaft schon von Studiowarte aus verstehen. Sah man ja bei John Carter, dass eine Buchverfilmung zu einem vergleichsweise unbekannten Buch auch mal ordentlich nach hinten losgehen kann. Und ich vermute, so sah es bei Panem auch aus. Man hatte einfach Angst, dass das Ganze kein Erfolg wird. Trotzdem, nach dem erfolgreichen ersten Film könnte man dann ja auch konsequent sein und direkt den zweiten auch splitten, um dem Buch gerecht zu werden.

Aber so oder so riecht es nach Abzocke, wenn das Studio Buchreihen über die Anzahl der vorhandenen Bücher hinweg auf mehr Filme streckt.

Ist halt ein schweres Thema, wenn man (auch als Fan) ja gern mehr Filme sehen mag, wenn sie gut gemacht sind, den Studios andersrum aber Abzocke vorwirft, wenn sie einem den Wunsch dann gewähren. Ich kann mich da immer noch nicht recht auf eine Position festlegen.
"You will give the people of Earth an ideal to strive towards. They will race behind you, they will stumble, they will fall. But in time, they will join you in the sun, Kal. In time, you will help them accomplish wonders." (Jor El, Man of Steel)
Avatar
bartacuda : : Mitternächtlicher Haijäger
11.07.2012 11:11 Uhr
0
Dabei seit: 03.03.10 | Posts: 4.316 | Reviews: 0 | Hüte: 329
@ZSSnake:
Ich bin Fan der Bücher und habe den ersten Teil gesehen, den ich für eine Buchverfilmung äußerst gelungen finde.
Es ist richtig, dass die Bücher Raum bzw. Stoff für zwei Filme bieten.

Dies haben allerdings Teil 1 & 2 auch getan. Und da fängt es an mir sauer aufzustoßen. Um das Publikum anzufixen reicht dann erst einmal ein Teil und wenn "es drauf" ist, strecken wir den Stoff um noch mehr rauszuholen. Hat ja bei Potter auch funktioniert.
Wenn den Machern wirklich an einer guten Romanverfilmung gelegen ist, dann sollen sie doch den Mut haben und sich, ähnlich wie bei HdR, für 180 Min-Streifen entscheiden, die den Büchern gerecht werden.
Dieses "hinten raus noch einen draufzulegen" empfinde ich als störend.
... ... aber lass uns ganz offen sein, Du hast nie Wert gelegt auf meine Freundschaft!
1 2
Forum Neues Thema
AnzeigeY