X-Men - Dark Phoenix Kritik

Chris:

Hut!

MB80:

Und - hat es geschmeckt?

Mad Max ist übrigens ein absoluter Einzelfall, den man vielleicht nicht zu Vergleichszwecken heranziehen sollte, da da jeder Vergleich hinkt und verlieren würde... Ja gut, ich habe das selbst mit Logan gemacht, aber das zählt natürlich nicht ;)

Raven13:

Welchen Teil des Wortes "abschließend" hast du denn nicht verstanden

Also gut, weil du es bist.

Also zu Absatz 1, ich denke nicht dass Filmkritik die Individualität oder Geschmack absteiten will, falls du in die Richtung willst. Aber da ich gerade ein Kapitel darüber lese, wie Charaktere geschrieben werden kann ich..

"Es gibt unendlich viele Kombinationsmöglichkeiten an Eigenschaften und individuellen Gedanken, sodass eigentlich niemals von einem schlecht oder unglaubwürdig geschriebenen Charakter gesprochen werden kann."

..mit nein beantworten. Was die Handlung von einem Charakter motiviert, wie diese ihn (mit einer innernen Logik wohlgemerkt) charakterisiert und für das Drama wichtig machen, darüber machen sich die Menschen ja seit der griechischen Tragödie Gedanken. Und zwar nicht so, wie es unser Akademiker-Troll gerne sehen möchte, da steckt durchaus Empirik drin. Wie Silencio unten erläutert, dazu gibt es ja zitierende Literatur.

Mit "interner Logik" würde ich auch deinen zweiten Absatz beantworten, auch du fändest es halt blöd wenn Gandalf sich in der letzten Schlacht ne Tüte ansteckt und die Orks mit Lasern aus seinem Hintern wegfurzt. Die Charakterisierung muss nicht unbedingt "realistisch" sein, sonst gäbe es keine Fiktion. Aber es bedarf schon einer internen Logik und Motivation (auch hier könnte ich weitermachen) damit der Zuschauer eine Bindung aufbaut.

"Meiner Meinung nach dürfte man solche absichtlich überzeichneten Filme gar nicht objekiv beurteilen, weil man den Filmen damit Unrecht tut."

Mad Max: Furry Raod ist komplett überzeichnet und hat trotzdem von professionellen Kritikern top Noten bekommen. Themen, Struktur, Motivation, Charaktere :-)

"Meiner Meinung nach dürften objektive Kritiken nie das öffentliche Licht der Welt erblicken, weil diese neimals kompatibel zur Meinung des Durchschnitts-Zuschauers ist. "

Bitte schau doch mal das Video an. Ja, der Kritker muss als Person ein Urteil fällen, aber er sollte sich dabei schon von handwerklichen Kriterien leiten lassen... Und er muss den Mut haben ein Urteil zu fällen, und das bedeutet, nicht den kleinsten gemeinsamen Nenner zu befriedigen. Der Tag, an dem ich zu "Transformers: Revenge of..." lesen muss "Bunte Action: 10/10!" statt "zynisch, rassistisch, sexistisch, chaotisch" ist der Tag, an dem ich mit Filmkritikern abschließe.

"Ich finde es bedenklich, dass Kritiker heute eine so große Macht der (negativen) Beeinflussung haben."

Du findest es bedenklich, dass Leute, die sich intensiv mit einer Materie auseinandersetzen, eine Stimme haben? Wenn du ein Atomkraftwerk baust, findest du es bedenklich, dass Physiker involviert sind?

Kleiner Spass. Aber das stimmt so einfach nicht. "Venom" z.B.: grauenhafte Kritiken, machte eine Tonne Kohle (warum auch immer...). Die Transformers Filme... Die Liste lässt sich weit spannen. Also wenn du andeuten möchtest, es besteht die Gefahr, Kritiker könnten die Menschen vom Kinogang abhalten: davon sind wir weit entfernt.

So, macht es spassig, ich geh Wildschweine füttern

@ MobyDick:

im ernst. Ich kann X men 3 nicht ausstehen. Geschweige die wolverine Filme. Und mit Apocalypse war nie ein Freund von den. Aber mit Dark Phoenix ist das mMn einer der beste Film, neben X2,ZiV und First Class. Kinberg hat mich was Regie angeht mehr überzeugt als Singer.. auch wenn der Film wirklich kurz ist,.. dennoch zeigt er die X-Men, was wie 1:1 auf Comic. Den diese Konflikte zwischen Raven/Charles fand ich echt einer der beste Moment. Nach wie vor sind Sophie Turner und der Scott Darsteller Fehlbesetz. Aber mit ein starker Drehbuch, von kinberg, konnten die echt überzeugender spielen, als das was Singer vermurks hat.

irgendwie bin auch grad verärgert, das die X men zurück bei Marvel sind. Aber die Fragen ist nur? Wird Marvel selbst auch die X men mehr emotionaler in Bild setzen ? Oder muss wir mit MCU Humor damit leben ? Ich wünsche mir auch in Zukunft, das kinberg an sein Regie Arbeit, weiterhin arbeiten. Er hat bessere X men gemacht, als die wolverine gesamte Reihe, wenn du mich fragst. Ich war echt überrascht, das er so düster und emotionale ausgefallen war. Nur das er so von der Kritiker verrissen wird, hat der Film mMn nicht verdient

Musashi:

Die haben sich nicht zusammengesetzt und definiert, was gut ist, die haben sich hunderte und tausende Texte angeschaut/gelesen und dort die Gemeinsamkeiten festgestellt. Was denkst du denn, wie Textanalyse funktioniert? Lies doch einfach mal ein Buch, bevor du hier so "lustige" Kommentare ablässt. Ernsthaft, die meisten erklären ihre Methode sogar ganz leicht verständlich.

@Raven13

Silencio schrieb:

Wie jetzt Charakterzeichnung funktioniert, da gibt es einen Konsens drüber, den kann man zB in unzähligen Drehbuchratgebern nachlesen, wie man eine Geschichte strukturiert auch. Das ist so ein bisschen, was mich an diesen Diskussionen stört: da haben sich unzählige intelligente Leute unzählige Gedanken zu gemacht, mit denen man wortwörtlich ganze Bibliotheken füllen kann.

Da hast du es! Ein paar (intelligente) Leute setzen sich zusammen definieren was gut ist, wer das nicht so sieht, liegt halt falsch

Chris:

Alter Schwede, ich freue mich, dass er dir auch ganz gut gefallen hat. Und wir sind ja mal komplett einer Meinung, auch mit dem Schlussakt. Aber der Film ist halt wirklich ganz gut. Ich sehe es übrigens bzgl Kinberg auch so, von mir aus darf der gerne wieder ran

Man was für eine Diskussion ihr hier breittrettet, anstatt über den Film zu Sprechen.

Eigentlich wollte ich dazu was schreiben, aber ich Glaube HIER wird sehr gut erklärt, weshalb eigentlich jede Kritik im Bereich Kunst und speziell beim Film nie rein Objektiv ist.

Ich finde der Autor gibt sehr gute Beispiele.

Zum Thema "es fehlt das große Ganze" verstehe ich nicht so ganz wo manche hier das Problem sehen. MJ bezieht sich doch mit dem fehlenden großen Ganzen auf die komplexäre Comic Vorlage, und da gebe ich recht. Eine würdige Verfilmung der Comic Storyline hätte als Zweiteiler oder Trilogie umgesetzt werden müssen, jedoch getrennt von der Vorlage gesehen ist der Film gut inszeniert und hat (vorsicht Subjektivität) mich sehr gut unterhalten.

Ich persönlich fand ihn sogar besser als Avengers Endgame, da er unteranderem mMn nicht soviele Logiklöcher hatte wie Endgame

Aber dies ist nur meine bescheidene subjektive Meinung und ich verstehe auch nicht weshalb viele Leute den Film so schlecht bewerten, scheinbar wurde hier wie bei anderen Filmen im Vorfeld schon schlecht geredet.

So. Ich komme grad aus dem Kino. Und haben ich mir die X men rein gezogen. Also, ich war auch einer der vielen, der den Film in Vorfeld unnötig verdonnert haben. Den Simon kinberg, hat uns doch was anderen belehrt. Der Film hat paar Pazer, bzw. den dritte Akten usw ... Das hat den Film geschwächt. Nicht die Aktion usw. eher der Inhalt. Dabei hat kinberg die X men mMn besser verstanden als Bryan Singer je getan hat. Es gibt ein Grund warum die X men, die beste Marvel charachteren sind. Und hier worden das nicht 100%ig durchgeführt,.. aber verdammt nochmal, wurde viele richtig gemacht. Und dann doch Hans Zimmer Score . sry EG. Ich Geselle mich zu den X men: Dark Phoenix. Den der hat mich mehr gereitz und guten Action geleistet. Und das von ein Regisseur, der so gut wie nie Regie geführt hat. Ich wünsche mir, das kinberg weiterhin an seinen Regie Talent arbeiten

Und jetzt nochmal kurz zu dieser Objektiv Subjektiv Kritik:

Mag ja alles schön und gut sein, was Nicktator da gemeint haben will und wS er tatsächlich meint, aber tatsächlich ist es immer auch der Ton, der die Musik macht. Er kritisiert subjektiv eine Kritik, welche eben trotz aller subjektiven Faktoren dennoch vielschichtig verschiedene andere Aspekte ebenfalls abdeckt, in einem recht unangebrachten Tonfall. Das ist egal ob subjektiv oder objektiv des Pudels Kern für mich.

Unabhängig davon finde ich die MJ Kritik trotz aller möglicherweise vorhandenen Defizite ganz gut, da sie sich auch tatsächlich wie eine kleine FanboyKritik liest - soll jetzt nicht abwertend klingen und ist durchaus als Lob gemeint

Nur nochmal zum bisherigen Zuschauerecho, wobei Anfangs da ja auch immer ein gewisser Bias drin ist, der im Zeitablauf geglättet wird: überall wo ich war (imdb, rottentomatoes, metacritic mit Abstrichen, ja sogar ofdb) ist die Zuschauerwertung deutlich höher.

Ich denke fast, hier hat sich im Vorfeld eine Meinung etabliert was zu einem gewissen Kritikerkonsens geführt hat.

Sozusagen eine ex ante BvS Situation...

Also ich kann abschließend noch den wirklich guten "take" vom Wolfgang M. Schmitt zum Thema "Ist Filmkritik subjektiv?" empfehlen.

Ja, der Kritiker (bzw. die Kritikerin, ich wünsche mir ja ausdrücklich mehr Kritikerinnen) muss am Ende als Person bewerten, ob das empfehlenswert ist, oder nicht. Aber: Regisseure und Filmkritiker müssens sich mit Filmsprache auskennen, das sind sehr wohl objektiv auszumachende Kriterien. Unterstütze der Schnitt das pacing? Gibt der Schnitt dem Film Struktur? Sind die Charaktere überzeugend geschrieben? Unterstützt die Kameraeinstellung, was die Dialoge erzählen (oder eben absichtlich nicht?). Etc. etc.

Aber das meine ich halt auch mit "objektiver Meinung" (ich denke Nicktator auch): Die Kriterien, die Beobachtungen und die Argumentation des Kritikers müssen Einfluss in die Kritik und die Erklärung für die Meinungsbildung des Kritikers finden. Das ist essentiell dafür, dass sich der Leser eine Meinung bilden kann... (na gut, um die wirklich zu bilden muss er den Film schon sehen, aber you get my point).

Und deshalb lehne ich auch so eine "Wozu braucht es eine Kritik, am Ende muss es dem einzelnen gefallen" Rhetorik ab. Das ist ja nicht nur schrecklich subjektivistisch (subjektiv ungleich subjektivistisch), sondern einfach vom Informationsgehalt nutzlos. "Ich hatte eine Gänsehaut" oder "Ich fand das langweilig" ist halt, wie der Schmitt ausführt, eine unbegründete, und unfaire, sogar anti-intellektuelle "Kritik". Gerade die oben genannte Rhetorik stinkt mir da besonders, weil sie ja nicht nur den Subjektivismus zum letztendlich "Höchsten Richter" erhebt, sondern sogar versucht, eine wissenschaftliche Herangehensweise ad absurdum zu führen.

Und da gebe ich dem Schmitt schon recht, wer sich mit Filmen auseinandersetzt, der sollte diese auch in Kontext setzen und nicht nur "fühlen", ergo nicht nur "schauen, sondern auch sehen".