Godzilla vs. Kong (2021)

Heute habe ich Godzilla vs. Kong im Kino gesehen. Der Saal war so voll, wioe es nur möglich war. Super! Es war auch sehr viel los, die Snackbar war ebenfalls super besucht. Kino lebt! Nun zum Film:

Tatsächlich fand ich ja King of the Monsters nicht so pralle, weder im Kino noch bei der Zweitsichtung Zuhause. Die Story war dumm, die Charaktere saublöd und ständig unlogische Handlungsweisen. Ich weiß, bei dem Film sollte man darauf nicht so achten, da die Monsterkämpfe wichtiger sind. Leider jedoch haben mir die Kämpfe ebenfalls nicht besonders gut gefallen. Godzilla vs. Ghidora war lahm inszeniert und Godzilla wirkte mehr wie ein Panzer denn eine flinke Echse. Die Kämpfe wirkten eher wie in Zeitlupe und eingehüllt in zu viel Staub, sodass man zu wenig davon sah. Aber genug vom Vorgänger.

Eigentlich wollte ich mir Godzilla vs. Kong deswegen nicht im Kino ansehen, aber hey, ich wollte zum Einen das Kino nun unterstützen, indem ich mir einfach alles ansehe, was mich auch nur im Ansatz interessiert, und zum Anderen kommt solch ein Film im Kino besser als Zuhause rüber. Was soll ich sagen? Mir hat Godzilla vs. Kong deutlich besser gefallen als King of the Monsters. Nein, die Story war genauso hanebüchen und dämlich und die Charaktere auch oft blöd.

Aber die Monsterkämpfe, also speziell auch Kong vs. Godzilla... einfach grandiose Kämpfe! Genau SO habe ich sie auch in King of the Monsters erwartet. Godzilla ist schnell und flink wie eine Echse, Kong haut zu und springt schnell wie ein Affe und macht sich eine Axt als Waffe zu nutze . Und die Kämpfe sind richtig schnell und heftig und man sieht nun auch deutlich mehr als im Vorgänger. Und dann noch die dicke Überraschung in Form von Mecha-Godzilla. Einfach ein epischer Kampf!

Allein deshalb ist mir der Film nun zwei Punkte mehr wert als der Vorgänger. Wären Story und Charaktere besser und die Handlungen durchdachter, würde ich ihm glatt nochmal zwei Punkte mehr geben, aber leider kann ich das nicht gänzlich ignorieren. Aber wie gesagt, die Monsterkämpfe sind dieses Mal echt grandios!

7/10 Punkte - Mittlerer Wiederschauwert

@ Jack Burton

Danke für die Kopfbedeckung.

"Vielleicht habe ich mich auch falsch ausgedrückt. Ich meinte eher Serien vs Kinofilme, und meinte in diesem Kontext das streaming besser ist als Kino."

Achso, okay. Das habe ich dan tatsächlich missverstanden.

"Ich persönlich ziehe eine gute Serie jedem Film vor, und es ist eben so, das Serien qualitativ immer besser werden, und die Filme im Kino immer flacher, aber das ist meine subjektive Einschätzung. Star Trek-Discovery, Braking Bad, LOST, Stranger Things, Sons of Anarchy, Game of Thrones, USW. alles top Serien die die meisten Kinofilme in die Tasche stecken. Ich freue mich auf die Picard, oder die Witcher Serie mehr als auf jeden Film der dieses Jahr ins Kino kommt."

Ich bin da ganz bei dir, dass Serien ganz oft die höhere Story- und Charakterdichte besitzen, aber das ist ja auch völlig normal, denn eine Serie geht ja viele, viele Stunden und hat viel mehr Platz, um Entwicklungen der Charaktere, Details und Story zu vertiefen. Ein Kinofilm ist da meist eher oberflächlich. Es gibt natürlich auch gute Ausnahmen, aber selbst unter den Ausnahmen sind es fast immer Mehrteiler, weswegen ich Mehrteiler ja so liebe. In einem Mehrteiler hat man die Chance, eine Geschichte episch aufzubauen und Charakteren und Story die nötige Zeit zu geben. z. B. Herr der Ringe, Der Hobbit, das MCU, Star Trek oder Star Wars. Aber auch einzelne Filme können klasse sein, z. B. Master & Commander, Gladiator, Der mit dem Wolf tanzt, Braveheart, etc.. Auch hier ist eine lange Laufzeit von 140 Min. und mehr das A und O.

Ich mag jedenfalls beides sehr gerne: Kinofilme und Filmreihen sowie Serien. Auf The Witcher, Der Herr der Ringe, Star Trek: Picard, Hawkeye, WandaVision, Loki, Falcon & Winter Soldier, His Dark Materials und The Mandalorian freue ich mich schon sehr. Aber ich warte, wie immer, darauf, dass all diese Serien komplett beendet sind und kaufe mir dann, wenn die Serien mich dann wirklich noch interessieren, die Blu-Ray-Gesamtboxen und schaue sie mir in Ruhe in bester Qualität zu meinen Bedingungen an, ganz ohne Wartezeiten. Ich habe auch noch einige andere Serien, auf die ich mich total freue: Game of Thrones Staffel 8 (Ausnahme, die habe ich immer sofort als einzelne Staffel auf Blu-Ray gekauft), Vikings, Homeland, The 100, Ash vs. Evil Dead, Better aul Saul, Westworld, Sherlock, Fargo, Ozark, Stranger Things und noch ein paar weitere.

"Fakt ist eben auch das es bei den Menge an Superhelden Filmen, die rauskommen, viele andere Filme auf der Strecke bleiben, das Ende der Fahnenstange ist ja noch lange nicht erreicht. Godzilla ist jetzt vielleicht ein schlechtes Beispiel, aber ich bin Mal gespannt wie sich zum Beispiel Tarantinos Film im Sommer schlagen wird. Wenn der Kram irgendwann nicht mehr genug Geld einspielt, dann werden nur noch Streifen gedreht die eine sichere Bank sind, wer will schon Verlust einfahren."

Das ist nunmal der Zeitgeist der Menschen, der bestimmt, was allgemein besonders beliebt ist und erfolgreich ist. Es wird die Zeit kommen, wo niemand sich mehr für Superheldenfilme interessiert und plötzlich wieder ein anderes Genre dominieren wird. Eins ist klar: Nischenfilme werden immer Nischenfilme bleiben, weil die breite Masse nunmal Popcorn-Kino will. Das hat aber bis heute immer funktioniert, also schon über 50 Jahre lang. Wenn ein Film floppt, dann liegt das meiner Menunung nach nicht an den Superheldenfilmen, die alles verdrängen, sondern daran, dass sich halt fast niemand für den Flop interessierte. Es gibt auch Flops, die allein auf breiter Flur im Kino starteten, ohne Konkurrenz. Und wenn zwei geile Filme gleichzeitig starten, funktioniert das ebenso, siehe Star Wars und Jumanji. Und wer sich mehr für ein Drama oder den Art-Houseö-Film interessiert, wird weiterhin den bevorzugen, während die breite Masse diese ignoriert und auf dei Blockbuster wartet. Kommen diese nicht, würden diese Art-House-Filme dennoch von der breiten Masse ignoriert werden.

"Ich denke Qualität sollte sich immer durchsetzen, und sollte eigentlich auch belohnt werden, aber heute ist es so das eine Perle wie der neue Blade Runner keine Kohle macht, aber ein durchschnittlicher Marvelstreifen, einen Rekord nach dem anderen bricht, und das kann eigentlich nicht im Sinne des Erfinders sein."

"SOLLTE" ist Wunschdenken und "IST" ist die Realität. Der Zuschauer bestimmt, was ihn interessiert. Filme zu erschaffen, ist daher immer ein Risikogeschäft. Deshalb ist jedes große Studio auch gut beraten, ihre Filme breit zu fächern, um auf Verschiebungen des Zeitgeist-Interesses der Masse gut reagieren zu können. Bedient man alle Genres, dann hat man den Markt permanent komplett im Auge und kann gut die Entwicklung einzelner Genres anhand der Einnahmen statistisch analysieren.

"Ach ja was das 4k streaming angeht, magst du auch Recht haben, aber dem Otto normal Schauer ist das nicht sooooo wichtig, ich habe einen 65 Zoll OLED TV, und selbst mir ist das nicht ganz so wichtig. Es ist sicher schön anzusehen, aber ich bin in einer Zeit grossgeworden wo man die Kopie einer Kopie einer Kopie auf VHS geil fand. Und das hat man sich sogar auf einem 30 cm schwarz weiss TV angeschaut."

Ich bin auch mit VHS und schlechter Qualität aufgewachsen. Dennoch bevorzuge ich heute Full HD und bald 4K. Wenn ich einmal etwas besseres gewöhnt bin, dann will ich auch das alte nicht mehr sehen und habe das Gefühl, meine Augen haben einen Schaden, wenn ich mir heute VHS-Qualität oder DVD ansehe. Ich habe auch im Bereich der Videospiele die ersten C64-Spiele kennengelernt. Bevorzuge ich deshalb die altbackene Pixelgrafik von damals? Nein. Ist alles eine Sache der Gewohnheit und der Anpassung.

@ Jack-Burton

"Das sind bittere Nachrichten, alles was nichts mit Superhelden zu tun hat floppt fürchterlich zur Zeit."

Nana, ich würde mal nicht übertreiben. Die Perlen der 70er, 80er und 90er sind auch größtenteils an den Kinokassen eher untergegangen. Ein gut besuchter Kinofilm ist selten auch gleichzeitig eine Filmperle, denn diese sind meist eher Nischenfilme, die 90 % der Zuschauer nicht interessiert. Bei Filmperlen ist das Budget zudem meistens viel niedriger, weil das Risiko auch höher ist und weil diese Filme auch grundsätzlich weniger Budget benötigen. Allerdings werden diese Filme auch viel weniger beworben, weshalb sie halt eher unbekannt bleiben. Letztlich ist es so wie immer: Die dicke Kohle nehmen nur die Blockbuster ein. Das war auch schon vor 30 Jahren so. Diese Filme kosten aber auch viel mehr. Wenn eine Filmperle, die nur 30 Mio. Dollar kostet, weltweit 100 Mio. Dollar einspielt, ist der Film ein Erfolg.

Unabhängig davon ist deine Aussage auch falsch. Folgende Nicht-Comic-Filme der letzten 365 Tage hatten im Kino Erfolg (weltweit) oder haben zumindest die Selbstkosten gedeckt und haben keine Verluste generiert:

• Filmtitel (Budget in Dollar / weltweite Einnahmen in Dollar / Multiplikator)

• Jurassic World: Falen Kingdom (170 Mio. / 1,3 Mrd. / 7,6)
• Mission Impossible: Fallout (178 Mio. / 791 Mio. / 4,4)
• Bohemian Rhapsody (52 Mio. / 903 Mio. / 17,4)
• A Star is Born (36 Mio. / 434 Mio./ 12,1)
• The Grinch (75 Mio. / 511 Mio. / 6,8)
• Ralph Breaks the Internet (175 Mio. / 529 Mio. / 3,0)
• Us (20 Mio. / 254 Mio. / 12,7)
• Halloween (10 Mio. / 255 Mio. / 25,5)
• Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald (200 Mio. / 653 Mio. / 3,3)
• Hotel Transylvania 3 (80 Mio. / 528 Mio. / 6,6)
• How to Train Your Dragon: The Hidden World (129 Mio. / 519 Mio. / 4,0)
• Crazy Rich Asians (30 Mio. / 238 Mio. / 7,9)
• Bumblebee (135 Mio. / 467 Mio. / 3,5)
• Oceans 8 (70 Mio. / 297 Mio.)
• The Meg (130 Mio. / 530 Mio.)
• Alita: Battle Angel (170 Mio. / 404 Mio.)
• The Equalizer 2 (62 Mio. / 190 Mio.)
• The Mule (50 Mio. / 172 Mio.)
• The Nun (22 Mio. / 365 Mio.)
• John Wick: Chapter 3 - Parabellum (55 Mio. / 192 Mio.)
• Creed 2 (50 Mio. / 214 Mio.)
• Mamma Mia! Here We Go Again (75 Mio. / 395 Mio.)
• Green Book (23 Mio. / 319 Mio.)
• Night School (29 Mio. / 103 Mio.)
• The First Purge (13 Mio. / 136 Mio.)
• The House With A Clock In Its Walls (42 Mio. / 131 Mio.)
• Escape Room (9 Mio. / 155 Mio.)
• A Dogs Way Home (18 Mio. / 76 Mio.)
• Pet Sematary (21 Mio. / 112 Mio.)
• The Curse of La Llorona (9 Mio. / 120 Mio.)
• BlacKkKlansman (15 Mio. / 93 Mio.)

Und das sind nur einige Beispiele. Es gibt noch mehr erfolgreiche Filme.

Ein paar Gegenbeispiele:

• American History X (1998) (20 Mio. / 23 Mio.) = Flop = Filmperle
• Full Metal Jacket (1987) (30 Mio. / 46 Mio.) = Flop = Filmperle
• Fight Club (1999) ( 63 Mio. / 100 Mio.) = Flop = Filmperle
• Die Verurteilten (1994) (25 Mio. / 28 Mio.) = Flop = Filmperle

Damals war es also auch schon so.

"Was sind das nur für Zeiten. Das Kino wird auf lange Sicht wohl aussterben, und so lange Netflix und co, gute Qualität abliefern werden die streaming Dienste letztendlich die Sieger sein. Im Kino gibts dann nur noch Superhelden, und das gute Zeug läuft im TV."

Wo bitte ist denn die Qualität von Streaming gut? Und Streaming gerät spätestens mit 4K an seine Grenzen und wird zu sehr komprimiert. Und wo bieten denn die Netflix-Filme eine hohe Qualität? Es mag Ausnahmen geben, die gut sind, aber die Regel ist, dass sich Netflix-Filme "billig" anfühlen. Und Streaming gerät spätestens mit 4K an seine Grenzen und wird zu sehr komprimiert. Und aussterben werden Kinos, wenn überhaupt, nur hierzulande, weil alle viel zu geizig sind oder meckern. In den USA sind die Kinos bei Blockbustern voller denn je. Und die Einnahmen sprechen eine klare Sprache.

@AldrichKillian

Danke für das Mitteilen der unschönen Neuigkeiten, das sieht dann leider echt nicht gut aus :-(

Schade für den Film, mir hat er gefallen, ich muss aber auch zugeben, dass man dafür wahrscheinlich echt Godzilla-Fan sein muss. Auf Laien könnte der Film zu schräg und zu stupide wirken.

Sollte Warner Bros bei "Godzilla vs Kong" tatsächlich die Schere ansetzen und den Film (in Richtung Kong?) umschneiden, hoffe ich, dass sich das nicht unrund anfühlen wird. Grobe Vorstellungen für die Handlung haben ich und GeneralGrievous ja schon.