3D: Das Gimmick macht mich grimmig

Vor allem aufgeregt hat mich die 3D-Tatsache, als ich im vierten Fluch der Karibik saß. Schlussendlich erwartet man doch, dass wenn man für ein Produkt zahlt, in diesem Fall ein 3D-Film, dass schlussendlich der ganze Film in 3D ist. Und die wenigen Szenen die in 3D waren kamen auch eher schwach vom Gesamteindruck daher

@Strubi
Dann hättest Du Dir unbedingt Titanic ansehen soll. Das 3D war überwältigend!

Was mich hauptsächlich an 3D extrem nervt sind konvertierte Filme. Filme die teilweise in 3D gedreht wurden sind noch weitaus schlimmer, da dort über weite Strecken garkeine Tiefenwirkung stattfindet und man trotzdem den vollen 3D-Aufschlag zahlen muß.
Wenn ich in einen 3D Film gehe möchte ich echtes 3D und damit wortwörtlich noch tiefer in diese Filmwelt eintauchen. Natürlich gibt es auch gut konvertierte Filme aber man merkt es nach längerer Betrachtung dem Film doch an und ein fader Beigeschmack bleibt zurück. Titanic,Nightmare before Christmas,König der Löwen, einige Marvel-Filme und Die Schöne und das Biest waren bisher die einzigsten Filme, die einem echten 3D-Gefühl doch ziemlich nahe gekommen sind. Auch ist es schön so einige Klassiker wieder auf der großen Leinwand zu sehen aber im Moment nervt Hollywood mit seinem Konvertierungswahn.Nächstes Jahr bzw übernächstes Jahr kommt Jurrasic Park 3D, Arielle 3D , Tarzan 3D und Independence Day 3D auch einige bzw alle Animationsfilm-Klassiker von Pixar werden gerade konvertiert (wobei bei einem CGI-Film ein echter 3D-Film herauskommt).
Meine größte Enttäuschung war meine erste 3D-Blu-Ray mit Piranha 3D. Dieser Film wäre für so einige lustige Pop-Outs, bei denen einem allerlei Gedärme um die Ohren fliegen, bestens geeignet gewesen.
Eine Kennzeichnung sollte immer noch her, am besten bei jedem 3D-Film hier auf moviejones.de.

Eigenlich bei den meisten bisher! Wirktlich gut war der 3D-Effekt wie du schon sagtest bei Avatar, bei Avengers fand ich ihn auch ganz ordenlich, ebenso bei Transformers 3. Ansonsten meist überlüssig und Geldverschwendung.
Ich könnte mir vorstellen, dass wir beim Hobbit auch mit einer guten Technik rechnen können. Ebenfalls hab ich von Prometheus auch positives gehört, was den 3D Effekt angeht, hab ihn jedoch selbst noch nicht gesehen.

The Godfather of 3D ist wohl AVATAR, bis jetzt.
Beim Kampf der Titanen war 3D fast kaum vorhanden.

Ich versuche aber Filme immer in 2D zu sehen. Leider bietet Kinopolis bei mir fast nur 3D Filme an und 2D gibts kaum noch. Zumindes bei den neuen Filmen.

Ich fand AVATAR in 2D sher viel Besser als in 3D. Ich hoffe sehr das dieser Trend auch bei den Filmen floppt. 3D bei den Games hat ja ganz schön gefloppt.
Die Entwicklung der 4K und 8K Technologien in Verbindung mit OLED sind für mich sehr viel interessanter als 3D in den Kinos.

Hier zwei interessante Links zum Thema 4K,8K und OLED:

http://www.prad.de/new/monitore/specials/oled-monitore.html

http://www.prad.de/new/tv/specials/tv-geraete-4k.html

@Shalva
3D-Spiele habe ich genug und 4K und 8K geht mit 3D Hand in Hand
Wer wirklich glaubt das 3D einfach so verschwindet oder noch in den Kinderschuhen steckt oder als Trend bezeichnen ,der bald wieder verschwindet, sollte sich mal etwas genauer mit der Technik befassen.

@regularmaddin

Ich habe weder geschrieben, dass 3D nichts mit 4K/8K zu tun hat, noch habe ich geschrieben, dass 3D wieder einfach verschwindet. Nur weil etwas floppt heißt es noch lange nicht, dass es verschwindet.

Durch 4K/8K wird 3D ohne Brille möglich gemacht, aber das wars auch mit den Gemeinsamkeiten.

3D bei den Spielen hat gefloppt weil die meisten PC Spieler keine 140€ für NVIDIA 3D Vision ausgeben wollten. Außerdem braucht man noch einen 120 Hz Monitor, die meistens mehr als 300€ kosten und natürlich eine leistungsstarke Grafikkarte, die so um die 400€-500€ kostet. Und das alles nur damit man nach 3 Stunden Kopfschmerzen hat

Außerdem finde ich 3D bei den Filmen eigentlich extrem schwachsinnig, weil man z.B. auf einzelne Charaktere das Bild fokussiert und der Hintergrund dadurch unscharf bleibt.
Bei den Dokus finde ich 3D meistens ganz gut, wo man das bild nicht ständig auf irgendwas fokusiert und somit den Hintergrund unscharf macht.

Man kann es so schönreden wie man will aber der wirkliche Bringer ist 3D zumindest bei den Games noch nicht.

Also brauchst du dir daruber, dass ich mich nicht so genau mit der Technik befasse, keine solche Sorgen zu machen.

@Shalva
Floppen wird´s auch nicht, zumindest nicht im Kino oder im Heimkino. 186 3D Blu-Rays in Deutschland und jeden Monat steigt der Anteil der verkauften Titel weiter in die Höhe.

3D ohne Brille ist auch ohne 4K möglich, echtes 4K in 3D gibt es bisher leider noch nicht. 3D im Zusammenhang mit 2K bzw 4K bin ich mal auf die Hobbitfilme gespannt.
In Zukunft wird die erhöhte Auflösung für weniger Kantenflimmern und Ghostings sorgen. Samsung und Andere arbeiten ja schon seit einiger Zeit an solchen Geräen.

Bei den Spielen würde ich noch den 3DS ,die X-Box und vor allem die Playstation 3 hervorheben, die allesamt wunderbar 3D-Spiele wiedergeben können.Bei der Playstation3 war das 3D-Update sogar kostenlos :-) . Wer diverse Autorennspiele,Fantasykracher oder auch Adventures in 3D gespielt hat, dazu natürlich den passenden Monitor mir mehr als 120Hz der bekommt mit Sicherheit auch keine Kopfschmerzen (beim falschen Monitor bekommt man definitiv Kopfschmerzen).

@Shalva

Alles extrem interessant, aber gute Reporter oder zumindest Korrekteure brauch Deutschland trotzdem:

Die Full HD Auflösung von 1920 mal 1080 Bildpunkten wird vervierfacht auf 3.840 mal 2.160 Pixel.

Vielleicht war aber doch der Taschenrechner schuld... ;D

@DesertHunter24
3.840 mal 2.160 Pixel IST die 4-fache Full-HD Auflösung.
Rechne nochmal nach :-)

Bei Experten wird sie als Durchbruch in der 3D-Kinotechnik gefeiert. Gemeint ist die neueste Studie von Forschern der Seoul National University. Dank ihr soll eine 3D-Brille im Kino bald nicht mehr nötig sein, um in den Genuss von stereoskopischen Bildern zu kommen.

"Dies ist der nächste Schritt, den die 3D-Technologie ohne Brillen machen muss", sagte Physiker Josh Koshel, der Optische Wissenschaften an der University of Arizona lehrt.

Dabei soll der Projektor hinter dem Publikum bleiben, statt hinter der Leinwand installiert zu werden. Dies gilt als großes Plus für die Kinobetreiber, die sich einen Umbau nicht leisten wollen. Des Weiteren haben Tests ergeben, dass nur ein Projektor für diese Technik benötigt wird, statt der zu Beginn angedachten zwei.

Die Technologie basiert laut Forscher auf der eines Nintendo 3DS, wurde aber moduliert, damit sie auch aus unterschiedlichen Blickwinkeln funktioniert. Es handelt sich dabei um eine "parallax barrier" Technologie, wie sie im Toshiba ZL2 benutzt wird. Dabei polarisiert ein spezielles Modul vor dem Objektiv das Licht. Die Leinwand wird mit einem Filtermaterial beschichtet, um vertikale Bereiche des Bildes abzudecken. Jedes Auge sieht dadurch einen Teil der Projektion nicht. Somit wird die 3D-Optik wie bei einer Polarisierungsbrille wahrgenommen und kann auch aus unterschiedlichen Positionen betrachtet werden.

Zwar sei die Auflösung der Bilder ziemlich gering, doch Koshel geht davon aus, dass viele Firmen Interesse an der Technologie bekunden werden, um sie weiterzuentwickeln.

www.bluray-3d.de

@regularmaddin

Hoppla! War ein bisschen spät...vielleicht war ich leicht abgelenkt... ;)

Oh WOW. In einigen Dekaden werden Kinos wohl wie Amphietheater aussehen, und wir werden rings um eine Hologramm-Stage sitzen.
Schöne Zukunft.

@Uatu

Neee! Höchstens son Drittel Panorama...wenn überhaupt, sonst macht Kino ja keinen Sinn mehr...Aber vielleicht so ein Holoroom wie das Holodeck bei Star Trek Voyager...