Kritik: Der Hobbit - Eine unerwartete Reise von eli4s

Mmm ,klar die Kritik ist super geschrieben und greift verschiedene Kritikpunkte auf, die du auch gut erklärt hast. Die Kritik entspricht aber nicht ganz meiner Meinung.

1. Der Hobbit ist, soweit ich weiß, ein Kinderbuch. Natürlich wirkt er dann an einigen Stellen bunter und vielleicht etwas zu lustig, aber das war zu erwarten und könnte nicht einfach ignoriert werden. Aber ich gehöre auch zu den Vertretern, die die Einlagen von Gimli und Legolas bei HDR, ganz amüsant und nicht besonders störend fanden.
2. Die Längen zu Beginn: Auch mir hat die Einleitung an manchen Stellen etwas zu lang gedauert. Vielleicht liegt es auch daran, dass man es heute nicht mehr gewöhnt ist, einen Film zu haben, der sich Zeit nimmt, um alle Figuren einzuführen.
3. Die Zwerge: Neben Thorin fand ich auch noch Balin, wenn das der alte Zwerg mit dem weißen Bart war, gut dargestellt. Er war für mich keinesfalls nur ein Stereotyp. Die anderen Zwerge blieben mehr im Hintergrund, weil das eben eine viel größere Gruppe war als in HDR. Außerdem beruht diese Darstellung zu einem großen Teil auch bestimmt darauf, dass der Hobbit ein Kinderbuch ist.
4. Ähnlichkeit zu die Gefährten: das hat mich neben dieser wirklich grandiosen Szene zwischen Gollum und Bilbo begeistert. Gerade das hat irgendwie das "Mittelerdegefühl" hervorgerufen! All die Orte versteckt wieder zu sehen, die später wieder vorkommen werden. Außerdem fand ich die Verbindung zwischen der Anfangsszene, wo Bilbo anfängt seine Geschichte aufzuschreiben und wo die Geschichte vom "Hobbit" beginnt, wirklich sehr gut gemacht. Und was ist so schlimm daran, wenn eine Ähnlichkeit zwischen den Gefährten und dem Hobbit besteht? Man hat doch (auf jedenfall ich) irgendwo darauf gehofft, dass es sich ähnelt.
5. Der eingeleitete Subplot: Gut, an dieser Stelle hätte ich mir gewünscht zu erfahren, was diese Geschichte mit der Rückeroberung Erebors zu tun hat, bzw. inwiefern da Verbindungen bestehen. Da hast du schon recht
6. Atmosphäre, Emotionale Tiefe: Kam für mich z.B. genau an den Stellen auf, wo das Elbenhorn ertönte, Bilbo den Ring findet, die Szene mit Gollum, das bereits bekannte Lied der Zwerge aus dem Trailer, wo Balin Thorins Geschichte erzählt. Übrigens kam für mich schon ein Bösewicht deutlich zu Tage: Saruman ! Auch, wenn vielleicht im Hobbit noch nicht die große Rolle hat
7. Gandalf als Deus ex machina: habe ich nicht so empfunden. Ich war von seinem Auftauchen überrascht andererseits hab ich schon darauf gewartet, wie er eingreifen wird. Besser kann ich es gerade nicht erklären :-D

Also hoch loben muss man den Film nicht, das gebe ich zu. Für mich ist es aber eine erfrischende Rückkehr nach Mittelerde, die gerade durch Mischung zwischen Verweisen und einer anderen Grundstimmung erreicht wird. Außerdem bin ich mit dem Gefühl aus dem Kino gegangen: "Was, ich soll noch ein Jahr auf den nächsten Teil warten?!" Das sehe ich als positiv an. (Zwar könnte die Filmmusik an manchen Stellen noch charakteristischer sein, aber das kann ja noch weiter ausgebaut werden )

Edit: vielleicht sollte ich mich ja auch wieder an einer Kritik versuchen, wo ich jetzt doch schon so viel geschrieben habe :-D

Starke, sehr differenzierte Kritik. Im Großen und Ganzen kann ich allen Punkten nur beipflichten.
Wobei ich, und hier verabschieden wir uns von der Objektivität, den angesprochenen Schwächen weitaus weniger negativ gegenüber stehe.

Ich finde es gerade wichtig, dass das Set up sich so ähnlich ist. Soll doch am Ende ein Gesamtpaket entstehen, welches sich gut und harmonisch ineinanderfügt.
Das die Grundstimmung eine andere ist als bei HdR, liegt m.E. daran, dass einfach keine allgegenwärtige, alles überschattende Gefahr besteht. Es gibt sie einfach nicht. Das liegt aber nicht am Film, sondern an der Geschichte, die ihm zugrunde liegt. Sicherlich hat man versucht durch Radagast und die Besprechung des weißen Rates das "Herannahen einer Gefahr" anzudeuten, aber egal. Die Filme kennen wir ja. Also warum davon ablenken lassen?
Im Großen und Ganzen gehts doch um einen persönlichen "Rache"Feldzug der Zwerge. Die Bedeutung dieses Themas "verlorene Heimat zurückgewinnen" wird zwar angesprochen, aber leider nicht ausreichend vertieft.
Dies liegt m.E. auch an der teils slapstickhaften Inszenierung der zwerge. Etwas, was mich persönlich gestört hat.
Auch was die von dir angesprochene Eindimensionalität der Zwerge angeht, bin ich bei dir. Einerseits ist es schade, nicht mehr von den Figuren zu erfahren, anderseits könnte dies auch von Schicksal der Kernfigur Thorin ablenken.
Die erwähnten "Längen" kann ich nicht als störend empfinden. Liegt aber daran, dass ich mich an Mittelerde nicht sattsehen kann.

Mein Fazit des Films war "Begeistert, wenn auch nicht uneingeschränkt".

Die Schwachpunkte, die du ansprichst, sind sicherlich da, aber wie gesagt sind sie in vielen Punkten der Grundlage des Films geschuldet. Es bleibt nunmal ein Abenteuerroman für Kinder. Daher konnte mich als Buchkenner der Film hinsichtlich "Dichte", "omnipräsente Gefahr", "tragischer Schicksale", "tiefgründiger Figuren" nicht wirklich enttäuschen. Für mich war es das, was ich erwartet habe.

@ZSSnake:
Wie du meinem Post entnehmen kannst, stimme ich dir zu, dass Emotionen vieles, was man kritisch beäugen sollte, wettmachen, aber bei dem Satz verwirrst du mich:

Problem ist meiner Meinung nach mit dem Hobbit, dass viele in dem Film einen Nachfolger zum Herrn der Ringe gesehen haben, oder einen Vorgänger. Der Film ist aber was anderes und will es auch sein.

Was bitte soll der Hobbit anderes sein, als "der Vorgänger" zum HdR? Und das Argument "...will was anderes sein..." verstehe ich auch nicht.
Ähnliches hast du zu Prometheus geschrieben. Da spekulierst du hinsichtlich einer (möglichen) Intention. Etwas was weder du, ich oder sonstwer irgendwie belegen könnte.
M.E. auch ein "emotionales Argument", das nicht ganz passt :-)

Hey. Zunächst mal danke an euch alle für die rege Diskussion.

SPOILERWARNUNG GLEICH VORWEG

@Marietrin

1. Hier stimm ich dir ja eigentlich zu. Mit dem eher bunteren und lustigen Ansatz habe ich auch gerechnet und das war auch kein großer Kritikpunkt. Gestört haben mich nur wieder so Ausrutscher wie beispielsweise Gandalf und sein Witz über die Erfindung des Golfspielens ... sowas passt einfach nicht in diese Welt, ganz abgesehen davon, dass es nicht lustig ist.

2. Vielleicht liegt es auch daran, dass man es heute nicht mehr gewöhnt ist, einen Film zu haben, der sich Zeit nimmt, um alle Figuren einzuführen.

das würde ich nicht sagen ... ich bin ohnehin ein Freund von charakterlastigen Filmen ... meiner Meinung nach gab es hier einfach keine (bzw. nicht genug) interessanten Figuren zum Einführen ... so herrschte doch hin und wieder Ungeduld.

3. hier sind wir uns ja fast einig. Balin hat viel erzählt, aber weniger von sich selbst ... sicherlich noch runder als die anderen, aber auch nicht allzu sehr ...

4. Ähnlichkeit liegt eben nahe bei Wiederholung ... und aus meiner persönlichen Sicht war trat die Wiederholung doch oft hervor.

5. wie gesagt, das hab ich nur erwähnt, das ging ja nicht anders.

6. das mit Saruman ist interessant ... er war in der tat schon sehr verdächtig ... wenn man es eben weiß ... aber Screentime hat er ja auch so gut wie keine ... und sonst wird eigentlich nur gegen Nonames gekämpft ... hatte gedacht, dass dieser bleiche Ork schon in diesem Teil ne größere Rolle spielen wird (ähnlich wie eben bei den Gefährten, wobei da Saruman ja deutlich stärker vertreten war ... und die Ringgeister).

7. Das wiederum ist wirklich einer der größten Kritikpunkte. Hier würde mich es auch interessieren was ihr andern dazu sagt. Denn ich fühlte mich immer ein wenig betrogen.
Gerade als sie da unten sind. Ausweglose Lage. Auf einmal taucht Gandalf in der Mitte des Raumes auf. Und noch viel schlimmer ... das Ende; umzingelt und mit dem Rücken zur Wand ... und ich habs schon geahnt ... er kommt wieder mit den Adlern ... jaja er ist eben ein Zauberer... ich fands einfach langweilig ...

und ja dein kommentar, hätte auch für eine eigene Kritik ausgereicht ...^^

@ZSSnake

. es ist vielleicht teilweise etwas kleinlich. der Vergleich zu Herr der Ringe ist denke ich legitim und fast unabwendbar, auch wenn ich das natürlich verstehe, dass man den Film auch als eigenständig betrachten sollte. Allerdings selbst da bleiben für mich, die wenig interessanten Figuren und der wenig markante Plot.

Als schlechtes Beispiel fand ich allen voran die Szene mit den Steinriesen ... die "legendären" steinriesen tauchen aus dem nichts auf und verschwinden wieder ... das fand ich total unnötig ... ja es sah "nett" aus ...

ist schon kritisch, aber ich hab ja dennoch geschrieben ... ich war dennoch unterhalten, auch wenn mich einiges gestört hat ... und 3/5 ist ja auch nicht gnadenlos schlecht ... aber so zahlenwerte sind eben oft irritierend.

letzteres gilt auch für bartacuda ... ganz so negativ ist es gar nicht ... der film hat gute momente ... nur leider wenige, aus meiner sicht.
Die beste Szene meint bei mir im übrigen, die, die schon im Herr der Ringe angesprochen wird ... als Bilbo Gollum verschont ... fand ich sehr stark, wie er unsichtbar vor ihm steht und dann merkt, dass da etwas "menschliches" (sozusagen) in dieser Kreatur steckt ...

wie empfandet ihr das mit Gandalf?
von ZSSnake weiß ich jetzt auch schon, dass wir uns eigentlich einig sind ... gerade die Kritik gelesen ...

@strubi

ja, das stimmt schon - ich hatte ja schon woanders geschrieben ... rein vom Unterhaltungswert her - während des Films, hätt ich dem Film jetzt auch noch nen halben Hut draufgegeben ... um es in diesen Zahlen auszudrücken ... unterhalten war ich ja schon die meiste Zeit, aber es war doch einfach viel, das mich gestört hat ... und vor allem als ich dann nach dem Film in Diskussionen eingestiegen bin und dann diesen Wisch hier geschrieben hab ... da summierte ich eben auf und dann bleiben die "Fakten" (also meine subjektiven Fakten) am Ende stehen und die Erkenntnis, dass einiges nicht gestimmt hat ... 3/5 ist aber auch nicht übermäßig schlecht ...


danke für eure asuführlichen Kommentare.

Gruß

@eli4s

aber so zahlenwerte sind eben oft irritierend.

letzteres gilt auch für bartacuda

Ich bin irritierend? Oder was möchtest du mir sagen? :-)

@bartacuda

^^ ... nein, das davor. dass meine kritik letztlich gar nicht sooo negativ ist, wie es vielleicht aussieht.

@all,
um es gleich vorweg zu nehmen: Normalerweise lese ich lieber Bücher.

Ich geh nicht sehr oft ins Kino, aber weil mir die HdR Trilogie so gut gefallen hat
(wow fast wie die Büecher ...) dachte sich meine Frau wohl: "Schenk ich ihm halt Karten für den Hobbit"

Was für eine Enttäuschung !
Die weiteren Teile werde ich mir auf keinen Fall mehr antun.
Würde ich auch jedem Anderen empfehlen der eine Handlung
nahe dem Buch erwartet.

Ansonsten schöne Kritik eli4s

@vloki

erstmal, danke für den Kommentar

ich hatte keine großen Erwartungen, von daher würde ich es in meinem Fall nicht als Enttäuschung bezeichnen ...
das dumme ist, dass man wenn man schon für den ersten Teil gezahlt hat, fast den drang verspürt die nächsten Teile auch zu sehen, selbst wenn der Film nicht überzeugt hat ... mal sehen.

@luph92

Aber Der Herr der Ringe ist doch auch nicht nah am Buch...

An welchem Buch? 50shades of grey? Da gebe ich dir recht. An dem Buch ist HdR wirklich nicht nah dran.
Aber zu sagen die HdR Filme seien nicht nah an ihrer Buchvorlage ist m.E. völliger Blödsinn.
Ich will jetzt nicht über Abweichungen, Ergänzungen, Interpretationen diskutieren, aber es gibt wohl kaum eine Buchverfilmung die so buchtreu geblieben ist wie HdR.

(Natürlich auch möglich, dass wir eine unterschiedliche Auffassungen von Nähe haben)