Kritik: The Revenant - Der Rückkehrer von ZSSnake

Eine Kritik, die ich so bis auf Kleinigkeiten direkt unterschreiben kann!
Da brauche ich an sich gar nichts Näheres zu schreiben.

Naja, vielleicht bis auf die Tatsache, dass man bei DiCaprios Überlebensszenen ein paar Augen zudrücken muss. Eiseskälte und eiskaltes Wasser überlebt er ohne Mühe, er bekommt keinen Wundbrand, übersteht Stürze aus großer Höhe ohne Schaden und sein gebrochener Fuß unterzieht sich einer Wunderheilung. Aber da es sich bei Hugh Glass um eine US-amerikanische Folklore und Legende handelt, die über Jahrzehnte hinweg ausgeschmückt wurde, kann ich locker drüber hinwegsehen. Nach wie vor bin ich davon beeindruckt, dass es den Bärenkampf auch im echten Leben gegeben hat! Ein weiteres Erlebnis, welches dem echten Hugh Glass widerfahren ist, hätte ich ebenfalls gerne im Film gesehen: Irgendwann wachte er aus dem Schlaf auf und sah direkt neben sich einen Bären, der Maden aus seinem verletzten Bein schleckte.

Des Weiteren habe ich ein "Herz" für den Typen, der den Bären gespielt hat. Sein Kopf befand sich nicht auf der Höhe des Bärenkopfes sondern ungefähr auf der Schulterhöhe und so steckte sein Kopf während des Dreh unangenehmerweise quasi ständig in DiCaprios Arsch
Selbstverständlich wird der Bär den Oscar bekommen und nicht DiCaprio

Insgesamt für 12 Oscars nominiert und damit alle Nominierungen abgesahnt, die sich The Revenant verdient hat. Rein theoretisch wären noch Drehbuch und Soundtrack drin gewesen, aber die waren für mich nicht unbedingt nominierngswürdig. Das Drehbuch ist nur der grobe Aufhänger der Geschichte, viel wichtiger ist die Art und Weise, wie Innaritu und Lubezki die Charaktere und die Natur in Szene setzen und zu einer Einheit verschmelzen lassen. Der Soundtrack spielt ebenfalls eine untergeordnete Rolle, viele Szenen kommen ja auch gänzlich ohne Musikuntermalung aus. Wirklich markant ist nur das Hauptthema.

Sollte Emmanuel Lubezki dreimal hintereinander den Oscar für die beste Kamera erhalten, käme das einer Sensation gleich! Gab es so etwas überhaupt schon mal?

Einige Spoiler ahead - NUR LESEN WENN MAN DEN FILM BEREITS KENNT:

Da ich persönlich den Film nach der "Auferstehnung" aus dem Grab eher als "halb-folklor" gesehen habe und diCaprios Figur danach eher einem von Rache getriebenen Phantom als einem Menschen glich (spricht kaum, gewinnt zunehmend an Kraft, ist schier unsterblich bis er seine "Mission" erfüllt hat) konnte ich mit den "Ungereimtheiten" leben. Das passte auch gut mit den religiösen Motiven und der "Vision" wo er seinen Sohn nochmal sieht in der verfallenen Kirche und dann doch wieder weitermacht bis seine Rache vollendet ist. Er sagt ja praktisch auch selbst, dass er lediglich das Instrument der Rache ist und Gott seine Hand führt. Für mich persönlich hat der ganze Film eine leicht unnatürliche oder übernatürliche Komponente, die ich aber im Review ohne zu spoilern nicht unbedingt ausführen konnte...

Kleine Anmerkung nochmal zu meiner Idee:

Die "Grabbeigabe" im Film war die Feldflasche mit der Spirale, die Spirale ist ein symbol verschiedenster Bedutung und steht unter anderem für den Weg zu Gott auf dem man mit schier unendlicher Stärke und Beständigkeit folgt - ist da wirklich Glass wieder aufgestanden oder eben dieses Zwischenwesen auf dem weg zu Gott das einzig eine Aufgabe hat und entsprechend ist schier Unmögliches zu ertragen um letztlich seine Erlösung durch Gottes Hand zu finden? Die Idee lässt sich denke ich durch einige Elemente im Film stützen und würde ihm als Rachegeschichte durchaus mehr Tiefe verleihen.

@ Eli4s:

Spricht ja schon für den Film, dass er Spielraum für mehrere Interpretatiinsansätze lässt. Und dass er auch weiterhin beschäftigt stimmt, ich geübel immer noch über manches nach und denke über eine zweite Sichtung ernsthaft nach, um ein zwei Ideen noch zu "prüfen",

Okay, mag sein, DiCaprio hat schon nuancierter gespielt, aber körperlich und seelisch hat er sich denke ich bisher noch nie so in eine Rolle "reingeworfen".

Ich muss zu meiner Schande gestehen bisher noch keinen von Innaritus Filmen gesehen zu haben, aber nach diesem Erlebnis steht seine Filmographie definitiv auf meiner Watchlist, Birdman steht eh schon länger drauf.

@MarieTrin:

Danke fürs Feedback und ja, die Tonaufnahmen bzw Abmischung generell ist mir im Review durchgegangen, hast wohl recht. Still wurde es nie und grade im Kino im Surround zieht einen das, wie wir ja schon bequatscht hatten, umso mehr in diese kalte und faszinierende Welt herein.

@Lacy:

Schade wenn dir der Film nicht zusagte. Aber danke für die Blumen bezüglich meines Ausdrucks

@ZSSnake

Eine sehr interessante Interpretation, die da beschrieben hast!
Meine ist es zwar auch nicht, weil ich The Revenant als Audruck der Beziehung zwischen Mensch und der reinen Natur - also eine rein irdische Herangehensweise an das Wesen des Menschen - verstanden habe (s.u.), aber die göttliche Interpretation funktioniert ebenso gut. Das erklärt dann auch, warum viele Zuschauer Innaritu Naturesoterik vorwerfen und ihn dahingehend mit Terrence Malick gleichsetzen.
Wenn man allerdings The Revenant mit The New World vergleicht, wirkt letzterer mMn in allen Belangen wie ein Amateurfilm. Und das gilt auch für Emmanuel Lubezki, der bei beiden Werken für die Kamera zuständig war.

Ich kopiere meine Sicht zum besseren Verständnis mal hierhin:
The Revenant ist ein Film über Menschen, die in der Natur Tiere jagen und von jetzt auf gleich zu Gejagten werden können. Gleichzeitig ist es sowohl ein Film über die Nichtigkeit des Menschen im Vergleich zur Größe und Macht der Natur als auch über seine Überheblichkeit im Versuch, der Natur trotzdem seinen Stempel aufzudrücken. Denn im Falle des Falles wird der Mensch von der Natur gnadenlos zerschmettert. Ausführlich beschreibt Innaritu mit Leonardo DiCaprios Leidensweg das Tier im Menschen, seine reinen Überlebensinstinkte. Auf der Suche nach Erlösung, getrieben von animalischen Rachegefühlen. Letztendlich gleichen sich Menschenjagd und Tierjagd fließend aneinander an.

@eli4s
Ich würde DiCaprios Leistung in The Revenant ebenfalls nicht als seine beste bezeichnen. Sie ist aufgrund seiner körperlichen Strapazen ohne Frage eindrucksvoll ("I ate raw Bison liver" ist ja quasi das Oscar-Sprichwort 2016), andere Rollen waren da aber bedeutend komplexer.

@Freitag Abend Film
Snake, du wirst es kaum glauben, aber so ähnlich lief das bei uns ab.
Ein Freund und ich hatten den Kinobesuch länger geplant, vier weitere kamen am Tag des Kinobesuchs spontan hinzu. Zwei davon saßen dann im Kino mit selbst mitgebrachtem Alkohol, so als ob es bei The Revenant um einen normalen Blockbuster handeln würde, aber auch ihnen hat der Film sehr gefallen. Für mich war das der Beweis, dass man sich nicht zwangsläufig auf den Film einlassen muss, sondern er auch automatisch begeistern kann.

Das ist ne coole Geschichte, auch wenn ich tendenziell den Film trotzdem eben nicht als typische bierselige Freitagabendunterhaltung sehen würde aber schön wie er auch andere begeistern kann :-)

Deine Interpretation funktioniertim Rahmen des Films auch sehr gut finde ich. Man lässt dabei gewissermaßen den, wohl auch mehrfach im Film angesprochenen, göttlichen Aspekt eher außen vor, aber diese "Jäger-und-Gejagter"-Interpretation hat zweifellos auch ihre Daseinsberechtigung

@MarieTrin:

Mensch versucht Natur ihren Stempel aufzudrücken - da schließt sich der Kreis und wir sind wieder bei Avatar

@ZSSnake
Dass es genug Leute gibt, die keinen Zugang zum Film hatten, kann man ja aus der ein oder anderen negativen Kritik herauslesen. Mein Bruder fand den Film z.B. in vielen Bereichen klasse, aber halt stinklangweilig. Nichtsdestotrotz war ich erstaunt darüber, dass The Revenant selbst Leute überzeugen kann, die sich eigentlich nur einen lustigen Abend machen wollten^^
An dieser Stelle muss man jedoch auch erwähnen, dass The Revenant bisher bedeutend besser wegkommt als Birdman. Ich bin überrascht, dass die Masse mehr mit einem ruhigen 2,5h-Drama anfangen kann als mit einer Komödie. Vielleicht liegt das auch einfach an DiCaprio.
Selbst im Freundeskreis meiner Eltern war The Revenant ein heißdiskutiertes Thema wie selten bei einem Film und auch da wird die Mitarbeit von DiCaprio eine nicht kleine Rolle gespielt haben.

@ZSSnake und MarieTrin
Bei der Götterthematik kommt es ja darauf an, wie man die Traumsequenzen auslegt. Entweder als Filmszenen mit größerer Bedeutung für die gesamte Handlung oder doch nur als individuelle Trauerfantasien eines rachsüchtigen Mannes im Überlebenskampf. Innaritu lässt da ziemlich viel Freiraum. Da mir die Bedeutung des Spiralen-Symbols auf der Flasche bisher allerdings nicht bewusst war, eröffnete mir dein Kommentar einen Blick auf den größer angelegten Interpretationsraum. Nichtsdestotrotz mag ich meine irdische Sicht lieber^^

@MarieTrin
Das "Stempelaufdrücken" war mehr auf die Gesamtheit der agierenden Menschen bezogen und weniger auf Hugh Glass. The Revenant spielt zu Beginn des 19. Jahrhunderts, einer Zeit, in der der Westen der USA noch nicht oder nur spärlich besiedelt und zivilisiert war. Die Frontier bzw. die Zivilisation rücken immer weiter nach Westen vor, die Gruppe um Hugh Glass stellt eine deren Ausläufer dar. Die Franzosen gehen ähnlich vor. Auch die Arikaree-Indianer beteiligen sich trotz ihrer Naturverbundheit am profitorientierten Morden. Kaum haben sie die US-Amerikaner vertrieben/getötet, sacken sie die Pelze ein und wollen sie bei den Franzosen gegen Pferde und moderne Waffen eintauschen. In einer reinen Naturidylle haben die Menschen nicht besseres zu tun, als sich gegenseitig umzubringen. Wird der Mensch allerdings mit der Natur konfrontiert (am heftigsten trifft es Hugh Glass, aber mehr oder weniger alle Charaktere), offenbart sich, wie klein, schwach und unbedeutend er eigentlich ist. Seine Fähigkeit, Werkzeuge zu nutzen, um sich dem Kampf gegen die Natur zu stellen, nimmt dabei eine umso wichtigere Position ein.

@ZSSnake

Wenn du noch Anregung für weitere Inarritu-Filme abseits von Birdman brauchst:
Ich habe gestern ziemlich spontan 21 Gramm auf ZDF neo gesehen und meine Gedanken hier verschriftlicht. Allzu ausführlich ist die Kritik nicht, da der Text eigentlich nur als Kommentar gedacht war, jedoch das 2000-Zeichen-Limit des Bewertungseditors überschritt, für einen guten Überblick sollte es allerdings trotzdem reichen.