Kritik: Jurassic World 2 - Das gefallene Königreich von Moviejones

Ok , ich habe diesen Film geliebt. Zehnmal besser als der erste und den mochte ich schon. Einfach nur fantastisch

Ich habe mir gestern den Film angesehen und mal meine Empfindung mit dem Review und der Bewertung verglichen.

Man wird von dem Film gut unterhalten und er macht auch tatsächlich meiner Meinung nach mehr richtig als SW 8 als Nachfolger eines guten Vorgängers, aber dennoch hätte ich manchmal etwas mehr erwartet und würde dem Film sicherlich kein 4 von 5 geben.

Was ich mir gewünscht hätte, wäre ein etwas "intelligenter" Umgang mit der Thematik der Handlung gewesen. Und der Trailer hat durch Jeff Goldblums Szene vor dem Senatsausschuss schon einiges vorweg genommen. Und gerade in Bezug auf seinem Dialog muss man sich zu denken geben, muss das Klischee erfüllt werden, oder hat der Mensch tatsächlich nichts gelernt in der Handhabung so technologischer Schlüsseltechnologien.

Aber das scheint halt ein generelles Problem zu sein. Als ich das Ende von Inferno gesehen hatte, dachte ich mir, halten uns die großen Studios alle für so blöd, dass man dem Zuschauer nicht das Ende des Buches zumuten kann, sondern stattdessen das Klischeeende bringt?

Mein persönlicher Vergleich der drei großen Blockbuster der letzten Monate sieht so aus:

Avengers, weil der Film meiner Meinung nach dem bei mir verursachten Hype auch erfüllt hat.

Star Wars - Han Solo - Trotz aller widrigen Begleitumstände war der Film für mich und meine Bekannte ein schöner Kinoabend mit einem wirklichen Star Wars Flair, ohne dass man sich ärgern muss.

Jurassic World 2

Deadpool nehme ich mal aus der Bewertung raus, der Film ist halt irgendwie Deadpool.

Tatsächlich muss ich sagen, dass ich jetzt doch recht gespannt auf den Film bin. Die positiven Stimmen zum Film sind doch ziemlich vielversprechend. Wer hätte gedacht, dass man hier die Formel für eine erfolgreiche Weiterführung einer schon bestehenden und eigentlich abgeschlossenen Reihe gefunden hat. Ich hab den Film zwar noch nicht gesehen, aber nach alledem was ich gelesen habe, ist es schon sehr wahrscheinlich, dass er mir gefallen wird. Ich freu mich schon auf den VOD Release. Natürlich werde ich berichten, wie der nunmehr fünfte Teil der Dino-Reihe bei mir angekommen ist.

@MJ:

Ich hab jetzt hier wegen der Kritik-Diskussion die Kommentare nur überflogen -von daher falls die Frage schon gestellt und beantwortet wurde -Sorry!

Hier die Frage: Stimmt es das der Film eine Post-Credit Szene hat?

@RonZo Ja, das stimmt.

Kann mich der Bewertung von MJ nur anschließen. Der Film war deutlich besser als meine Erwartungen nach dem ersten Teaser-Trailer. Zur Kritikendiskussionen möchte ich eigentlich nur ein kleinen Input geben. Meiner Meinung nach hat jeder Film ein Ziel was er sein will und auch nur ein bestimmten Rahmen was er sein kann. Ein Jurassic-Park-Film war noch nie ansatzweise ein storytechnisches Meisterwerk, will er auch gar nicht sein. Diese Filme hatten immer zwei Ziele: Dinos zeigen und Spaß machen. Wenn das meinen eigenen Ansprüchen nicht genügt, dann ist das für mich persönlich natürlich eine 2 - 2,5. Will ich aber die Ziele des Films bewerten, also das Dinos gezeigt werden und er Spaß macht, dann ist nahe der MJ Bewertung. Den Film im Gänze zu bewerten kann man sowieso erst nach JW 3, denn für mich persönlich wirft dieser Film Fragen in den Raum, die überaus interessant und sehr kontrovers besprochen werden können.

PS: Von mir persönlich hätte der Film, trotz der Logiklücken, eine 4,5 sogar bekommen. Die Fragen und Kontroversen in den Film finde ich einfach nur sehr spannend und ich bin jetzt schon gespannt auf JW3.

PS²: Der Text ist doch etwas länger geworden als gewollt. Ich hoffe aber, dass ihr versteht was ich damit aussagen möchte. Ist natürlich absolut subjektiv betrachtet.

Servus,

jeder, der die Reihe mag, wird mit JW2 seine Freude haben.
Fand ihn noch besser als den eh schon guten JW.

Tolle Bilder, super Animation, ordentliche Schauspieler, manchmal lustig, manchmal spannend...alles richtig gemacht.

Viel Spaß

@CainAbel

Das kann ich so absolut nicht bestätigen. Ich frag mich eher wie man so viel falsch machen konnte.

Jeder der die Spielberg-Teile liebt wird eher entsetzt sein in was für einen Trash der neue Teil teils abdriftet.

@RonZo
Jap, es gibt eine Szene, die ist meiner Meinung das Warten nicht wert und hätte auch locker im Film stattfinden können. Anders wie bei Marvel z.B ist es auch kein wahrer Tease oder ähnliches.

@GehirnJogger
Ein Jurassic-Park-Film war noch nie ansatzweise ein storytechnisches Meisterwerk, will er auch gar nicht sein. Diese Filme hatten immer zwei Ziele: Dinos zeigen und Spaß machen.

Aber ist dies der heutige Anspruch? Reicht dies wirklich um einen Film gut zu finden? Wie gesagt, ich war gut unterhalten, hatte Spaß und sah Dinos (wenn auch teilweise echt gruselig animiert...). Aber wenn ich nur eine Minute den Grips anstrenge, quasi Gehirn Jogging betreibe (höhö), dann zerfällt dieser guter Eindruck sofort. Und dann frage ich mich, ob es einem einfach egal ist oder man die Zuschauer nicht sogar verarscht? Wenn nun zum fünftesten Mal der Schurke komplett bescheuert ist, die Dinos genau dies tun, was sie sonst nie tun und das Kind genau dann schreit, wenn es nicht soll, dann frage ich mich echt ob die Drehbuchschreiber sich überhaupt Gedanken machen.
Zudem Jurassic World 2 ein weiteres Mal mit dem Nostalgiebonus punkten will, während Star Wars 8 wenigstens versuchte neue Ideen reinzubringen. Dieser Film jedoch entnahm seine Ideen allesamt aus den vorherigen Filmen und ich denke erst Teil 3 wird ein Film in Richtung "Innovation" werden wie es SW 8 war.

Nachdem ich den Film nun gesehen habe, muss ich sagen, dass ich ihn schlechter als den Ersten fand, der für mich schon ziemlich schelcht war und von der Art stark mit Star Wars VII zu vergleichen ist.

Die neuen Jurassic Filme sind als Geldmaschinen konzipiert und verkauft worden. Das kann man finden wie man will, aber es auf so eine niveaulose Art und Weise machen zu müssen finde ich schon frech.

Ich hatte ständig das Gefühl die Macher halten den Zuschauer für so. "einfach", dass dieser sich an keinen Ungereimtheiten, schlechtem CGI, Schauspielern, Script, Dialogen etc. stößt und alles einfach konsumiert ohne den Kopf einzuschalten. Es gibt genügend "kopfaus" Filme die es anders und mMn besser machen.

Das soll nicht heißen dass man solche Filme nicht gucken und gut finden darf. Jeder wie er mag. Solche Filme sollten aber auch nicht zu etwas gemacht werden was sie nicht sind und zwar "gute" Filme unabhängig der persönlcihen Meinung oder Vorliebe. Sonst überträgt sich dieses Niveau auf andere Genre und Filme weil erkannt wird, dass wenig Aufwand und Niveaulosigkeit auf allen Ebenen, gefeiert wird und am Ende fragen sich alle wie es so weit kommen konnte, dass im Kino nur noch "Schrott" läuft.

Wäre das Budget nicht so hoch (und trotzdem war das CGI durchgehend schlecht bis höchstens Mittelmaß) würde man den Film mit den Sharknado Filmen vergleichen, die für mich in der gleichen Liga spielen. Mit dem Unterschied Sharkanado weiß genau was es ist und spielt damit. Jurassic World denkt es sind gute Hollywood Blockbuster.

@Raven13
Ich glaube, dass du dies etwas falsch verstanden hast. Ich denke jeder weiß über die Probleme von Jurassic Park und deren Logikfehler. Nur war es ebend er erste Film, etwas Neues, wo es dann auch erst Mal um das Gesehene, die neue Technik, die atemberaubenden Bilder und Musik geht. Betrachtet man den Film dann seiner inneren Logik folgend, zerbricht das Kartenhaus ohne Frage, die Nostalgie bleibt aber. Als kleines Kind war es ein Wunder so lebensechte Dinos auf der Leinwand zu sehen und an dies werde ich mich ein Leben lang erinnern.

Nun fast 30 Jahre später wird dann etwas kritisiert, was schon damals vorhanden war. Ich geb dir zu 100 % Recht, dass dies eigentlich unfähr ist. Aber das Problem ist doch, dass man aus den Fehlern nicht gelernt hat. man zeigt nun zum 5ten Mal das Gleiche! Ninja-Dinos, dämliche Mitarbeiter, unfähige Soldaten, schreiende Kinder - dies ist in jedem der Teile vorhanden, obwohl es immer kritisiert wird. Jurassic World 2 hat da eben nicht mehr diesen Bonus der Erste zu sein, eher wirkt es dann so, als wollten die Macher sich nicht mal die Mühe machen irgendwie etwas besser zu machen. Es ist ein Ausruhen auf der Arbeit von 30 Jahren.
Die Vergleiche mit Star Wars werden ja nun kommen, da in SW 7+8 Dinge kritisiert werden, welche ebenfalls vorhanden sind aus der OT. Bei der OT habe ich mir und sicherlich ein Großteil der Zuschauer sich aber nie Gedanken gemacht ob etwas im Weltall Krach macht, ob ne Raumstation in was weiß ich für ner Geschwindigkeit von A nach B gelangt oder etwas im All "fallen" kann. Dies wird nun aber in SW 8 kritisiert, obwohl die Physik und Wissenschaft nie im Vordergrund stand. Bei Jurassic Park ist dies anders, ich persönlich habe beim zweiten Mal dann schon mich über die Dämlichkeit der Handlungen der Charaktere den Kopf geschüttelt. Der Film verrät sich dann selbst wenn Dinos mal laut wie ein Erdbeben, mal leise wie ne Maus sind. Und diese Kritik wurde bis heute nicht mal im Ansatz versucht zu vertuschen.
Davon abgesehen, dass Jurassic World 2 eigentlich genau die gleiche Handlung von Jurassic Park 2 hat unter einer deutlich dämlicheren Prämisse. Selten habe ich einen Film wie ihn gesehen, der sogar anhand der Handlung einfach komplett bescheuert ist und somit nicht hätte stattfinden können. Erinnert mich gerade an Suicide Squad.

Die Emotionalität war auch für mich vorhanden, wie gesagt, der Film war mir deutlich positiver vorgekommen als es jetzt anhand meines Betrages wirkt. Da ich sowieso ne Heulsuse bin, waren Szenen wie mit dem Brachiosaurus natürlich schon stark inzeniert (übrigens das einzige Mal, dass der Titel auch passte). Letztendlich weiß man aber leider, dass es nur unechte Wesen sind - ich denke jede Dokumentation über Großwildjagd hätte da ein deutlich stärken Impakt.
Anders wie bei Jurassic Park ist aber, dass die Dinos dann auch teilweise schlecht animiert sind. Das CGI ist stellenweise echt ein Problem. Meiner Meinung nach auch dadurch, dass man diesmal auch mit Puppen arbeitete. Der Kontrast zwischen diesen Puppen und den animierten Dinos ist erheblich und man konnte immer erkennen, wann die Schauspieler es mit Animatronics zu tun hatten oder vor einem greenscreen standen. Etwas wo Jurassic Park natürlich deutlich punkten konnte. Auch weil man Dinos zeigte und dies zum ersten Mal in dieser Form. Es waren einfache Lebewesen. Doch schon Teil 2+3 machten aus diesen Dinos banale Filmmonster. Dies wird dann in den neuen Filmen, vorallem aber in Jurassic World 2 in die Spitze getrieben durch diese genmanipulierten Dinos. Der Indoraptor passt doch schon fast besser in einen Alien-Film als in einen Dino-Film. Er ist klüger als Menschen, macht dann aber Fehler, er ist immer auf der Jagd und hat reinen Spaß am Töten. Eine Szene erinnerte mich eher an einen Naszghul aus HDR als an einen Dino...Und hier kann für mich der Film dann auch nicht punkten gegenüber Jurassic Park.

Wie gesagt, der Film unterhält, ist nie langweilig, ne emotionale Achterbahnfahrt und hat spektakuläre Bilder und Szenen. Trotzdem dürfte man auch nal erwarten, dass man neue Wege einschlägt. Dies hat SW 8 z.B sich getraut und wurde deshalb zwar kritisiert. Jurassic World 3 muss meiner Meinung nach dann aber auch versuchen neue Wege zu gehen und das Ende verspricht dann auch endlich ne Abkehr der altbekannten Story.

Ich habe es ähnlich wie Raven13 gemacht. Vor ein paar Wochen sah ich Jurassic World 2, diesen fand ich ziemlich generisch. In manchen Szenen besser als Jurassic World, in anderen schwächer, insgesamt belanglos aber unterhaltsam wie seinen Vorgänger. Beim hochsterilisierten Ende fragte ich mich übrigen, was wohl aus den Flugsauriers aus Teil 3 geworden ist, nachdem sie die Insel verlassen haben ... aber egal, darum soll es hier jetzt nicht gehen.

Denn wie Raven13 habe ich anschließend zuhause Jurassic Park von 1993 gesehen. Natürlich ist der Film inzwischen 25 Jahre alt und das merkt man an vielen Szenen auch an. Trotzdem gelingt es Jurassic Park seine vielen Figuren charismatisch zu besetzen und durch die gefährliche Insel zu führen. Die Kinder sind vielleicht manchmal etwas anstrengend, aber sie dienen dazu, Dr. Grants Sorgen zu untersützen und später zeitgleich zu widerlegen. Der Film hat eine authentische und nachvollziehbare Charakterhandlung. Evtl. sind manche Einzelentscheidungen der Figuren nicht logisch oder sinnvoll, aber das Gesamtbild der Charaktere funktioniert wunderbar.

Zeitgleich hat Jurassic Park auch heute noch diese Wow-Effekte. Wenn die Leute das erste Mal auf die Insel, die Musik ertönt und man das erste mal die Dinosaurier erlebt. Natürlich ist hier auch eine Portition Nostalgie dabei, aber Spielberg hat ein wundevolles Gespür für Inszenierung an den Tag gelegt, dass viele Szenen noch heute eine Gänsehaut bescheren.

Das angesprochene Finale mit den Raptoren und dem T-Rex ist natürlich (vermutlich) nicht ganz logisch - aber das ist Moviemagic und funktioniert einfach wunderbar. Wenn ich einen komplett logischen Film haben will, dann gucke ich mir nix mit Dinosauriers in der Gegenwart an. (in diesem Sinne würde ich auch nicht die Nachfolger kritisieren wollen)

Jurassic Park ist ein ganz besonderes Werk in der Filmgeschichte, vor allem für die jenigen, welche ihn damals schon gesehen haben. Spielberg hat es wunderbar inszeniert, die Musik ist perfekt, die Charaktere sind stimmig und top besetzt und der Film hat seine Botschaft erzählt.
Alles Sachen welche man mit keiner Fortsetzung toppen kann, keine Fortsetzung kann diesem Abenteuer von 1993 etwas hinzufügen, auch wenn natürlich immer alles optisch besser und aufregender inszeniert werden konnte - aber alles fühlte sich immer nur wie ein weiterer Aufguss an.

@strubi
Jap, weil es meiner Meinung nach in diesem Film nicht vorkommt. Ich will dass das Franchise sich weiter entwickelt (natürlich nicht in Richtung Dino Riders oder sowas), aber in Jurassic World 2 wird dies meiner Meinung nach nicht erreicht. Klar, irgendwie mussten die Dinos aufs Festland...aber da einfach die Idee von Teil 2 reaktivieren? Mir fällt gerade nichts ein, wäre bestimmt aber auch anders möglich gewesen, vor allem weil am Ende vielleicht nur 50 Tiere auf dem Festland sind. Zudem brauchten die Macher nur den Velociraptor Blue, da er dem Menschen gehorcht...alle andere Dinos konnten die schon selbst klonen, ja sogar normale Velociraptoren, weshalb der Indoraptor ja auch existierte. Da ist so ein Aufwand einfach komplett bescheuert und damit auch die Handlung des Films...
Das Neue wird dann auch in Teil 6 kommen - hoffe ich. Aber dieses Ausmaß was uns Goldblum am Ende erklären wollte, sehe ich auch jetzt noch nicht. Einzig der Mosasaurus oder die Pteranodons (was ist mit den Viechern aus Teil 3 passiert?) sind ne Bedrohung, da flexibel...alle anderen 50 Dinos kann man ja ziemlich leicht ausschalten...wenn dies ja sogar mitten im Dschungel auf einem explodierenden Vulkan möglich war...
Die Idee an sich ist ja interessant, nur ist die Genmanipulation ja schon in 4 Teilen zentrales Thema, das künstliche Erschaffen neuer Spezies war ebenfalls ne Kopie. Der zweite Aspekt der neu wirkt, also dieser Geisterhaus-Flair ist doch nur ne Erweiterung der Küchen/Kantinen-Szene aus Teil 1.