Kritik: Vom Winde verweht von MobyDick

Sehr interessante Kritik(en)! Mal was anderes. Und zeigt Dein erstaunliches Filmwissen über die Jahrzehnte (wo ich größtenteils nicht mitreden kann, auch wenn ich seit 1-2 Jahren versuche, ältere, zum Beispiel französische, Filme kennenzulernen, von „Vier im roten Kreis“ ausgehend).
Ich kann höchstens noch mit ein bisschen Buchwissen dienen, sozusagen als Hintergrund zu Deiner Filmkritik. Denn ich hatte in meinen mittleren Teenie-Jahren mal eine Phase, in der ich Bücher (Bücherschrank der Oma eben ^^) wie „Vom Winde verweht“, „Dr. Schiwago“, „Tai-Pan“ gelesen habe (heutzutage wäre ich bestimmt zu faul für diese dicken Wälzer, obwohl sie ziemlich spannend sind).
Und ich finde ebenfalls, dass sowohl der Film wie auch das Buch „Vom Winde verweht“ eigentlich nicht nur für Frauen und schon gar nicht nur als Schnulze angelegt sind (Dr. Schiwago und Tai-Pan noch viel weniger). Schon allein, weil es wie von Dir erwähnt die gesamte Zeit des amerikanischen Bürgerkriegs beschreibt (aus der heutzutage recht eigenwilligen Sicht der Autorin) und auch zahlreiche (andere) Personen.
Ich fand immer, Scarlett OHara ist zwar eigensinnig, egozentrisch etc., wird aber doch schlechter behandelt, als sie es verdient. Sie ist einfach zu jung (16 Jahre alt), um die diversen Schicksalsschlägen zu verarbeiten, bevor schon die nächste Katastrophe anrückt. Und so denkt sie immer nur an die ganz zentralen Probleme und handelt (sogar gegen ihre eigentlichen Wünsche, da sie das Leben und ihre scheinbar passivere Rolle vor dem Krieg eigentlich sehr mochte), wo andere Frauen nur zuschauen und sogar auch einige Männer. Ohne ihre Aktionen wären etliche Menschen in ihrer Umgebung wesentlich schlechter dran, trotzdem werden sie von fast allen zumindest stillschweigend missbilligt. Natürlich ist auch sie wie Du schreibst ein gemischter Charakter, eine Person, bei der Krisen einerseits die schlechten Seiten fördern (Sträflinge als billige Arbeitskräfte in ihren Mühlen, ignoriert ihre Kinder, behandelt die mies, die es gut mit ihr meinen...), andererseits aber auch erst ihre Energie freisetzen. Zumindest im Buch kann ich zwar kein komplettes „Hohelied an die Frau“ entdecken, weil sie ja am Ende vor dem Nichts steht (wenn auch noch mit Hoffnung), aber in Teilen durchaus. Ich muss mir den Film wieder ansehen...Manches wird auch im Buch so geschildert, dass man sich fragt, ob Frauen da nicht ein besseres Gespür hätten als Scarlett (voreilige Ehe usw.), aber da das Buch von einer Frau geschrieben wurde, kann ich schlecht widersprechen.
Rhett Butler bzw. die ganze Beziehung der beiden ist im Buch deutlich vielschichtiger geschildert und die überwiegende Zeit weiß selbst der Leser nichts Genaues. Wenn ich mich richtig erinnere, wird vieles im Film wesentlich simpler abgehandelt (wohl auch aus Zeitgründen): Zum Beispiel fällt ihr einmal, als sie schon mit Rhett verheiratet ist, ein Bild von Ashley raus oder so ähnlich und er tobt, während er im Buch immer über alles Bescheid weiß und es scheint ihn nicht zu kümmern, was wiederum dazu führt, dass sie sich an ihre alten Gewohnheiten klammert. Im Buch wird Rhett Butler für sehr kurze Zeit zur Hauptfigur (auch interessanterweise gerade in der Rolle des Elternteils, das sich um die Tochter kümmert), aber schließlich doch wieder von Scarlett „verdrängt“, also sehr ähnlich wie von Dir in bezug auf den Film geschildert.
Am Schluss von Buch und Film wird Scarlett vieles klar, u.a. was und wen sie bisher völlig falsch beurteilt hat, sie wird sozusagen erwachsen und auch wieder weiblicher bzw. ähnlich wie am Anfang konzentriert sie sich wieder auf ihr Liebesleben (statt aufs Geldverdienen), nur diesmal mit einem anderen Objekt der Begierde. Ich weiß aber nicht genau, ob das nun als Rückschritt zu sehen ist, denn erstens muss man bei ihr vielleicht gar nicht beides trennen, sprich, sie nimmt sich immer, was sie will bzw. versucht es. Und zweitens, dass sie neue Erkenntnisse gewinnt und dazulernt, könnte die Figur natürlich verändern, aber evtl. ist das auch die natürliche Weiterentwicklung, sie wird quasi kompletter mit mehr sozialer Kompetenz. Eigentlich schade, dass M. Mitchell keinen zweiten Teil geschrieben hat, Scarlett hätte es verdient gehabt (und viele, viele Leser hätten es verschlungen ; aber es braucht natürlich eigentlich keinen).
Noch so am Rande: Lustigerweise ist Rhett Butler glaub ich erst 45 oder 47 Jahre alt, als er bereits die Flinte ins Korn wirft, heutzutage würde man das eher mit 65 Jahren oder noch später erwarten. Hat sich eben vieles verschoben.
Also insgesamt beurteile ich viele Dinge auch aus Buchsicht doch recht ähnlich wie Du, aber einiges sind für mich auch ganz neue Betrachtungsweisen wie zum Beispiel Rhett Butler als Bremsklotz, dass sie ohne ihn zwar unglücklich ist, aber als starke Frauenfigur perfekt (aber wie weiter oben erwähnt, bin ich mir hier nicht sicher, ob sie nicht dazulernen soll).

Dem, was Du vor der „Vom Winde verweht“-Kritik sagst, kann ich auch nur zustimmen. Nicht die Menge an Heldinnen ist entscheidend (gerade, wenn der Film schlecht ist) oder dass man einfach nur in eine Männerrolle schlüpft, sondern wie gut die Frauenfigur angelegt ist.
Ein Hut von mir für die viele Mühe und die cleveren Überlegungen.

Eine überragend geschriebene, detaillierte und fundierte Besprechung, einen Hut dafür! Auch schön, wie du deine bisherigen Kommentare zu Frauenrollen in der Filmgeschichte hier quasi vereinigt und nochmals erweitert hast.

Ich habe weder "Von Winde verweht" noch "Mother India" (oder diverse der anderen Beispiele) gesehen, kann da zu einer Diskussion also nichts Wirkliches beitragen. Ein paar Anmerkungen habe ich dennoch.

1) Starke Frauenrollen findet man so gut wie immer auch bei Lars von Trier.

2) "Ein ähnlich gelagerter Film der etwa zeitgleich ins Kino kam, macht es da deutlich besser und hat die deutlich bessere Frauenfigur zu Buche stehen: Red Sparrow!"

"Red Sparrow" habe ich noch nicht gesehen, soll aber ein halber Porno sein, von Männerphantasien kann man den Film also wohl nicht freisprechen. Jennifer Lawrence ist allerdings eine Schauspielerin, die immer wieder beteuert, dass sie sich von Männern am Set nichts einreden lässt und solche Szenen freiwillig dreht. Auf dieser Ebene geht das also klar, inhaltlich bin ich mir nicht so sicher.

3) "obwohl der Film auch heute noch über jeden Zweifel erhaben ist"

Das bezweifele ich stark, da "Vom Winde verweht" schon in der damaligen Zeit zum Teil und aus heutiger Sicht erst recht als ziemlich rassistisch gilt.

@MobyDick

"Antichrist als offensichtlichstes Beispiel"

Wieso offensichtlich? Die Frau ist ein ausgefeilter und aktiv handelnder Charakter und eine Männerphantasie ist sie auch nicht, wenn man bedenkt, was sie alles mit ihrem Ehemann anstellt^^

"erstmal von Lars von Trier schwärmen und dann einen Hollywoodfilm auf Grund von Hörensagen als halben Porno "anschwärzen""

Ich denke mal, du spielst damit auf "Nymphomaniac" an? Natürlich ist das in erster Linie ein Erotikfilm, aber eben einer, der sich "abseits" (eigentlich im Zusammenspiel) der Sexszenen detailliert mit dem Thema der Sexsucht, gesellschaftlichem Außenseitertum, Stigmatisierung der weiblichen Sexualität, Schuld und Selbsthass auseinandersetzt.

Bei "Red Sparrow" bezweifele ich halt etwas, dass der Film solch eine substanzielle Tiefe besitzt. Aber du hast schon Recht, dass ich mir da erst ein eigenes Bild machen sollte.

"oder Tarzan"

Stimmt, zuletzt stand deswegen ja David Yates´ "The Legend of Tarzan" mit Alexander Skarsgard als Tarzan in der Kritik, weil der Film Tarzan als weißen Retter der schwarzen Eingeborenen darstelle.

@MobyDick
"Mal andersrum gefragt: Beschwert sich die weiße Bevölkerung auf Grund ihrer Darstellung?"

Dahingehend habe ich bisher noch nichts gelesen.