Kritik: King Kong und die weiße Frau von MobyDick

@MobyDick

Und zu deiner Auffassung, dass es vielleciht nur die Story eines Riesenaffens ist: Siehe bitte meine Kritik zu Kong - Skull Island...

Habe ich schon im Vorfelde getan. Sollte ja auch nicht bedeuten, dass du mir zu "verkopft" an die Sache rangehst.

@Silencio

Beim ersten Satz: das ist zum einen ein logischer Fehlschluss, um Rassismus zu sehen, muss ich nicht selbst Rassist sein. Generell habe ich öfter die Erfahrung gemacht, dass "Alltagsrassismus" gerade daraus besteht, diesen nicht als solchen zu erkennen.

Meine Aussage bezog sich nicht darauf, dass man eine rassistische Aussage in dem Film erkennt sondern eher darauf, dass man einen großen schwarzen Affen sieht, der einer weißen Frau hinterherjagt und einem sofort der schwarze Mann in den Sinn kommt. Das ist dann nämlich tatsächlich Alltagsrassismus. Versteht mich aber bitte nicht falsch: Soll nicht bedeuten, dass ich hier jemandem rassistische Tendenzen andichten möchte. Deshalb der Konjunktiv in meinem Ursprungspost.

Elwood:

Hab ich auch nicht so aufgefasst. Es geht mir nur darum, dass das keine gute Argumentation ist: der Affe, der hinter der weißen Frau her ist, ist ja schon die fertige rassistische Karikatur, die genau so, wie sie in "King Kong" verarbeitet wird, bereits vor diesem Film ihre Verbreitung fand. Mal so rum gefragt: warum ist der Gedanke "Moment mal, die verbreiten da ein Bild, das ziemlich genau in ein rassistisches Weltbild passt" jetzt selbst rassistisch? Ist man vielleicht "Alltagsfaschist", wenn einem faschistische Tendenzen in einem Actionfilm auffallen?

@Silencio

der Affe, der hinter der weißen Frau her ist, ist ja schon die fertige rassistische Karikatur

Da mag ich dann entweder zu ungebildet, zu wenig interessiert an rassistischen Darstellungen oder aber auch zu naiv in meiner Denkweise sein, aber die gedankliche Zuordnung Affe -> schwarzer Mann ergibt sich bei mir einfach nicht. Zumindest nicht bisher. Werde ich wohl jetzt nicht mehr los.

So ich habe mir meine Kritik nochmal vor Augen geführt und möchte folgendes sagen: es ist alles, was du sagst absolut nachvollziehbar. Doch ich sehe in der ursprünglichen Geschichte um King Kong eben auch ein Zeitzeugnis mit heute veralteten Ansichten.
Du bist ja nicht der einzige, der dieses Thema anspricht und damit seine Probleme hat. Das ist im Bezug auf das Thema King Kong nichts neues.

Doch was ich gerne von dir wissen möchte. Hast du dir bei der Erstellung deiner Kritik überlegt gehabt, ob du die Historie der Entstehung King Kongs seitens Schoedsack, Cooper, Wallace und der Dame Ruth Rose einbinden wolltest? Das finde ich fehlt hier total.

Daneben wollte ich folgendes wissen. Deine Argumentationen wegen Sexismus, wenn ich das richtig verstanden habe: es geht auf die Darstellung von Fray Wray als Ann zurück, weil Kong sie genüßlich von ihren Kleidern befreit + der Film als deutscher Wiederaufführungstitel "King Kong und die Weiße Frau" heißt.

Doch was ist mit dem ursprünglichen deutschen Titel: "Die Fabel von King Kong - Ein amerikanischer Trick- und Sensationsfilm" ? Die heutige, deutsche Fassung ist ja die Wiederaufführung, die Original-Synchronisation von 1933 hat es leider bisher nicht geschafft auf DVD/ BD veröffentlicht zu werden.

Baut deine Argumentation dies mit ein? Das fehlt meines Erachtens. Aber wie gesagt: es ist eine vernünftig argumentierte Kritik, die ich gerne mit einem Hut honoriere.

MD02GEIST

Vielen Dank erstmal für die Hüte - auch drüben beim anderen Kong :-)

Tatsächlich hatte ich mir während des Schreibens auch überlegt, was zu Wallace und Co. zu schreiben, aber im Kontext dessen, was ich hier abhandele (wahrgenommenem vs. tatsächlichem Rassismus in Filmen, sowie weitere Interpretationsmöglichkeiten) war mir das dann wenig zielführend und habe es dann einfach weggelassen. Natürlich hast du recht, dass wenn man King Kong (1933) komplett würdigen will, dieser Aspekt nicht aussen vor gelassen werden darf. Aber hier war mein Fokus ein anderer.

Sexismus-Interpretation deinerseits: Nein, das hast du falsch verstanden. Fay Wray und ihre Filmfigur gilt es getrennt zu betrachten. Wray war anscheinend ein "Partymonster mit ständig wechselnden Partnern", aber das hat nichts mit ihrer Filmfigur zu tun. Die Diskussion im Film, die ich führe, hat jetzt weniger mit Sexismus zu tun, sondern wie oben bereits erwähnt eher mit dem alltäglichen Rassismus der Gesellschaft und der Wahrnehmung des "dauergeilen schwarzen Mannes". Die von mir beschriebene Szene diente daher auch nur als Aufzeigen damaliger "Klischees" in diesem Zusammenhang.

Zu deiner Frage bzgl. der ursprünglichen Synchronisation: Da erwischt du mich auf dem falschen Fuss, Vielleicht kannst du ja was dazu schreiben? :-)

Vor allem kann ich mir schon vorstellen, dass da gewisse Aspekte, die ich hier ja besprochen hatte, da plötzlich verstärkt werden könnten oder in einem anderen Licht stehen ?

Ich verstehe und bitte meine Verwechslung zu entschuldigen!

Wegen der Ur-Synchro. Also diese ist zwar bis heute erhalten geblieben, aber wurde niemals seit damals auf VHS/ DVD/ BD oder LD veröffentlicht. Diese Filmfassung ist massivst gekürzt und verstümmelt + die Synchro ist rechtlich umstritten. Diese beiden Infos habe ich von einem guten Freund mal mitbekommen, aber mehr kann ich dazu auch nicht sagen.
Da ich ja hier fehlerhaft quasi Äpfel und Eier gleichgestellt hatte, erübrigt sich bereits das Thema.

Ob wir jemals diese zu sehen kriegen werden, dass weiß ich nicht. Persönlich schätze ich, dass es inhaltlich keine Änderungen gibt.

Die Hüte habe ich dir gerne gegeben, denn es ist ja verdient.