Träumen wir? Tarantino & Abrams entwickeln "Star Trek"-Film!

Quentin Tarantino ist einer der besten Filmregisseure der Welt und zugleich ein Filmromantiker. Er würde sich in so einem Franchise nicht verbiegen lassen und der Reihe stattdessen seinen Stempel aufdrücken. Ich halte das für eine äußerst spannende Sache.

Wenn das zustande kommt hoffe ich jedoch, dass Tarantino selbst das Drehbuch schreibt.

Ich sehs da wie TiiN, er würde Star Trek seinen Stempel aufdrücken, aber da er selbst Fan ist, würde auf die Empfindlichkeiten der Trekkies Rücksicht nehmen und selber viel Herzblut reinstecken. Uns Film-Fans kann doch da nix besseres passieren.

Ein Star Trek Film von Quentin Tarantino?! Wie geil ist das denn bitte?

Da er auch die TNG Folge "die alte Enterprise" mag, kann ich mir hier auch gut eine altenative Realität mit einer "was wäre wenn-Story" vorstellen. Oder meinetwegen auch eine seiner Rachestories.
Ach egal, wenn er tatsächlich Fan des Franchises ist, dann kann bei ihm da eigentlich nicht viel schief gehen. Gerne auch abseits des Kanons.

Eine Homage an die klassische TV-Serie, welche ganz Tarantino-like, auch optisch den 60er Jahre TV-Charme einfängt, wäre ein absoluter Traum.

Tarantino macht einen Star Trek Film... ist auf jeden Fall eine interessante Mischung mit viel Potential. Und mit Samuel L Jackson hat man auch schon den perfekten Darsteller für Uhura gefunden)

An die alten Hasen hier, welche super Ironie ins Spiel brachten, vielen dank an Euch, ich habe Bauchweh vor lachen.

Die Klingonen im Westernlook und SL Jackson mit einer Schüssel Gach, ein Glas Blutwein und einer Zigarre. Christoph Waltz als deutscher Captain der Föderation, der "Mein Star Kampf" unter dem Kopfkissen liegen hat. Terantino selber, der ein Söldner spielt, der unter der Hand mit Captain Waltz Geschäfte macht, wo Kirk Pine ihn auf die Schliche kommt. Es werden an die Klingonen Sklaven und Waffen verkauft, da Kirk nun Beweise hat, wird ein Kopfgeld auf James ausgesetzt. Nennt sich Star Trek - Kill JT Vol1

Hätte nichts dagegen, wenn Tarantino die Reboot-Fans vor den Kopf stößt. Das hat Abrams doch mit einer viel größeren Fanbase gemacht. Von mir aus darf er gerne den drei Vorgängerfilmen widersprechen oder augenzwinkernde Retcons einbauen.

Abrams ist nur ein Pseudo-Fan, vermutlich hat er nur eine Handvoll Episoden gesehen. Tarantino kennt dagegen ein paar richtig gute Folgen, scheint mir also viel mehr mit der Materie vertraut zu sein.

@LastGunman
Wenn ich aber dann immer wieder lese wie der DC-Fan Whedon JL "zerstört" hat oder der Star Wars-Fans Abrams einen miesen Star Wars-Film machte, dann ist es auch immer ne Abwägung die man machen muss.

Nun ja, Abrams hat zumindest auf die sichere Bank gesetzt bei Star Wars. Er hat das Expanded Universe platt gemacht, was schon schlimm genug war. Aber immerhin hat er was die Story der Filme angeht nichts schlimmes verbrochen, mMn. Ganz im Gegensatz zu seinem Star-Trek-Ansatz. Beyond von Lin mit dem Drehbuch von Pegg fand ich da besser. Wenn es auch ne Menge Unlogik in dem Film gab und es eben immer noch kein richtiges Star Trek ist.

Bei DC weiß man nicht, ob Snyder oder Whedon letztlich den besseren Cut geliefert hätte. Und wie es weiter geht. Vielleicht bräuchte man dort einenfach jemanden wie Kevin Feige, der das große Ganze im Blick hat. Hier bleibt aber auch das Kernfranchise, die Comics, unangetastet. Wie auch bei Star Wars die früheren Filme unangetastet blieben.

Bei Star Trek wurde jedoch alles auf den Kopf gestellt. Man hat eine neue Zeitlinie geschaffen, man hat einen Planetenbohrer kommen lassen um Vulkan zu zerstören, was alles völlig an den Haaren herbeigezogen war. Und nur um "alles anders machen zu können." Also die Geschichte um Khan neu erzählen. Nur darauf lief es wohl hinaus. Nur hat man es in schlecht neu erzählt, weil der Khan in STII damals ja eine jahrelange Entwicklung durchgemacht hatte und sein Hass auf Kirk einen Grund hatte. Kirk hatte ihn und seine Leute nämlich in einer leichtfertigen Entscheidung auf einem Planeten ausgesetzt und das Versprechen nicht gehalten, das man nach ihnen schauen wird. Dann sind unvorhergesehene Dinge passiert. Das alles war völlig nachvollziehbar und spannend. Die Beziehungen der einzelnen Charaktere zueinander passten.

In Into Darkness kennen Khan nur die Zuschauer und der alte Spock. Da gibt es diese folgenschwere Beziehung zwischen ihm und der Enterprise-Crew nicht.

Ja, Beyond war besser, aber auch da war der Plan des Bösewichts völliger Blödsinn (wie ich finde übrigens auch in Wonder Woman, wenn man darüber nachdenkt. In Justice League ergibt es so viel mehr Sinn, was Steppenwolf tut und wie (evt. Hintergrundwissen vorausgesetzt).

Geil und dämlich zugleich fand ich die Raumstation in Beyond. Mal davon abgesehen, dass sie dreist aus Mass Effect geklaut wurde, es ist quasi die Citadel. Es sah alles geil aus. Aber die Zeitlinienänderung kann nicht erklären, warum die Menschen plötzlich sowas bauen können. Das ist einfach viel zu weit weg von der Technik. Außerdem waren Raumbasen Stützpunkte der Sternenflotte und keine Wohnstätten für Zivilisten. In Mass Effect war die Citadel dagegen das Bauwerk einer längt untergegangenen Zivilisation.

Luhp, da stimme ich deiner Kritik zu, die Beastie-Boys-Szene war klasse. Und ich fand es schon in TNG komisch, dass es abseits von Literatur und klassischer Musik keine Nostalgiker bzw. Fans früherer Zeiten geben soll. Schließlich richtet man heutzutage ja auch Mittelaltermärkte aus. Das hat DS9 und Voyager dann ebsser gemacht und da passen auch Motorrad und Musik aus Beyond.