"Trolls World Tour" rockt VoD-Markt - Kinos drohen Universal

Ich verstehe die Kritik zwar aber es ist Trolls WT nicht böse gemeint ein Kinderfilm wo die Box office Einnahmen wahrscheinlich nicht so sehr relevant geworden wäre. Universal hätte Jurassic World 3 nur ein Beispiel nie so verfahren. Zudem gibt es bestimmt viele Familien die den Kindern etwas neues fröhliches in der Quatantäne/Ausgangssperre Zeit anbieten möchten deswegen bin ich bei dem Film auf Universals Seite.

Wie gerade im WW-Thread geschrieben ist die Kritik berechtigt. Ich kenn mich nun bei diesen "Trolls" nicht aus und weiß auch nicht wie das Ergebnis des Vorgängers aussah. Auch die ersten Prognosen für Teil 2 (?) sind mir nicht bekannt, aber das Studio hat sich sicherlich etwas gedacht, da man sonst sofort auf einen Direct-to-DVD Release gezielt hätte.

Ich denke mit all den Streaming-Portalen, der eigenen Bibliothek und Youtube-Videos gibt es auch für Familien mit Kindern genügend Zeitvertreib was den Konsum von Filmen in dieser Zeit betrifft.
Die Angst, welche die Kritiker haben ist, dass dieses Modell bei Erfolg öfters genutzt werden könnte. Ich glaub nicht daran und glaube auch nicht, dass sich dies für Universal rechnet.

Also ich hatte den Film 0 auf dem Schirm, aber meine Tochter ist ganz heiss auf den. Sobald der bei Sky ist, wird der geschaut.

So ganz verstehen tue ich es ehrlich gesagt nicht. Wie kann es für das Studio rentabler sein ? Klar müssen die beim Kinoticket das Geld Teillen. Aber es ist eine einnahmequelle mehr. Also zuerst Kino, und danach erst VoD. Müsste das zusammen nicht rentabler sein ?

PS: Meiner Tochter hat er gut gefallen, ich fand ihn OK, aber nicht Grandios.

@ Kumpeljesus

Du hast vollkommen Recht. Es ist eine geschönte Milchmädchenrechnung, sieht man ja schon daran, dass als Vergleichswert des ersten Teils nur das Kinoeinspiel in den USA hergenommen wird, obwohl der in den internationalen Märkten mehr eingespielt hat als in Nordamerika. Und natürlich kommt dann noch der von dir genannte Punkt hinzu: Beim ersten Teil sollen zu den Kinoeinnahmen aus der Zweitverwertung im Heimkino nochmal 70 Mio hinzugekommen sein, diese Einnahmen dürften dieses Mal natürlich deutlich geringer ausfallen und das müsste man in einer seriösen Berechnung eigentlich berücksichtigen. Das will aber gar keine seriöse Rechnung sein, das ist einfach ein PR-Artikel für Universal, für den sich das Wall Street Journal peinlicherweise hergegeben hat.

Gibt noch einige weitere Faktoren, die man berücksichtigen müsste, z.B. haben wir momentan aufgrund der Pandemie eine Ausnahmesituation, die dazu führen dürfte, dass mehr Menschen zu Hause Filme gucken als sonst (gerade Kinderfilme, um die Kinder, die den ganzen Tag zu Hause rumsitzen, zu bespaßen) und es daher fraglich ist, ob dieses Ergebnis somit auf normale Zeiten übertragbar ist. Wie gesagt, reine PR für Universal und deren Versuch, das exklusive Kinofenster auch nach der Pandemie zu kippen.

https://www.digitalfernsehen.de/news/kommentar/hollywood-laeutet-das-ende-der-kino-aera-ein-555696/

AMC weigert sich jetzt Filme von Universal ins Kino zu bringen. Da wird Universal denn gewaltig die Arschkarte haben. Schon wegen No Time To Die, Fast & Furious 9, und Jurassic World 3.

@PaulLeger

Eben, wir beide sind uns also einnig.

Was hat dann aber Uiversal davon ? Ich verstehe einfach den vorteil für die nicht ?

Es würde ja sinn ergeben wen man zweigleissig fahren würde, also zB so sichere Sachen wie FF9 zuerst ins Kino und danach erst auf VoD. Und zugleich kleinere Filme Gleizeitig. Dann hat man mehr Platz rein für Blockbuster und kleinere Filmchen aber auch eine Chance aufs Kino und somit mehr werbung.

@ Kumpeljesus

Hintergrund dürfte die Verteilung der Einnahmen sein, von den Kinoeinnahmen bekommt das Studio nur rund 50% Anteil, während sie von Streaming-Verkäufen 80% einbehalten. Insofern ist es im Interesse von Universal, wenn der Anteil der Streamingeinnahmen am Gesamterlös steigt.

Bei "Avengers: Endgame" (den nehm ich als Beispiel weil ich zu dem kürzlich die Zahlen gelesen habe und bei Blockbustern wie "Fast & Furious" sollten die Relationen ähnlich sein) haben die Kinoeinnahmen rund 78% ausgemacht und die Heimkinoeinnahmen 22% (da müsste man natürlich nochmal die Blu-ray-Verkäufe rausrechnen aber nehmen wir der Einfachheit halber diese Zahl). Wenn der Film aber zeitgleich im Kino und als Stream verfügbar gewesen wäre, hätten sich die Relationen sicher zugunsten des Heimkino-Postens verschoben, weil ihn einige Leute aus Bequemlichkeit zu Hause statt im Kino geguckt hätten, somit hätte das Studio bei gleichem Erlös mehr Geld eingenommen.

Das scheint zumindest die Denke von Universal zu sein, ob das auch wirklich so käme ist die andere Frage. Problematische Aspekte wie die frühe Verfügbarkeit von Raubkopien blendet man offenbar aus. Außerdem sind aktuell ja größere Kontakte weitgehend verboten, in Post-Corona-Zeiten könnten sich dagegen Gruppen von 7 Leuten versammeln und einen Film im Stream für 20 Euro gemeinsam schauen, so dass jeder dann nur 3 Euro zahlt, im Kino hätte dagegen jeder einzelne einen Zehner (oder mehr) für den Eintritt hinlegen müssen. Kann also sein, dass die Rechnung nicht so aufgeht wie Universal sich das vorstellt.