Netflix schlägt zu: "The Gray Man"-Trailer da! + Prequel in der Mache

@ MobyDick / SpiderFan

Bird Box fand ich "gut", aber nicht hervorstechend gut. Für eine Sichtung gut, aber öfter muss ich mir den nicht ansehen.

Tyler Rake - Extraction ist ein guter Actionfilm, den ich auch auch wirklich gut finde, aber auch hier sehe ich nichts, was ihn von anderen Action-Filmen abhebt. Andere Actionfilme haben sowas schon viel besser hinbekommen (z. B. Mission: Impossible, Edge of Tomorrow, Terminator 2, etc.). Es ist kein Film, den ich unbedingt noch ein zweites Mal schauen möchte, und das ist meistens ein Todesurteil für einen Film, um über den Durchschnitt hinauszukommen.

The Irishman hat mich bisher nicht genug interessiert, um ihn zu schauen, daher kenn ich den noch nicht. Steht seit Jahren auf meiner Watchlist, aber Lust hatte ich bisher noch keine darauf.

Roma interessiert mich überhaupt nicht. Hier kann ich auch kein Urteil fällen.

El Camino finde ich im Gegensatz zu Breaking Bad echt nur mittelmäßig. Kaum Spannung, kaum Story und irgendwie total belanglos vor sich hinplätschernd.

Deine restlichen genannten Filme kenne ich nicht.

Bis auf Klaus hat mich bisher keine Netflix-Film-Eigenproduktion wirklich so dermaßen überzeugt, dass ich diesen Film absolut spitzenmäßig finde und am liebsten andauernd schauen würde. Der Wiederschauwert der Netflix-Filme ist (für mich) eher gering oder nicht vorhanden.

Bei den von mir genannten Beispielen an Kinofilmen der großen Studios ist das ganz anders. Wie gesagt, "schlecht" ist was ganz anderes, und ich gehe auch nicht "hart" mit Netflix ins Gericht. Es ist einfach das, was ich von deren Filmen halte, und bisher hatte ich nur einmal das Gefühl, einen echt grandiosen Film gesehen zu haben, und zwar nur bei Klaus. Die meisten Filme haben einfach nicht das "gewisse Etwas", das sie von anderen Kinofilmen abhebt.

"Und gerade so Summen wie 200 Mio. Da geht doch gefühlt schon die Hälfte für die 3-4 großen Darsteller drauf. Muss man auch beachten."

Das ist bei Kinofilmen aber auch nicht anders, und trotzdem sind die manchmal auf allen Ebenen besser. Z. B. Blade Runner: 2049, Edge of Tomorrow, Oblivion, Der Herr der Ringe, Der Hobbit, Interstellar, Inception, The Dark Knight-Trilogie, Mad Max: Fury Road, etc.

@ PaulLeger

"Bei den Gagen für die Schauspieler muss man bedenken, dass Netflix da gegenüber klassischen Hollywoodstudios draufzahlen muss. Ein Star, der für einen Kino-Blockbuster 15 Mio. nimmt, wird für einen Netflix-Film deutlich mehr verlangen, weil er hier ja keine Gewinnbeteiligung an den Kinoeinnahmen aushandeln kann, die bei Kino-Blockbustern üblich ist.

Bei einer 200 Mio-Netflix-Produktion mit großen Stars kann man also davon ausgehen, dass von dem Budget am Ende weniger für Effekte, Sets, etc. eingeplant werden kann als bei einem vergleichbaren Kinofilm."

Diese Behauptung ist aber auch sehr spekulativ von dir. Kannst du untermauern, dass die Schauspieler bei Netflix eine höhere Gage beziehen?

@ SpiderFan

"Raven: Die Beispiele, die du gegen Extraction ins Feld schickst, sind meiner Meinung nach schlecht gewählt."

Wieso? Ist es etwa unfair, die Referenzen gegen Netflix-Filme ins Rennen zu schicken? Gibst du also zu, dass Netflix keine Filme wie die von mir angeführten machen kann, weil sie es einfach nicht können? Wenn Netflix mal einmal einen solchen Filme wie einen von den mir genannten machen würde, dann wäre ich überzeugt.

"Der Film stellt ja wirklich einfach "nur" eine Extraction da.

Sprich für große Storys abseits der Mission bleibt da kein Platz und da macht der Film seine Sache richtig gut. Harte Action auf engen Räumen, Häuserkämpfe usw usw"

Hm, das ist gewagt. Natürlich wäre da Platz für mehr, nur wurde diese Platz nicht für mehr genutzt. Terminator 2 ist auch nur eine Rettungsmission. Und? Trotzdem bietet er "mehr". Deine Argumentation ist dünn.

"Den Film kann man locker 2-3 mal schauen. Muss man nur mögen, sonst wird es natürlich schwierig."

"Kann" man schon, aber ob man da noch viel neues rausziehen kann, wenn man den mehrmals schaut, ist halt fraglich. Der Film taugt nur als Guilty Pleasure, mehr nicht.

"Also vielleicht war der Film dann einfach nichts für dich, gar kein Problem, geil gedreht ist er dennoch und muss sich vor anderen großen Filmen in dem Bereich nicht zwingend verstecken."

Ah, DAS Totschlagargument schlechthin. Ich finde den Film "nur" solide bis gut, also kann der Film nichts für mich sein. Du tust fast so, als würde ich "Extraction" extrem kritisieren und mit einer 1/10 bewerten. Dem ist aber NICHT so! Ich habe ihm 7/10 Punkte gegeben. Solide bis gut. Also war er natürlich etwas für mich, sonst hätte ich ihn mir sicher nicht angesehen. Aber er ist halt auch nichts "besonderes". Er ist ein solider bis guter Actionfilm. Dennoch freue ich mich auf die Fortsetzung.

Bitte bring mir doch mal ein echtes Argument, was den Film von anderen dieses Genres abhebt. Bitte sage mir, weshalb er sich vor anderen Genre-Vertretern nicht verstecken braucht. Ich will Fakten und Argumente, nicht deine subjektive "Guilty Pleasure"-Meinung, dass du ihn grandios findest. Da habe ich selbst auch viele Filme, die eigentlich nur mittelmäßig oder gar schlecht sind, die ich aber dennoch absolut genial finde. Aber von meinen Guilty Pleasures würde ich nie behaupten, sie könnten mit den besten des Genres mithalten, denn das können sie nicht oder nur in meiner eigenen "Guilty Pleaure-Blase".

@ PaulLeger

Danke für die Beispiele und die Quellen!

Dann ist es klar, dass weniger Budget für den Rest vorhanden ist. Dennoch macht es die Filme von Netflix dadurch nicht besser. Das ist eher wieder ein Argument für das Produzieren von Kinofilmen. Vielleicht sollte Netflix auch mal lieber etwas hochwertigere Filme für das Kino machen.