Top Gun - Maverick Kritik

Das coolste und irritierendste an dieser ganzen lächerlich langen Diskussion ist gerade der Fight Bebel vs Bebel, Silencio vs Silencio. Ich musste schon zweimal draufschauen, geil. Ich ändere auch gleich mein Avatar harharhar

SpiderFan

"Und weil du den Film nicht gesehen hast, ist dein Urteil nen Dreck wert. Wenn dir der Trailer nicht gefällt, dann kannst du dir solche Sätze sparen.

Ich hab den Film doch gar nicht beurteilt. Und ob ich mir Sätze sparen kann oder nicht, ist nicht deine Entscheidung, das entscheide allenfalls ich selber oder die Seitenbetreiber.

"Vermutlich magst du Top Gun 1 schon nicht und dann ist eh klar, woher der Wind weht."

Da hapert es wieder mit dem sinnerfassenden Lesen: ich mag den nicht nur "vermutlich" nicht, sondern definitiv nicht. Steht ja in meinem Beitrag.

"Allerdings sind hier alle Szenen in der Luft komplett erste Klasse. Gestochen scharf, extrem geil und hochwertig gefilmt."

"Extrem geil" ist keine Beschreibung, das ist ein Werturteil und hat daher in der Aufzählung nichts zu suchen, aber sei es drum: dass ein Hollywoodfilm mindestens kompetent gefilmt ist (also "gestochen scharf" und "hochwertig") sollte bei den Unsummen an Kohle, die da reinfließen als gesetzt angesehen werden. Zum Look des Films habe ich aber auch nichts gesagt, deswegen weiß ich auch nicht, was du da für eine Diskussion starten willst...

"Einen anderen Film kannst du Nase nicht nennen, weil es keinen gibt. Top Gun steht außer Konkurrenz."

Ich kann das schon, ich hab aber keine Lust, dir den Unterschied zwischen Thema und Sujet (du meinst letzteres) erklären zu müssen, weil du halt null Ahnung hast. Bevor ich dir genug über Filme und deren Wirkweisen erklärt habe, bis wir hier eine fruchtbare Diskussion führen könnten, läuft Maverick wahrscheinlich nicht mehr im Kino...

"Dein Kommentar war also eh nur nen billiger troll Versuch."

Du projizierst.

SpiderFan:

Hast du gerade nem User einen Troll Versuch vorgeworfen, nachdem du sein Profilbild kopiert hast?!

Es wird immer besser...^^

Und weil du den Film nicht gesehen hast, ist dein Urteil nen Dreck wert. Wenn dir der Trailer nicht gefällt, dann kannst du dir solche Sätze sparen. Vermutlich magst du Top Gun 1 schon nicht und dann ist eh klar, woher der Wind weht. Denn Teil 2 ähnelt vom Look her Teil 1 schon stark. Allerdings sind hier alle Szenen in der Luft komplett erste Klasse. Gestochen scharf, extrem geil und hochwertig gefilmt.

Dein Kommentar war also eh nur nen billiger troll Versuch.

Einen anderen Film kannst du Nase nicht nennen, weil es keinen gibt. Top Gun steht außer Konkurrenz.

Scarecrow:

Das nächste Legacy-Sequel, diesmal zu einem Film, der damals schon nicht besonders gut war, und (selbstverständlich) wieder mit Pentagon-Unterstützung. Die große Trailer-Line, die Miles Teller als den Sohn von Goose enthüllt, ist dazu auch noch lachhaft schlecht reingeschnitten.

SpiderFan:

Ja, ich habe einen Trailer gesehen und der hat mir nicht zugesagt. Für diesen Schluss habe ich den Film nicht gesehen. Gute Beobachtung.
"Nenn mal nen besseren Film,mit der Thematik..."

Nö.

@ Silencio

Kannst du mal näher erklären wie du das meinst das "maverick schrecklich aussieht" !?

"(Maverick sieht trotzdem schrecklich aus...)"

Sprach er, obwohl er den Film nie gesehen hat. Sowas kann ich leiden.

Nenn mal nen besseren Film,mit der Thematik...

Cineast:

"fragt mich nicht, was der graue Mann da zu suchen hat und wie man das verargumentieren kann...

Das ist eigentlich recht einfach, wenn man sich den Erfolg von zB "Oceans Eleven" anschaut. Clooney war zwischen 1995 und 2008 an den Kinokassen und bei den Kritikern relativ erfolgreich (Stolpersteine wie "Batman & Robin" mal ausgeschlossen) und das vor allem mit Filmen, die sich eher an ein erwachsenes Publikum richten. Hat der Megahits wie Tom Cruise gehabt? Nein. Aber das ist ja nicht der einzige Gradmesser für Bekanntheit.

Zu Tom/Leo:

Am interessantesten an dieser Diskussion finde ich übrigens, dass Raven selbst DiCaprio ein höheres Return of Interest ausgerechnet hat und das mit sperrigeren Filmen. Sollte einem zu denken geben...

(Persönlich seh ich Cruise übrigens lieber, weil er ein verdammter Weirdo ist und er mich deshalb mehr belustigt. Maverick sieht trotzdem schrecklich aus...)

@ Raven13

Sag mal, du willst mich doch veräppeln? Da schreib ich meine Argumentation schon ein zweites Mal ausführlicher, weil du sie beim ersten Mal ignoriert hast, und jetzt antwortest du schon wieder komplett an dem vorbei was ich geschrieben habe.

Wie du selbst erkannt hast, habe ich Titanic bewusst ausgeklammert, weil der ein Phänomen war. Phänomene wie Avengers 3 & 4 oder Avatar oder Titanic sind abnormal erfolgreich, etwas, das diese Filme unter normalen Bedingungen nicht geschafft hätten. Da kamen viele Faktoren zusammen, die zu den Erfolgen führten. Daher fände ich es nicht fair, diese Filme mit reinzunehmen in einen solchen Vergleich von "normal" erfolgreichen Filmen. Wäre nicht DiCaprio die Hauptrolle gewesen, sondern z. B. Ben Affleck oder Tom Cruise, wäre Titanic dennoch mit großer Wahrscheinlichkeit genauso erfolgreich geworden.

Du betreibst rein willkürliches Cherry-Picking, das könnte man nämlich für viele Filme behaupten, nicht nur für "Titanic". "Mission: Impossible" war schon vor dem ersten Film mit Cruise eine etablierte Marke, weil das Franchise auf einer erfolgreichen TV-Serie beruht, ergo wäre der Film mit Brad Pitt oder irgendeinem anderen Star statt Cruise mit hoher Wahrscheinlichkeit genauso erfolgreich gewesen. Wenn du konsequent wärst, müsstest du das MI-Franchise also auch ausklammern, zumal DiCaprio noch in keinem einzigen Franchise-Film mitgespielt hat. Aber das hab ich dir ja schon zwei Mal erfolglos zu erklären versucht...

Nochmal: Wenn der gigantische Umsatz allein DiCaprio zu verdanken wäre, hätten prinzipiell auch alle Filme danach mehr als eine Milliarde einspielen müssen. Dem ist aber nicht so, daher ist DiCaprio allein eben kein Garant für starke Umsätze.

Niemand hat behauptet, dass die Umsätze von irgendeinem Film allein DiCaprio zu verdanken sind, was soll dieses Strohmann-Argument? Ich habe allerdings mit zahlreichen Beispielen aufgezeigt, dass bei drei verschiedenen Regisseuren die erfolgreichsten Filme diejenigen sind, in denen DiCaprio mitspielt (ich kann nicht glauben, dass ich das zum dritten Mal (!) schreiben muss...), also kann man die Differenz zu den anderen Filmen derselben Regisseure durchaus auf DiCaprio zurückführen.

Die guten Umsätze der Scorsese-DiCaprio-Filme sind einer guten Kombination aus Regie, Marketing, passendem Release-Zeitpunkt, passendem Zeigeist, starken Drehbüchern und guten Darstellern zu verdanken, nicht nur DiCaprio allein. Was DiCaprio allein für Umsätze generieren kann, zeigt er ja abseits der Scorsese-Filme: wenig, trotz guter Drehbücher.

Das ergibt ja gar keinen Sinn. Ich hab doch klar aufgezeigt, dass die Scorsese-Filme ohne DiCaprio viel weniger eingespielt haben als die mit ihm und jetzt willst du hier ernsthaft behaupten, dass DiCaprio derjenige ist, der einspieltechnisch von dieser Kooperation profitiert und abseits der Scorsese-Filme keine hohen Umsätze generieren kann? Du hast die Umsätze der Filme doch selbst aufgeführt, guck doch in deinem eigenen Beitrag nach was "Inception", "The Revenant", "Der große Gatsby", "Django Unchained", "OUATIH" und "Catch me if you can" generiert haben.

Den Fehler machen viele, nicht nur du.

Ja, den "Fehler" machen in der Tat nicht nur viele, sondern sogar alle außer dir, muss wohl so sein wie bei dem Witz mit dem Geisterfahrer. Stellvertretend mal Deadline, das wohl angesehenste Branchenmagazin in Sachen Box Office: Link

Kannst ihnen ja mal eine E-Mail schicken und ihnen erzählen, dass "Die Mumie" laut deiner Rechnung ein Erfolg ist. Oder schick die E-Mail besser an Universal, dann holen die ihre Pläne fürs Dark Universe sofort wieder aus der Schublade wenn sie feststellen, dass sie sich verrechnet haben...

Aber lassen wir das, die Diskussiion führt ohnehin zu nichts.

Sehr gerne. Macht nämlich nicht wirklich Spaß wenn ein Diskussionsteilnehmer die Beiträge seines Gegenübers gar nicht liest...

Weiß auch nicht, wie er gerade Django so ins Feld führen kann, wenn allein da noch locker 3 andere extrem starke bzw gefeierte Darsteller beteiligt waren. Stichwort Waltz, Stichwort Jamie Foxx, Stichwort Samuel L Jackson und selbst danach kommen nochmal weitere bekannte Gesichter hinzu.

Selbiges auch bei inception.

Hammer Film ... wer das im Kino verpasst wirds später zuhause mörderlich bereuen, mehr gibts dazu nicht zu sagen.

Sorry wenn ich den Leo & Tom Vergleich smashe..

Komme gerade aus Maverick und ja endlich mal eine würdige Fortsetzung. Ja halte ihn auch für Besser wie den ersten aber das ist egal. Fakt ist die ganze Umsetzung mit den Verbindungen zum ersten war einfach nur Top gemacht. Respekt sind alle mit einem zufrieden grinsen aus dem Kino.

@ MobyDick

Und dass DiCaprio immer nur Blockbuster abgerufen hat, stimmt auch nicht so ganz, wenn man sich beispielsweise diesen letzten Armageddon Netflix Film anschaut.

Den Einwand versteh ich nicht ganz. "Dont Look Up" ist neben "Red Notice" der meistgeschaute Netflix-Film aller Zeiten, also sozusagen ein "Streaming-Blockbuster". Qualitativ natürlich ne Gurke, aber da kann sich Leo noch einige erlauben bis er in der Hinsicht zu Cruise aufgeschlossen hat.