"Endgame" überholt: "Avatar" wieder der erfolgreichste Film aller Zeiten!

@luhp

Hmm, ja das hast du recht. :-D

@PaulLeger
Natürlich hat der Film große Aufmerksamkeit erregt, das steht ja außer Frage. Ich teile aber die Ansicht nicht, dass ein schwaches Startwochenende und ein folgender sehr langer Lauf gegenüber einem Rekordstart, bei dem der Hold dann naturgemäß schwächer ausfällt, ein Qualitätsmerkmal sein soll. Mit so einem Startwochenende wie Endgame (350 Mio., zum Vergleich: bei Avatar waren es 77 Mio!) ist es komplett unmöglich einen so langen Run hinzulegen.

Ich glaube das eine schließt das andere aus.
Wenn ein Film so einen riesigen Start hinlegt dann ist ganz große Sehnsucht dahinter und jeder wartet auf den Film.
Wenn ein Film hingegen einen so langen Atem hat, dann haben vorher nur wenige mit diesem Film gerechnet und er überzeugt durch Kritiken als auch durch Mund zu Mund-Propaganda und bleibt eben aktuell.
Beides ist meiner Meinung nach ein Qualitätsmerkmal für die Wirkung - nicht direkt für den Film ansich. Qualität macht man nicht am Geld fest.

Klar ist das aktuell schwerer mit frühen Heimkinoreleases. Aber die frühen Releases hängen auch damit zusammen, dass die Kinos nur noch dieses enge Zeitfenster haben.

Und du hast recht, der erfolgreichste Film bleibt vom Winde verweht. Über knapp 80 Jahre ist so ein Vergleich natürlich schwierig, aber bei 10-20 Jahre ist das mit der Inflation schon ein interessanter Vergleich finde ich.

@luhp

Ich habe gar nicht an die teureren Ticketpreise gedacht, da hast du mich falsch verstanden,
sondern ich dachte nur daran, dass der Großteil der Leute nur wegen dem 3D ins Kino gingen.
Ich glaube, wenn der Film in 2D ins Kino gekommen wäre, hätte der Film nur gut die Hälfte
wenn nicht noch weniger Zuschauer in die Kinos gelockt.
Klar beweisen kann ich es nicht und das ist auch eigentlich egal.

@luhp

Das Endgame auf ein langjähriges Franchise aufbaut ist natürlich wahr, jedoch vergisst du das Avatar neben den Namen Cameron vorallem auf Grund der "neuen" 3D Technik und somit als Starter des 3D Booms so erfolgreich war. Wäre der Film nur in 2D in die Kinos gekommen, hätte Avatar es nicht annähernd in die Top 10 der erfolgreichsten Filme geschafft.

Aber ich muss sagen mir ist eigentlich total egal welcher Film aus welchem Grund an der Spitze steht. Wenn mir ein Film gefällt, gefällt er mir, da ist mir doch wurscht ob der auf Platz 2 oder Platz 50 ist.

Aber wenn es den jeweiligen Egos der Regisseure hilft, dadurch weiter gute Filme zu machen, dann solllen sie es so machen :-)

@ TiiN

Ja und nein
Natürlich war das Kino damals exklusiver als 2019 aber trotzdem sind die Zeiten, das Filme über fast ein Jahr groß was einspielen kann schon deutlich vor 2009 vorbei. Da braucht es Filme, die eine besondere Aufmerksamkeit erregen. Solche waren beispielsweise Avatar oder auch Gravity. (beide jeweils dank des großartigen 3D was heute niemand mehr groß interessiert)

Natürlich hat der Film große Aufmerksamkeit erregt, das steht ja außer Frage. Ich teile aber die Ansicht nicht, dass ein schwaches Startwochenende und ein folgender sehr langer Lauf gegenüber einem Rekordstart, bei dem der Hold dann naturgemäß schwächer ausfällt, ein Qualitätsmerkmal sein soll. Mit so einem Startwochenende wie Endgame (350 Mio., zum Vergleich: bei Avatar waren es 77 Mio!) ist es komplett unmöglich einen so langen Run hinzulegen.

Und da spielt natürlich rein, dass sich das Sehverhalten in den neun Jahren nochmal deutlich verändert hat. Wieso sollte jemand im Jahr 2019 einen Film, den er nach 3 Monaten für 5 Euro zu Hause streamen kann und nach 6 Monaten ohne Zusatzkosten bei Netflix im Abo schauen kann, dann noch im Kino gucken? Zumal der Hype zum Start so groß war, dass jeder, der Interesse hatte, ihn eh möglichst früh geschaut hat.

Nimmt man eben noch den Spoilerwahn hinzu, der in den letzten zehn Jahren auch nochmal ganz neue Ausmaße angenommen hat (ich bin neulich auf YouTube über den Trailer zum ersten Avengers-Film gestolpert, ist schon kurios wie viel man damals noch über die Handlung verraten hat, wenn man es mal mit den Trailern zu Endgame vergleicht) ist es einfach völlig normal, dass alle den Film möglichst früh sehen wollen und er folglich gar keinen so langen Atem haben kann. In der Hinsicht ist es einfach ein Äpfel-Birnen-Vergleich.

Weiterhin muss man auch die Inflation berücksichtigen. Avatar liegt immerhin schon 12 Jahre zurück. Bereinigt liegt er bei 3,3 Mrd.

Kann man machen, dann ist aber nicht Avatar der erfolgreichste Film, sondern Vom Winde verweht.

Na’vi : Assemble!

@PaulLeger
So gab es 2010 noch nicht diese große Konkurrenz durch Netflix und Co., Streaming war bei weitem nicht so weit verbreitet, daher war es damals einfacher einen Film viele Monate lang im Kino erfolgreich laufen zu lassen.

Ja und nein
Natürlich war das Kino damals exklusiver als 2019 aber trotzdem sind die Zeiten, das Filme über fast ein Jahr groß was einspielen kann schon deutlich vor 2009 vorbei. Da braucht es Filme, die eine besondere Aufmerksamkeit erregen. Solche waren beispielsweise Avatar oder auch Gravity. (beide jeweils dank des großartigen 3D was heute niemand mehr groß interessiert)
Zudem sind die Kinofenster zwar deutlich kleiner geworden, dafür ist die Reichweite in diesem kleinen Fenster deutlich höher.

Weiterhin muss man auch die Inflation berücksichtigen. Avatar liegt immerhin schon 12 Jahre zurück. Bereinigt liegt er bei 3,3 Mrd.

Wenn in ein paar Jahren Avengers 5 ansteht, dürften viele MCU-Fans nochmal Lust haben davor Endgame erneut im Kino zu schauen.

Endgame steht aber anders als Avatar nicht für sich allein. In aller Konsequenz müsste man zumindest Infinity War und Endgame zeigen - was insesamt 5,5 Stunden einnimmt und sich dadurch als unpraktikabel erweist - zumindest in großer Masse.
Zudem würde man vor Avengers 5 lieber die direkten Vorläufer gucken wollen in einem Eventprogramm. Weil mit Endgame wird der Film dann wohl nicht mehr viel gemeinsam haben.

@ TiiN

Zustimmung zu luhp92 und man muss auch jedes Einspielergebnis im Kontext seiner Zeit betrachten und da war das, was Avatar 2009 geleistet hatte einfach unglaublich. Auch dass der Filme über so lange Zeit relevante Einnahmen einspielen konnte ist ein Qualitätsmerkmal.

Es stimmt, dass man den Kontext betrachten muss und da gibt es neben den Dingen, die du richtigerweise nennst, auch solche, die für Avatar damals eben günstiger waren als 2019. So gab es 2010 noch nicht diese große Konkurrenz durch Netflix und Co., Streaming war bei weitem nicht so weit verbreitet, daher war es damals einfacher einen Film viele Monate lang im Kino erfolgreich laufen zu lassen. Mit dem immer kürzer werdenden exklusiven Kinofenster wird sowas zwangsläufig immer seltener, auch die Avatar-Fortsetzungen werden den Großteil ihres Einspiels in den ersten drei Wochen einspielen müssen, so einen langen Lauf wie 2010 wird es auch für sie nicht mehr geben.

Für Endgame sehe ich abseits Mangel an Filmveröffentlichungen wenig Möglichkeiten für einen sinnvollen Re-Release.

Wenn in ein paar Jahren Avengers 5 ansteht, dürften viele MCU-Fans nochmal Lust haben davor Endgame erneut im Kino zu schauen.

@ luhp92

Man muss auch immer bedenken, dass "Endgame" auf dem Fundament eines elfjährigen, erfolgreichen Franchises baute, während es sich bei "Avatar" um ein Original handelte. Fundament war da lediglich der Name James Cameron.

Ich verstehe den Punkt, der durchaus richtig ist (abgesehen von dem Detail, bei einem so offensichtlichen Remake von "Original" zu sprechen, aber das will ich jetzt nicht vertiefen^^), aber finde, dass da immer etwas Wichtiges übersehen wird. Die meisten Franchises schaffen es nicht, ihre Zuschauerzahl von Film zu Film zu steigern, wenn man sich z.B. die drei Star Wars-Trilogien anschaut, so hat da jedes Mal der erste Film das meiste Geld eingespielt und die beiden späteren Teile haben dessen Zahlen nicht mehr erreicht. Ebenso ist es bei der Hobbit-Trilogie, bei anderen Franchises wie Fluch der Karibik ist der 2. Teil am erfolgreichsten, die folgenden fallen dann aber wieder ab.

Ausnahmen gibt es natürlich auch ein paar wie z.B. Herr der Ringe und die Dark Knight-Trilogie, wo jeder Teil noch etwas mehr eingespielt hat als der Vorgänger, aber das ist eher die Ausnahme und es ist auffällig, dass es zwei Reihen sind, die ja recht einhellig als großartig angesehen werden. Es ist also schon eine besondere Leistung, die Zuschauerzahlen innerhalb einer Filmreihe bis zum (vorläufigen) Abschluss zu steigern, denn die Regel ist das eher nicht.

Und dann kommt bei den Avengers-Filmen halt noch dazu, wie krass diese Steigerung ausgefallen ist, von den ca. 1,5 Mrd. der ersten beiden Avengers-Filme auf 2 Mrd. von Inifinity War war ja schon ein riesiger Sprung, das dann nochmal auf 2,7 Mrd zu steigern dürfte beispiellos sein und zeigt, dass man da offenbar viel richtig gemacht hat. Da finde ich es dann nicht ganz fair, das Ergebnis immer mit der Vorarbeit durch frühere Filme abzutun als sei dies eine Selbstverständlichkeit.

Die neue SW-Trilogie hatte eigentlich perfekte Voraussetzungen für den Rekord, da hat der erste Teil ja schon mehr eingespielt als alle Marvelfilme vor Endgame und einen Megahype ausgelöst, hätte man da eine qualitativ gute Fortsetzung hingelegt, wäre eigentlich alles dafür bereitet gewesen, dass der dritte Teil dann durch die Decke geht und Avatar angreift. Es kam aber ganz anders.

@Scarecrow

Wie schön, dass Meinungen verschieden sind. Ich bin Team Cameron und freue mich für Avatar 

Avatar so ein Schrott!

@ luhp92

Die Wortwahl "in einem Rutsch" stimmt aber trotzdem, denn Endgame war nicht aus den Kinos raus als die "neue" Fassung veröffentlicht wurde, es war also eher eine Verlängerung des Runs als ein echter Re-Release.

Gehe davon aus, dass Disney künftig wechselweise Re-Releases der beiden Filme macht, damit sich Endgame und Avatar immer schön gegenseitig ablösen. Gibt jedes Mal nette Publicity für den Konzern.^^