Fassbender zur zweiten Entscheidung der X-Men

Das mit den Hauselfen und B.E.L.F.E.R. von Hermine fand ich auch schade, hätte die Filme aber denk ich auch ziemlich überladen. Obwohl natürlich mit Dobby ab Teil 2 die Idee dafür gegeben war und der Weg offen gestande hätte.

Naja, mir gefiel der Film halt einfach nicht so gut, aber ich sag ja nicht das er schlecht per se ist. Ist halt für mich nur der schwächste. Wertungstechnisch sähe das für mich dann etwa so aus:

Weisen: 8/10
Schrecken: 8/10
Azkaban: 9/100
Feuerkelch: 7/10
Phönix: 8/10
Halbblutprinz: 9/10
7.1: 9/10
7.2: 9/10

Von daher bricht der Film nicht stark aus, ist aber für mich der schwächste der Filme. Wobei die Reihe an sich mmN eine der qualitativ besten so langen Reihen ist, die ich kenne.

@hrxuuuu
Vielen Dank! :-)

@ZSSnake
Für mich sind das keine wirklichen Kritikpunkte, daher finde ich den Film auch ganz gut. Aber wenn du das so siehst ist das ja auch ok .
Bei der Sache mit dem Drachen wollte man wohl noch ein bissl Action und ein paar Effekte reinbringen. Ob es sein musste kann man drüber streiten, gestört hats mich jedenfalls nicht.
Und der Streit zwischen Ron und Harry: Ich weiß es nicht mehr genau, aber war das im Buch nicht ziemlich ähnlich? Sie reden nicht mehr miteinander und nach dem Drachenkampf ist alles plötzlich wieder ok.
Auch das Weglassen des Quidditchspiels fand ich ok.
Wenn ich etwas schade finde, ist es das Weglassen der ganzen Thematik um die Hauselfen (aber auch erst im Nachhinein, weil ich beim ersten Schauen des Films die Bücher noch nicht gelesen hatte).

@ Strubi:

Ich weiß auch nicht. Mir gefiel einfach nach dem genialen Stil des dritten so viel am vierten nicht. Da war unter anderem die sinnlos in die länge gezogene Szene mit dem Drachen, die im Buch keine 5 Minuten dauert. Dann die furchtbare Frisur Harrys, aber das nur am Rande. Einfach diese Hinwendung zum Spektakel. Der sinnlose Streit zwischen Ron und Harry, der im Film mE zu platt und uninspiriert behandelt wurde. Irgendwie streiten sie, reden ewig nicht mit einander und dann sind sie wieder dicke miteinander.
Das Quidditch-Weltmeisterschaftsspiel am Anfang, was einfach ausgeklammert wird, aber wirklich doch mal interessant gewesen wäre(im Gegensatz zum Schul-Quidditch der ersten Filme).

Mir gefiel einfach zu viel daran nicht so richtig, was dann in Teil 5 konsequenter umgesetzt wurde. Die Abwendung vom Buch war nur so halbherzig und man hat dann andersrum versucht aus unwesentlichen Szenen im Buch was Großes im Film zu machen (Drache), im Gegensatz zum fünften Film, wo man dann einfach wirklich am Buch gemessen eher episodenhaft vorgegangen ist und den Film einfach Film hat sein lassen, ohne immer wieder peinlich aufs Buch zu achten. Und das gefiel mir dann wieder...der vierte war einfach in der unglücklichen Position noch zwischen den Buchorientierten Teilen 1-3 und den eher Buchvernachlässigenden Teilen 5-8 zu stehen, was ihn für mich zum schwächsten macht. Aber die Meinung muss ja keiner teilen

@DesertHunter24
Ist ja kein Problem, hatte mich nur gewundert.
Ich sehe auch den Dritten als besten. Hat ne tolle Mischung aus dem verspieltem entdecken der Zauberwelt wie in Teil 1 und 2 und einer düsteren Atmosphäre, wie in den späteren Filmen. Oder besser: Er hatte trotz einer etwas düstereren Atmosphäre immer noch was "Magisches". Dieses Magische fehlt in den Filmen ab Teil 5 so ein bissl.

@ZSSnake
Das ist wirklich komisch, dass du gerade den 4. Teil so schlecht siehst. Hat das irgendeinen bestimmten Grund? Mir gefällt er nämlich eigentlich ziemlich gut und kann auch net so recht nachvollziehen, was daran so schlecht (bzw. schlechter als beim Rest) sein soll!?
Nach meinem Geschmack ist der 5. der Schwächste (obwohl er wie gesagt trotzdem noch ganz gut war), gefolgt vom 6.
Am besten gefällt mir auch der Gefangene von Azkaban. Danach kommt dann aber der Feuerkelch und 7.1+7.2. Schon komisch, dass es bei der gleichen Reihe solche Unterschiede (Feuerkelch) und trotzdem Gemeinsamkeiten (Gefangene von Azkaban) gibt, was die Sympathie für die verschiedenen Filme angeht.

Insgesamt betrachtet ist es aber auf jeden Fall eine tolle Reihe geworden. Auch wenn es sicherlich noch Potenzial nach oben gegeben hätte (aber das gibts ja fast immer).

Das mit dem "Durchblick verlieren" kann ich z.B. nicht nachvollziehen. Habe die Bücher auch erst gelesen nachdem ich schon die ersten 6 Filme gesehen hatte und trotzdem bin ich da klar gekommen. So kompliziert fand ich das jetzt nicht .

Seltsam. Mir gefiel der vierte Harry Potter mal so gar nicht. Danach ging es für mich steil Bergauf. Yates hat mit Teil 5 einen guten, flotten Potter-Film inszeniert und danach dann mit dem 6. Film ein regelrechtes Coming-of-Age-Drama geschaffen. Genialer Film, für mich (wer meine Kritik gelesen hat kennt meine Meinung sicher) der stärkste Film der gesamten Reihe (naja vielleicht höchstens getoppt vom überragendenen Prisoner of Azkaban, der einfach perfekt war) und ein wunderschöner Abgesang auf Hogwarts.

Der 7. Film (7.1+7.2 zusammengenommen) war auch wieder sehr klasse. Die erste Hälfte fast verzweifelt und sehr düster, die zweite Hälfte dann ein gelungener Showdown bis zum tollen Ende. Ich finde, man darf ohnehin nicht mehr die Bücher als Maßstab nehmen, da sich die Filme spätestens mit dem 4. vollends von den Büchern emanzipiert haben und eine eigene Version der Geschichte erzählt haben. In sich recht stimmig, wenn auch durch die häufig wechselnde Regie nicht immer kohärent. 1+2 hatten einen Stil, 3 hatte einen Stil, 4 hatte einen Stil und Yates hatte seinen Stil und das macht es schwer, das ganze als völlig homogenes Ganzes zu sehen. Trotzdem finde ich die Reihe sehr gelungen und bis auf den für mich stärksten Ausbrecher mit dem Feuerkelch war das alles großes Kino. Das ist nur meine Meinung, aber ich bin ein ausgesprochener Befürworter von Yates Art mit dem Stoff zu verfahren, vor allem mochte ich die Weise, auf die er den gegen Ende überbordenden Stoff der Bücher immer noch auf das notwendige Maß zurechtgekürzt hat. Und wer am Ende immer noch ohne jegliche Vorkenntnis durch die Bücher im Kino saß und sich geärgert hat, weil er nicht mehr durchblickt, der ist mE sowieso selbst schuld um es mal so hart zu sagen.

@DesertHunter24
Ich weiß, dass nur die letzten 4 Filme von Yates waren. Trotzdem sind 7.1 und 7.2 besser als die zwei schwächsten Filme der Reihe 5 und 6. Und deshalb habe ich geschrieben, dass Yates die Kurve bekommen hat. Verstehe jetzt grad ehrlich gesagt nicht so recht, was daran falsch sein soll.

Mir kommts nach dem guten Abschluss der Reihe eh so vor, dass es eher an den Drehbüchern als am Regisseur gelegen hat, dass Teil 5 und 6 nicht ganz so toll waren. Denn die Inszenierung ansich war ja auch bei Teil 5 und 6 nicht allzu schlecht, in 7.1 und 7.2 dann sogar zum Teil ziemlich gut. Nur in Teil 5 und 6 musste zu viel weggelassen werden und da wurden dann die falschen Kompromisse gemacht. Das ist ja aber eigentlich eher ein Drehbuchproblem, oder?
Bei 7.1 und 7.2 hatte man durch die Zweiteilung dann wieder mehr Zeit um die Geschichte zu zeigen. Somit mussten weniger Kompromisse gemacht werden. Das ist sicherlich mit ein grund warum die Filme wieder besser wurden.
Wäre das alles in einen 140-160min langen Film gepresst worden, weiß ich nicht ob es dann das gleiche Niveau gehabt hätte. Wahrscheinlich wäre dann auch ein eher verstümmelter Film bei rausgekommen.