FSK & MPAA - Film-Freigaben in Deutschland und den USA

@ Sully:
"Zunächst will ich aber erwähnen, dass mich die reaktionäre Handlungsweise von Sauber-Frau Zensursula von der Leyen extrem gestört hat, die ja maßgeblich zur Einführung des FSK-Front-Siegels beigetragen hat. Da "musste" schnell was gemacht werden. Und nun ist ganz sicher die Gewaltbereitschaft von einigen Hirnis zurückgegangen, weil das Logo vorn auf den DVDs/Blurays prangt... Natürlich...ganz sicher! ;)"

Auch wieder so ein Paradebeispiel für die angeführte "Reaktions-Politik", hast du recht. Es ist einfach die Verhältnismäßigkeit, jedes Jahr passieren Amokläufe, Gewalt gegen Frauen oder Kinder, Vergewaltigungen - eben Gewalt- und Sexualverbrechen aller Art. Aber um hier Einhalt zu gebieten reicht es eben nicht hässliche Aufkleber auf DVD- und BluRay-Hüllen zu kleben, die das Cover verunstalten (und eventuell auch das Cover-Art in seiner Wirkung (zer-)stören).

Gewaltprävention muss im Kindergarten, in der Grundschule, in der weiterführenden Schule passieren, wo die Kinder einen Großteil ihrer Zeit verbringen, VOR ALLEM ABER daheim im eigenen Elternhaus. Und hier müssten die Erwachsenen wirklich in die Pflicht gezogen werden, denn mitunter kann ein Kind nicht viel dafür wie es "geworden ist", weil das Umfeld es in eine Richtung sozialisiert hat, in der Gewalt die einzige Antwort auf "Einschüchterung" ist.

Auch dein weitergetriebenes Beispiel mit dem großen Sticker auf dem Gemälde finde ich sehr treffend, auf die Idee käme ebenfalls keiner. Es ist ja nicht so, dass ich generell gegen Jugendschutz bin, woher auch, aber das was hier passiert ist Bevormundung. Wie du schon sagtest, als erwachsener, mündiger Mensch kann ich selbst entscheiden was ich "vertrage" und was nicht. Und die Empfehlungen der FSK empfände ich grundlegend ja nicht als schlecht, wenn, wie du sagtest, der Informationsgehalt stimmen würde. Das Logo selbst sagt wenig bis gar nichts über die Art der Jugendgefährdung oder "Provokation" aus, die ein Film oder Spiel leistet. Mehr Infos im Sinne verschiedener Kriterien wären tatsächlich eine Lösung. Ein "Beilegezettel" in der DVD-Hülle, ein kurzer Infozettel mit FSK-Empfehlung und einigen Worten zu den Arten der Gefährdung wären doch gut. Die Leute von der FSK sprechen ohnehin über den Film und werden sicher auch Notizen machen, warum die also nicht auf so einen Zettel drucken und beilegen.

Dazu kommt die Bevormundung beim Kinobesuch (etc.). Ich kann doch Filme die über ein gewisses Maß schlagen generell als FSK 18 einschätzen und dann in der Form ins Kino bringen. Die Kontrollen sind ohnehin inzwischen so streng, dass man unter dem geforderten Mindestalter die Filme auch nicht im Kino zu sehen bekommt. Und im Markt kaufen kann man sie entsprechend auch nicht. Was die Eltern daheim dann ihren Kindern zugestehen/zumuten beibt in deren Ermessen. Ich habe mit 13 oder 14 Jahren zum ersten Mal die Stirb-Langsam-Reihe und auch Terminator gesehen, alles uncut von meinen Eltern damals aus dem TV aufgenommen. Ich habe dadurch keinen Schaden davongetragen, weil meine Eltern wussten, ob sie mir solche Stoffe zutrauen oder eben nicht.

Und diese Verantwortung, bzw. das dafür zunächst mal erforderliche Interesse an den eigenen Kindern ist heutzutage lange keine Selbstverständlichkeit mehr, weshalb ich ja auch weiter oben schon meinte, dass man da eben ansetzen und die Eltern mehr in die Verantwortung nehmen müsste. Und wenn dann Gewalt an der Schule passiert, müssen Eltern und Kind halt ein Anti-Agressionstraining gemeinsam absolvieren oder sowas.

Für Lösungen bin ich ja nich zuständig, aber es werden genug Leute mit gewaltigen Geldmengen "gefüttert", deren Aufgabe eben eigentlich genau hier läge und nicht in kurzzeitig prestigeträchtigen Schnellschüssen gegen den Strom, um die "Elternlobby" oder die "Anti-Gewalt-Lobby" in Deutschland kurzfristig zum Verstummen zu bringen.

@ Davinator:

Ich danke dir und würde einfach mal sagen: Das musste raus Zu sehr nervt mich einfach seit Jahren zunehmend die deutsche "Reaktions-Politik". Und es wird ja immer schlimmer.

Ich finde das Special ebenfalls überaus interessant auch wenn mir vieles davon bereits aus Eigenlektüre bekannt war. Spannend ist hier vor allem die Frage, inwieweit die FSK künstlerische Freiheit sowie das Recht auf freie Meinungsäußerung beschneidet, wenn Filme in ihrer "Ur-Form" (also dem Originalschnitt der O-Ton-Kinofassung) teils massiv angepasst werden müssen, um in Deutschland eine Freigabe zu erhalten. Bei Bildern im Sinne der Kunst gibt es ja dieses Siegel auch nicht. Und in Museen hängen teils überaus explizite Gemälde, die Schlachten, sexuelle Exzesse oder andere im Film als "jugendgefährdend" betitelten Handlungen zeigen. Wobei sie hier im Sinne der Kunst eben nicht unterteilt werden. Eine ab 16 oder ab 18 Abteilung im Museum wäre ja schlicht absurd, oder nicht?

Nur warum ist es dann so, dass beim bewegten Bild andere Maßstäbe angelegt werden? Nur weil das Kino erst eine etwa 115-Jährige Geschichte hat ist es weniger Kunst? Sicherlich wird man argumentieren können, dass es durchaus Filme gibt, die weniger der Kunst als dem martialischen Darstellen von Brutalitäten verschrieben sind, andersrum werden auch Bücher veröffentlicht, die von solchen Dingen regelrecht "triefen" und durch die bildhafte Schilderung auch nochmal weit eindringlicher nachwirken.

Wo sind wir also? An einer Stelle, wo ich das deutsche Jugendschutzgesetz nicht mehr verstehen kann. Es hebelt sich selbst durch Inkonsequenz aus und versteht sich doch selbst als eine Art "Beschützer der Massen". Wir werden zu selbstständigem Denken erzogen, sollen gute Demokraten sein und unsere Freiheit schätzen und verteidigen - Rauchen dürfen wir (obwohl es nachweislich Gesundheitsschädlich ist) und obgleich der Erwerb von Rauchwerk hierzulande nun erst ab 18 möglich ist, der Konsum unter diesem vorgeschriebenen Mindestalter wird trotzdem nirgends unterbunden oder gar geahndet.

Andersrum wird das Rauchen derzeit überall (lokal gesehen) verboten und damit aus der Gesellschaft fast schon verdrängt. Ich selbst bin Nichtraucher und nicht betroffen, aber sogar ich sehe hier eine Beschneidung des Freiheitsrechtes. Es muss nicht so sein, dass man überall rauchen darf, aber grade in Kneipen, wo Alkohol dann trotzdem nach wie vor ausgeschenkt wird, der jedoch ebenso schädliche Wirkung hat. Führt uns das dann nicht umgekehrt zu der Frage, ob wir Alkohol konsequenterweise auch verbieten und seinen Konsum allerorten einschränken müssten? Hier scheut man sich dann jedoch wieder.

Was ich sagen will ist, dass sich Deutschland hier selbst kaputtargumentiert mit seinen Regelungen und Gesetzen, die keine klare Linie mehr haben. Künstlerische Freiheit contra Beschneidung von Filmen, Selbstbestimmung über unser Leben contra Rauchverbot an fast allen öffentlichen Orten, unproblematischer Alkoholkonsum contra (Jugend)Alkoholismus als zunehmendes Problem der Gesellschaft. Wenn ich Gesetze und Regelungen treffe, dann müssen sich nachvollziehbar sein und dürfen sich nicht so sehr der Willkür hingeben, die in der Regel aus einzelnen, oftmals fehlinterpretierten, Präzendenzfällen und anschließend lediglich aus politischer Reputation resultiert.

Woher kam die Verschärfung der FSK? Alles resuliterte aus einer Welle von Panikmache nach dem Columbine-Massaker und (hierzulande) dem Amoklauf in Erfurt, für den Filme und Videospiele mit Gewaltszenen verantwortlich gemacht wurden. Mobbing, persönliche Probleme und eine etwaige Gewaltveranlagung des Täters würde dabei kaum berücksichtigt, Schuld waren Spiele und Filme, die konnte man, nein musste man schärfer kontrollieren, die Gesellschaft beschützen.

Was hat es bis heute genutzt? Die Jugendkriminalität steigt in den letzten Jahren weiter an, Amokläufe und Versuche dazu gibt es nach wie vor, immer mehr Jugendliche "saufen" sich kaputt und Raubkopierer-Wellen überziehen die Medienlandschaft (sowohl Spiele als auch Filme), weil man sich die ungeschnittenen Fassungen wenn schon nicht im Kino, dann doch wenigstens daheim über einen "Österreich-Import" anschauen will.

Ich denke, das ist alles mehr als fragwürdiger Stoff und man sollte sich langsam fragen, ob der eingeschlagene Weg der richtige ist, insbesondere die Überlegungen alles noch weiter zu beschränken. Wie viele Schritte hin zum Kontrollstaat sind es noch, wenn an allen Ecken und Enden Freiheitsrechte beschnitten werden?