"Indiana Jones 5" tatsächlich eine Ford-setzung, kein Reboot (Update)

Dieser Kommentar ist gesperrt.

Indy erlebt im Spät60er San Fancisco einen Drogenrausch der Extraklasse, der halbe Film besteht aus recycelten Schnipseln der alten Filme, hyperledisch aufbereitet. Die andere Hälfte sind Drogenrauschzeichentrickelemente a la Ralph Bakshi. So kann selbst ein Ü70 Ford noch als Indy überzeugen und auch in dieser Zeitebene gegen Nazis kämpfen, ein Indy ohne Nazis ist wie ein Indy mit Sowjets. Das ganze kulminiert dann darin, dass er gefühlt 15 Minuten lang ein Monolog gegen sich selbst hält, Wichtiges Metageblubber von sich gibt und mit einem extrakrassen Mindfuck a la Indy has left the building and cant stop smiling while having sex with hippie people endet!

Ich würde dafür ins Kino gehen.

Naja, Disney, hmm, Publikum, hmmmmm, wird wohl nix - Achselzuck

gefühlter 20. Anlauf.

Worauf warten die, bis Ford stirbt?

Und wann haben diese Faultiere vor zu drehen??

Soll Ford bis dahin mit Gehstock drehen??

@Duck-Anch-Amun:

Nur um das noch einmal kurz auszuführen, an der Star Wars ST hat mich so einiges gestört und alles in allem, finde ich die ST auch recht enttäuschend, aber wenn mich etwas nicht gestört hat, dann die Anmutung. Der Charme und der angesprochene Remake-Charakter waren nie mein Problem. Ebenso wenig würde es mich stören, wenn man im fünften Indy die Vater-Sohn Dynamik aus "Der letzte Kreuzzug" recyceln würde. Es ist (wie von Beachwater erwähnt) einfach entscheidend, ob eine gute Geschichte erzählt wird, die (und das ist für mich von entscheidender Bedeutung) von interessanten und sympathischen Protagonisten getragen wird. DAS ist es, was mir bei der Star Wars ST gefehlt hat.

Fords Alter, die Gegner, das Budget, .alles zweitrangig, solange eine gute Geschichte erzählt wird und sich die Albernheiten im Rahmen halten. Ein würdiger Abschluss wäre nach der Star Wars Enttäuschung schön...

Mir macht eher Sorge, dass man so wild am Drehbuch herumdoktort. Offenbar hat man wie so oft keine Ahnung was man wirklich erzählen möchte. Das Ziel ist lediglich, dass es einen neuen Indy-Film geben soll.

@Duck-Anch-Amun:

Und der Remake-Charakter war ja ein Ding, was viele Fans störte.

Mich nicht.

@sublim77
Wäre dies dann nicht einfach ein Soft-Remake von Teil 3? Ich kann mir dies ebenfalls sehr gut vorstellen und ehrlich gesagt wäre ich der letzte, der sich gegen Shia Labeauf z.B. beschweren würde. Allerdings wird man bei Disney auch sehr genau geschaut haben was z.B. bei Star wars schief lief. Und der Remake-Charakter war ja ein Ding, was viele Fans störte.

@DeToren
Naja, die Leute scheinen ja auch auf die unrealistische Action in F&F zu stehen^^
Wenn unkaputtbare Typen dort funktionieren, warum nicht ein 80er Draufgänger bei Indy?^^ Nee im Ernst, alles in Richtung Action kann einfach nicht funktionieren. Harrison Ford ist doch in den letzten Jahren "stark" gealtert und Irishman zeigte mir zuletzt nochmals, dass trotz De-Aging das Alter nicht abwendbar ist.

Vielleicht haben wir aber auch so ne Art Flashback Story wo Indy im hohen Alter ein Rätsel lösen muss, welches er schon in der Jugend begegnet war. Harrison Ford würde dann Indy in den 80er spielen, Chris Pratt z.B. Indy in den 30er und die Handlung würde so funktionieren, dass beide Indys was zu tun hätten und nicht als reine "alter Indy erzählt am kamin ne Anekdote von früher"-Story

@DrStrange:

Ford wäre nun fast 80.

Wie gesagt, ich seh da kein Problem. Dann ist er halt 80. Für einen kauzigen alten Indy, der seinen Sohn pausenlos am nerven ist, spielt das (meiner Meinung nach) keine Rolle. Ich stell mir das schon richtig vor, wie Indy hinten auf ner geklauten Harley sitzt (natürlich auf der Flucht, vielleicht vor den Russen oder so) und sich pausenlos darüber beschwert, dass früher alles besser war, während Indy junior (Pratt) genervt den Schüssen ihrer Verfolger auszuweichen versucht^^

Wenn Sie Indy 5 mit Harrison Ford, inszenieren, wäre das doch super. Ich würde mich jedenfalls riesig darüber freuen.

Aber nur wenn sie gar nicht erst versuchen, Ford Stunts durchführen zu lassen, bei denen sich sogar ein normaler Dreißigjähriger schon die Knochen brechen würde. Wenn sie Harrison durch schlechte Stuntdoubles - oder noch schlimmer: durch schlechtes CGI - ersetzen, wäre der Spaß weg.

Die MÜSSEN Ford als fast 80-Jährigen darstellen, sonst wird der Film nicht rund werden.

Also muss es mehr auf die Geschichte, coole Twists und guten Humor ankommen. Das hätte übrigens den Vorteil, dass man sich locker 50 - 70 Mio. $ Budget sparen und so das Risko mindern könnte ...

Der Film muss ja deswegen nicht langweilig werden ...

@sublim77:

Im Prinzip schon... und gerne mit Pratt. Aber vergiss nicht das Connery damals gerade knappe 60 Jahre alt war. Ford wäre nun fast 80. Das ist dann schon ein erheblicher Unterschied.

@Optimus13:

Müssen tun sie nicht... aber Disney wird nen Teufel tun und die Lizenz nicht früher oder später nutzen. Und dann doch lieber auch passend und vernünftig umgesetzt.

Sehe das so ziemlich wie @Duck. Das Genre des klassischen "Abenteuerfilms" wurde die letzten Jahre nicht gerade übersättigt. Mir fehlen solche Filme an exotischen Schauplätzen mit einem charmanten Helden einfach. Und gerade die Figur "indiana Jones" ist ja fast das Sinnbild dieses Archetypus der Groschenromane. Daher kann ich mir einen Indiana Jones genausogut wie James Bond mit verschiedenen Darstellern vorstellen, solange man die entscheidende Chemie solcher Filme beibehält.

Ich frage mich wirklich, warum so viele ein Problem damit haben, dass Indy ein alter Mann sein kann? Ich fände es absolut interessant, wenn man eine Dynamik schaffen würde, wie es in Der letzte Kreuzzug war. Nur dass dann eben Indys Sohn der Haudrauf wäre, und Indy eben den "Connory" gäbe. Indy 6 könnte dann einfach die Abenteuer von Indys Sohn weitererzählen, natürlich gespielt von Chris Pratt, ist doch klar.

@Optimus13
Da für viele Indiana Jones mit Ford nicht mehr funktioniert, stelle ich mal folgende Frage: Warum muss denn alles fortgesetzt/rebootet werden? Braucht die Welt denn unbedingt bis in alle Ewigkeit Indiana Jones? Hat Indy nicht schon längst seinen Zenit überschritten?
Ich bin ebenfalls überrascht, dass ein Reboot (mit Neucast) soviel Zuspruch erhält. Ist ja nicht so typisch für das Forum. Zudem überrascht es mich, da mit Disney und Kennedy ja sowieso kein guter Film bei rauskommen wird ^^

Nee, im Ernst. Ich kann nur für mich sprechen, aber mir fehlen tolle Abenteuerfilme mit sympatischem Cast und dem Lüften von Geheimnissen und Mythen. Indiana Jones hatte immer so ein James Bond-Feeling mit exotischen Orten, einem Hauptdarsteller mit Charme sowie cooler, teils übertriebener Action. Dies war dann gepaart mit Humor und Fantasy ein Alleinstellungsmerkmal.
Zwar gibt es immer wieder solche Storys (National Treasure war z.B. quasi der legitime Nachfolger), meistens aber ziemlich Low-Budget (die Filme die da immer auf Kabel 1 oder RTL 2 laufen) oder wirken nicht gerade prickelnd (Jungle Boat, welches ja dieses Jahr erscheint).

Ich selbst hätte somit gerne weiterhin einen Indiana Jones-Film, einfach weil ich die Reihe sehr mag. Wenn ich an die unzähligen Sherlock Holmes, James Bond, Batman, Peter Pan oder Robin Hoods da draußen denke, dann frag ich mich weshalb nur Indiana Jones mit einem jüngeren Darsteller nicht funktionieren soll.
Klar, es gibt da das Beispiel Han Solo...aber lag es wirklich am Darsteller?

@MisfitsFilms
Kristallschädel erschien 19 Jahre nach Kreuzzug (2008 zu 1989) und spielt dann auch tatsächlich 19 Jahre nach diesem Film (1957 zu 1938). Ich könnte mir somit vorstellen, dass man dies nochmals so machen wird und Teil 5 dann eben 13 Jahre später spielen würde. Der Film würde somit in den 70er spielen...