Ben Hur

News Details Kritik Trailer

Ben Hur

MGM plant "Ben Hur"-Remake! (Update)

58 Kommentare - Mi, 16.01.2013 von Moviejones
Keinen geringeren Film als "Ben Hur" möchte MGM fürs aktuelle Jahrhundert fit machen.

Update: Nachdem uns gestern die Meldung über ein Ben Hur-Remake überraschte, gibt es noch ein paar neue Informationen. Da MGM nicht mehr die Rechte an den Kinofilmen (1925, 1959) besitzt, möchte man möglichen Streitigkeiten bereits früh aus dem Weg gehen. Aus diesem Grund soll der neue Film sich mehr auf die Freundschaft zwischen Judah Ben-Hur und Messala konzentrieren - bevor daraus die erbitterte Feindschaft wurde.

Gewürzt wird die Story mit der Geschichte um Jesus Christus, da Bibelfilme in Hollywood der große Renner sind. So versuchen alle großen Filmstudios Bibelepen aus dem Boden zu stampfen. Darren Aronofsky wird nächstes Jahr den Anfang mit Noah machen, es folgen mehrere geplante Moses-Filme und ein Film über Pontius Pilatus. Ben Hur ist somit nur ein weiterer Film in einer langen Liste.

Originalmeldung:

Da sind aber jemandem Ei** gewachsen, wenn man so will und kurz unflätig einleiten darf. Kaum dass MGM die Kurve gekriegt hat und letztes Jahr mit Skyfall und Der Hobbit - Eine unerwartete Reise aus den roten Zahlen gerutscht ist, wird ordentlich geplant. Und wie.

Kein geringerer Film als das Monumentalepos Ben Hur - das diesen Namen auch wahrhaftig verdient - soll neu aufgelegt werden. Basierend auf Lew Wallaces Roman "Ben-Hur: A Tale of the Christ" wurde die Geschichte bereits mehrfach gedreht, darunter fürs Kino und Fernsehen, wobei die Version von 1959 mit Charlton Heston in der Rolle des Judah Ben Hur am bekanntesten ist.

Die Neuverfilmung soll auf einem Drehbuch von Keith Clarke (The Way Back - Der lange Weg) beruhen und sich ausreichend an der literarischen Vorlage orientieren. Einen Regisseur gibt es dagegen noch nicht für das zu erwartende Großprojekt, denn Ben Hurs Leben ist mal nicht so in 120 Minuten abzuhandeln. Und vergessen wir das Wagenrennen nicht.

Der wohlsituierte jüdische Kaufmann Judah Ben Hur wird von seinem alten Freund Messala, einem Römer, betrogen und aufgrund einer Nichtigkeit dazu verurteilt, auf einer Galeere als Rudersklave zu dienen. Während einer Seeschlacht rettet Judah einem hochrangigen römischen Feldherrn das Leben, der sich bei aller Grausamkeit erkenntlich zeigt, ihn mit nach Rom nimmt und Judah viele Möglichkeiten eröffnet. Doch dieser will nur eines: Rache nehmen an Messala, der seine Familie entehrte und sein Leben zerstörte. Bei einem Wagenrennen im Kolosseum kommt es zum tödlichen Finale...

Ein Filmstart für Ben Hur steht noch nicht fest.

Quelle: Deadline

Mehr zum Thema

Horizont erweitern

Schauspieler, die stääändig das Gleiche tun

MCU bis DCEU und viele mehr: Existente und geplante Shared Universes

Trilogien, die leider unvollendet bleiben werden

Was denkst du?

Ich stimme den Anmelderegeln beim Login zu!

58 Kommentare

1 2 3 4

bartacuda : : Mitternächtlicher Haijäger

17.01.2013 16:49 Uhr | Editiert am 17.01.2013 - 17:02 Uhr

Kontakt

Dabei seit: 03.03.10 | Posts: 4.316 | Reviews: 0 | Hüte: 329

@luhp92
Du tust es schon wieder. Und das, obwohl du doch schon in unserer "Buchunterhaltung" erkannt hast, nicht in meinen Kopf schauen zu können. -lach-
Ich schreibe es einfach mal deinem "jugendlichen" Übermut zu.

Ich meine eben nicht Mainstreamfilme ohne Anspruch, wenn ich von Unterhaltung spreche. Und das das ganze Thema immer subjektiv ist, versteht sich von selbst.

Weiterhin bleibt der eigentliche Adressat meiner Aussage eli4s. Nicht das auch andere Meinungen gefragt sind, aber wenn er mich versteht, ist eine Umformulierung und/oder weitere Erläuterung, zumindest für diese Unterhaltung, unnötig.

Und das die Sache mit dem Klugscheißen nicht so ernst gemeint war, da ich das auch selber gern mache, sollte "eigentlich" das emoticon ausdrücken.

... ... aber lass uns ganz offen sein, Du hast nie Wert gelegt auf meine Freundschaft!

MJ-Pat

luhp92 : : BOTman Begins

17.01.2013 16:01 Uhr

Kontakt

Dabei seit: 16.11.11 | Posts: 17.381 | Reviews: 180 | Hüte: 634

@bartacuda
Ich wollte weder als Sprachrohr dienen noch klugscheißen.
Ich habe früher auch so gedacht wie du und Filme in drei Gruppen eingeteilt: 1.: anspruchsvolle/künstlerische Filme, 2.: Unterhaltungs-Filme, 3.: Filme, die beides kombinieren. Schließlich wurde ich dann von einem großartigen Diskussionspartner auf Youtube darüber aufgeklärt, dass meine Definiton vollkommen falsch ist. Unterhaltung ist subjektiv und geht von Person zu Person in unterschiedliche Richtungen. Was du hier als "Unterhaltungs-Filme" beschreibst, sind in Wahrheit Mainstream-Filme ohne besonderen Anspruch.

"Dit is einfach kleinlich, weeste? Kleinjeld macht kleinlich, Alter. Dieset Rechnen und Feilschen und Anjebote lesen, Flaschenpfand, weeste? Dit schlägt dir einfach auf de Seele."

bartacuda : : Mitternächtlicher Haijäger

17.01.2013 14:16 Uhr | Editiert am 17.01.2013 - 14:18 Uhr

Kontakt

Dabei seit: 03.03.10 | Posts: 4.316 | Reviews: 0 | Hüte: 329

@eli4s:
Natürlich sind wir uns einig. Wir wollen doch nicht über Kleinigkeiten streiten ^^

Wichtiger ist ja, warum WIR, die Zuschauer, ein Remake brauchen

Wir (du und ich) "brauchen" es nicht. Die Zuschauer (zumindest einige) u.U. schon, da sie möglicherweise mit der 59er Version nichts anfangen können und sie eben nicht das Gefühl haben, der Film sei so wie er ist nahezu "perfekt". Der eine vermisst Figuren, mit denen er sich besser identifizieren kann, der andere Effekte, der nächste Gewalt, etc.
Ich wollte eingangs auch nur sagen, dass mir ein Remake von Ben Hur wenig Bauschmerzen bereitet. Würde man z.B. Kubricks Clockwork Orange neu auflegen wollen, wäre die Einstellung dazu eine ganz andere.
(Und wie die Meldung vom heutigen Tag zeigt, ist es sogar schon bei den Gremlins so)

... ... aber lass uns ganz offen sein, Du hast nie Wert gelegt auf meine Freundschaft!

Sully : : Elvis Balboa

17.01.2013 14:07 Uhr

Kontakt

Dabei seit: 29.08.09 | Posts: 10.557 | Reviews: 30 | Hüte: 555

Sollte das Ben Hur Remake dann tatsächlich Erfolg an den Kassen haben, wird man sich dann wahrscheinlich doch "endlich" auch an eine Kino-Neuauflage von Spartacus wagen.
Die Verfilmung von 1960 mit Kirk Douglas in der Titelrolle, gehört für mich bis heute zu den Juwelen der Filmgeschichte. Einem Remake stünde ich sehr zwiegespalten gegenüber. Dramaturgisch und schauspielerisch würde man sicher Einiges an Qualität einbüßen müssen. Im damaligen Film, haben die Schauspieler ihren Rollen mit so ungeheurer Intensität Leben eingehaucht, dass es mir schon beim Gedanken daran kalt über den Rücken läuft. In der Neuzeit ist so ein Wurf innerhalb des Genres ja bisher eigentlich nur Ridley Scott mit dem Gladiator gelungen.
Die Umsetzung der Special Effects wäre heute natürlich moderater als 1960. So gibts im alten Spartacus schon mal eine Lagerfeuerszene, die eindeutig im Studio vor deutlich sichtbar aufgemaltem Hintergrund gedreht wurde, zu "bestaunen".
ABER: Die beste Optik kann halt keine guten Schauspieler, Dramaturgie und Story wettmachen...

Es kommt im Leben nicht darauf an wie viel Du austeilst, sondern darauf wie viel Du einstecken kannst und trotzdem weiter machst!

eli4s : : Moviejones-Fan

17.01.2013 14:00 Uhr

Kontakt

Dabei seit: 22.02.12 | Posts: 2.702 | Reviews: 31 | Hüte: 115

^^ ... dann sind wir uns ja eigentlich einig.

und die Sicht der Macher ist hier ja weniger gefragt. Dass die einen guten Grund für ein Remake haben, ist natürlich klar. Wichtiger ist ja, warum WIR, die Zuschauer, ein Remake brauchen.

bartacuda : : Mitternächtlicher Haijäger

17.01.2013 13:47 Uhr

Kontakt

Dabei seit: 03.03.10 | Posts: 4.316 | Reviews: 0 | Hüte: 329

@eli4s
Klar verstehe ich was du meinst. Und damit wir uns nicht falsch verstehen, ich finde den 59er auch absolut großartig und kann für mich auch nicht behaupten ein Bedürfnis nach einer Neuauflage zu haben.

Ich wollte nur, völlig wertfrei, eine Begründung liefern, warum man "den Aufwand" betreibt. Und zwar aus wirtschaftlicher Sicht. Du nennst es ja an anderer Stelle auch "Geldmacherei".
Aber wenn sich eine (möglicherweise schlechte) Kopie besser verkauft, weil sich viele von ihr unterhalten fühlen, als ein sehr gutes Original, ist doch aus Sicht der Macher klar wofür sie sich entscheiden.

... ... aber lass uns ganz offen sein, Du hast nie Wert gelegt auf meine Freundschaft!

eli4s : : Moviejones-Fan

17.01.2013 13:26 Uhr

Kontakt

Dabei seit: 22.02.12 | Posts: 2.702 | Reviews: 31 | Hüte: 115

@bartacuda/luhp

bitte, lasst uns doch nicht wegen so kleinigkeiten streiten^^

Ihr habt beide Recht^^

@bartacuda
Manchmal soll es auch einfach der Unterhaltung dienen, ohne einen künstlerisch wertvollen Ansatz zu haben.

ich geb dir da ja auch recht - grundsätzlich. Aber im Kontext des Remakes find ich das etwas problematisch. Weil der Film nunmal schon existiert und wenn der, so wie er ist, schon nahezu perfekt ist, dann find ich den Aufwand sinnlos, das nochmal neu zu verfilmen, schon mit dem Wissen, dass man daraus etwas macht, was keine nennenswerten Verbesserungen (sondern eher im Gegenteil) bringt. Und dann zu sagen, es sei ja einfach zur Unterhaltung ... da kann ich mir dann auch den alten Film nochmal ansehen. Also ... verstehst du was ich meine?

bartacuda : : Mitternächtlicher Haijäger

17.01.2013 08:19 Uhr

Kontakt

Dabei seit: 03.03.10 | Posts: 4.316 | Reviews: 0 | Hüte: 329

@luhp92:
Danke für den Hinweis, aber zum Einen siehst du doch, dass ich das so schreiben kann, zum anderen handelt es sich bei dem Satz um einen von dir selektierten aus einer längeren Antwort, die übrigens an eli4s gerichtet war. Und zwar auf seine Frage hin, "wozu dann der Aufwand". Ich bin der Meinung, dass man das im Zusammenhang sehen muss.
Des Weiteren machte eli4s auf mich bisher nicht den Eindruck ein Sprachrohr zu benötigen, wenn er etwas zu sagen hat.

Und abschließend noch, NIEMAND MAG KLUGSCHEISSER

... ... aber lass uns ganz offen sein, Du hast nie Wert gelegt auf meine Freundschaft!

MJ-Pat

luhp92 : : BOTman Begins

16.01.2013 23:25 Uhr

Kontakt

Dabei seit: 16.11.11 | Posts: 17.381 | Reviews: 180 | Hüte: 634

@bartacuda

Manchmal soll es auch einfach der Unterhaltung dienen, ohne einen künstlerisch wertvollen Ansatz zu haben.

Das kannst du so nicht schreiben, Unterhaltung liegt immer im Auge des Betrachters. So wie ich eli4s einschätze, wird er durch Charakter- und Story-Filme, speziell Dramen, unterhalten und garantiert nicht durch stumpfe Action- und Effekt-Filme.
Also solltest du besser schreiben:
Es gibt Filme mit Sinn, Tiefe oder künstlerischem Wert und es gibt Filme, die dies nicht haben.

"Dit is einfach kleinlich, weeste? Kleinjeld macht kleinlich, Alter. Dieset Rechnen und Feilschen und Anjebote lesen, Flaschenpfand, weeste? Dit schlägt dir einfach auf de Seele."

Tim : : King of Pandora

16.01.2013 13:15 Uhr | Editiert am 16.01.2013 - 13:21 Uhr

Kontakt

Dabei seit: 06.10.08 | Posts: 3.037 | Reviews: 192 | Hüte: 85

@shadow1985
Da kann ich nicht zustimmen. Bei Ben Hur halte ich ein Remake, selbst Prequel-Gedanken für absolut unnötig. Der Film ist so wie er ist einfach perfekt und absolut zeitlos. Am Ende kommt da so ein CGI-Spektakel raus und das möchte ich nicht sehen. Das Wagenrennen ist doch noch heute so sehenswert, weil es echt ist und keine tricktechnische Spielerei.

@hekra
Ich denke nicht, dass man dies pauschalisieren kann. Es gibt Filme, die sind Meisterwerke und zeitlos. Die funktionieren heute noch wie vor 10,20,30 und noch mehr Jahren. Viele Hitchcock-Filme sind auch heute noch spannend, da er seiner Zeit weit voraus war. Dann gibt es Filme, die sind Kinder ihrer Zeit oder stellten einen technischen Sprung nach vorn da, sind inzwischen aber überholt. Tron ist da ein gutes Beispiel. Ein Film mit tollen Effekten. Doch die Vorstellung von Computern hat sich gewandelt und die Effekte sind heute nur noch Lachnummern. Das der Film heute nicht mehr funktioniert, ist klar. Ich kenne ihn aus meiner Kindheit und tue mich dennoch schwer damit. Je mehr ein Film auf Trickeffekte setzt, desto schwerer ist es dem Zahn der Zeit auszuweichen. Wenige Filme schaffen dies. Cameron hat ein Händchen dafür, auch Verhoeven wusste wie es geht, ebenso Spielberg. Die frühen Epen (darunter auch Ben Hur) klappen so gut, da die Story im Vordergrund steht und das was an Effekten vorkommt, echte Handarbeit ist und viele Statisten mitspielen. Das macht so einen Film schon allein beeindruckend.

Persönlich tue ich mich übrigens sehr schwer mit Filmen aus den 70er-Jahren. Da gibt es viele, die heute einfach nicht mehr gehen. Die Bildqualität ist in dem Jahrzehnt unterirdisch und das Erzähltempo oft eine Katastrophe.

Shadow1985 : : Barbarischer Youngster

16.01.2013 10:46 Uhr

Kontakt

Dabei seit: 21.08.09 | Posts: 2.714 | Reviews: 1 | Hüte: 0

Jawoll! Endlich mal ein sinnvolles Remake. Nach so vielen Jahrzenten finde ich es echt gut, wenn ein Film nochmal neu aufgelegt wird. Und welcher Film hat es mehr verdient noch einmal ins Kino zu kommen und sich einem jüngeren Publikum zu präsentieren, als ein 11-Oscars-Streifen und absoluter Filmklassiker? Und wenn sich der Stil so ein bisschen an Gladiator orientiert, kann der nur gut werden.

Grundsätzlich finde ich es zwar auch immer besser, wenn Hollywood sich neue Storys einfallen lässt, aber wenn man ehrlich ist: Die Enttäuschung ist dann hinterher oft größer, als wenn man sich die 4. Fortsetzung einer bekannten Filmreihe oder eben ein Remake eines alten Filmes ansieht.

Und die Idee einen Film aus dem gefühlten Mittelalter neu zu verfilmen und ins Kino zu bringen finde ich 1000 Mal besser, als z.B. einen 10-20 Jahre alten Film nur mit dem Bonus "3D" noch einmal 1:1 zu vermarkten, um noch mehr Dollar aus dem Franchise zu quetschen. Oder ein Remake vom Remake vom Remake... Schrecklich...

hekra : : Moviejones-Fan

16.01.2013 09:34 Uhr

Kontakt

Dabei seit: 18.07.12 | Posts: 1.382 | Reviews: 0 | Hüte: 17

strubi, ich hab genau dasselbe problem wie du.
bei alten filme, die ich seit meiner kindheit kenne ist es kein problem sie heute noch zu sehen.
aber wenn ich mir einen unbekannten film jetzt ansehe, tue ich mir extrem schwer damit.
bei mir liegts glaub ich hauptsächlich an den effekten - weil man/ich einfach anderes gewohnt ist.
durch tron (der nicht annähernd so alt ist wie zB. ben hur) hab ich mich durchgequält, weil ich ihn noch vor der fortsetzung unbedingt gesehen haben wollte.

MJ-Pat

Strubi : : Hexenmeister

16.01.2013 08:14 Uhr

Kontakt

Dabei seit: 30.08.10 | Posts: 3.249 | Reviews: 2 | Hüte: 50

@eli4s
Ich versuche immer wieder mal alte Klassiker zu schauen (wenn sie mal im TV laufen). Und wenns nur dafür ist, um mitsprechen zu können

. Jedoch merke ich auch immer wieder, dass ich dann oft nicht so richtig warm werde mit den Filmen. Ich kann gar nicht genau sagen, woran das liegt.
Naja, ich werde es auch weiterhin versuchen. Hab aber auch kein Problem damit, wenn solch alte Filme neu aufgelegt werden. Zumindest dann nicht, wenn mit der nötigen Seriösität und Qualität heran gegangen wird.

bartacuda : : Mitternächtlicher Haijäger

16.01.2013 07:57 Uhr

Kontakt

Dabei seit: 03.03.10 | Posts: 4.316 | Reviews: 0 | Hüte: 329

Grundsätzlich bin ich Remakes ja auch eher skeptisch gegenüber eingestellt. Insbesondere, wenn es sich um ein hochwertiges "Original" handelt.
Aber wenn man das Ganze wirtschaftlich betrachtet, ist es doch eigentlich klar. Man kann Geld damit verdienen. Der 59er Ben Hur, bei dem es sich ja schließlich auch um ein Remake handelt, ist trotz seiner Qualität bei vielen Jüngeren unbekannt. Und Geld verdient man mit der 500sten Fernsehverwertung auch nicht mehr. Also warum nicht 150Mio in die Hand nehmen und investieren? Nachvollziehbar ist es, auch wenn ich es nicht immer gut finde.

@eli4s:
Zu deiner Frage:
Weil es nicht immer "preisgekröntes Kino" sein muss, das es Wert ist auf die Leinwand gebracht zu werden. Manchmal soll es auch einfach der Unterhaltung dienen, ohne einen künstlerisch wertvollen Ansatz zu haben.
Ich persönlich schätze es natürlich auch, wenn es sich kombinieren lässt, aber das ist ja eher selten. Und ein Preis macht schließlich nicht immer einen guten Film aus.

Da fällt mir noch ein, ich bin sehr enttäuscht, dass die Academy Expendables 2 völlig ignoriert. ^^

... ... aber lass uns ganz offen sein, Du hast nie Wert gelegt auf meine Freundschaft!

MJ-Pat

luhp92 : : BOTman Begins

15.01.2013 23:55 Uhr

Kontakt

Dabei seit: 16.11.11 | Posts: 17.381 | Reviews: 180 | Hüte: 634

Ein Remake brauche ich auf keinen Fall. Der Film funktioniert selbst nach 55 Jahren noch perfekt.
Allerdings bietet der Film dafür mächtig Potential. Und wenn da die richtigen Leute am Werk sind, könnte der Fim das werden, was Gladiator vor 13 Jahren war.

Einen Vorteil hätte ein Remake aber:
Dann müsste keinem Schauspieler mehr eine brennende Fackel ins Gesicht gehalten werden, um einen authentischen Effekt zu erzielen

"Dit is einfach kleinlich, weeste? Kleinjeld macht kleinlich, Alter. Dieset Rechnen und Feilschen und Anjebote lesen, Flaschenpfand, weeste? Dit schlägt dir einfach auf de Seele."

1 2 3 4

Forum Neues Thema