Peter Jackson redet Klartext: Was beim "Hobbit" schief lief!

Wie ich schon sagte, habe ich die Hobbit Bücher nicht gelesen und wusste nicht, dass die Zwerge in der Trilogie so gestaltet wurden, wie in den Büchern. Dann ist meine Kritik an der Gestaltung der Zwerge wohl zu vernachlässigen. Aus HdR hatte ich eine andere Vorstellung von den Zwergen. Das macht die Filme natürlich nicht besser für mich. Gegen „Gimli 2.0-Zwerge“ hätte ich überhaupt nichts einzuwenden. Eigentlich merkt man ja schon, dass ich mir sozusagen eine HdR 2.0 Trilogie gewünscht hätte… ;)

Tolle Sache, dass PJ dieses Video den Fans präsentiert und so offen und schonungslos klar macht, unter welchen schwierigen Bedinungen der Hobbit entstand. Ich höre in keiner Sekunde den Unterton einer Rechtfertigung heraus. Soweit ich das bemerkt habe, gibt es auch keine offensichtlichen Vorwürfe del Toro gegenüber. Obwohl ich diese für gerechtfertigt halte, es wurde bereits vom guten Chris angerissen. Es ist leider schon eine Weile her, daher weiß ich nicht mehr hundertprozentig, wieso del Toro damals alles hingeschmissen hat.

Ich finde die Filme des Hobbits nun noch beeindruckender. Wir reden hier über eine dünnes Kinderbuch. Wenn man dann noch die zeitlichen Engpässe berücksichtigt, ist das Ergebnis sehr beeindruckend. Ich mache keinen Hehl daraus, dass die Filme den Vergleich mit HDR nicht bestehen können. Man kann ein Meisterwerk nun einmal nicht jedes Mal aus der Tasche zaubern. Strubi hatte es schon erwähnt, wenn man ganz ehrlich ist, hinkt der Vergleich zwischen diesen beiden Trilogien eigentlich. Die Buchvorlage von HDR ist wesentlich komplexer, ausführlicher und für Erwachsene gedacht. Das Buch zum Hobbit ist ein Kinderbuch und relativ simpel gehalten. Das darf man in meinen Augen nie vergessen.

Ich bin ehrlich, ich war beim Kinobesuch des dritten Teils vom Hobbit schon ein wenig enttäuscht. Obwohl die Schlacht im Buch nur auf ein paar Seiten abgehandelt wird, wird hier sooo viel Potenzial verschenkt. Die Schlachten von Helms Klamm und den Pelenorfeldern fand ich um ein Vielfaches besser. Und zack, schon vergleiche ich wieder. Verdammt. ^^ Die Schlacht im letzten Hobbit hat mich emotional einfach nicht so gefesselt wie die großen Schlachten aus HDR. Man fieberte dort einfach mehr mit den Figuren mit.

Das Thema CGI und HFR wurde bereits oft angesprochen. Ich bin bis jetzt auch nicht mit HFR warm geworden, auch der häufige Einsatz von CGI hat mich gestört. Allerdings ziehe ich meinen Hut vor PJ, dass er - zusammen mit Cameron - als Visionär der Filmtechnik seinen Weg geht. Auch wenn einiges künstlich wirkte, hätte meiner Meinung nach jeder der drei Filme eine Oscar-Nominierung für die visuellen Effekte verdient gehabt. Aber die Oscars nehme ich schon lange nicht mehr ernst. Ich schweife ab. ^^

Die Einbindung von Legolas und Tauriel fand ich sehr gelungen. Generell war ich mit allen Figuren im Hobbit zufrieden. Ausnahme hierbei ist Alfred. Diese Figur hätte ich wie eins Tom Bombadil komplett aus dem Film gestrichen. Absolut überflüssig und nervig dieser Charakter. Von anderen Charakteren hätte ich dagegen gerne noch mehr gesehen, beispielsweise von Beorn. Dankbar bin ich PJ dafür, dass er die Storyline um Gandalf ausgebaut hat. Im Buch war er ja immer nur "weg". ^^ Ein wenig unglücklich war vielleicht die Zusammenstellung von Ahog und Bolg, trotzdem ist es mir jetzt nicht so negativ wie vielen anderen aufgefallen. Von der "Liebesgeschichte" bin ich jetzt auch keine großer Fan, aber diese hat die Filme jetzt auch nicht schlechter gemacht.

@Shalva:

Ein weiteres Problem der Hobbit Trilogie waren die Zwerge und ihre Gestaltung! Sowohl äußerlich, als auch inhaltlich! Die meisten haben nicht wie Zwerge ausgesehen und stellenweise war es einfach beschämend wie sie sich verhalten haben! Ich will keine Zwerge sehen, die sich gegenseitig einen Klaps auf dem Hintern mit dem Handtuch verpassen und nackt rumspringen. Oder mit Essen rumschmeißen und sich wie die letzten Deppen benehmen. Und ich will auch keine Zwerge sehen, die bei den Elben Kerzenständer stehlen!

Moment mal. Bei HDR wurde sich oft beschwert, dass sich PJ mitunter nicht an die Buchvorlage gehalten hat. Nun hält er sich bei diesem Beispiel an das Buch und wird trotzdem kritisiert? Leia ist darauf auch schon eingegangen: In den Büchern sind die Zwerge genau DAS! Albern, egoistisch, hinterlistig, feige. Ich bin sehr zufrieden mit deren Umsetzung. Vor allem Thorin bekommt viel mehr Profil und Charaktertiefe als im Buch. Von den übrigen Zwergen springt sonst eigentlich nur noch Balin heraus. Traurig, wenn man um sein zukünftiges Schicksal weiß.

Ein enorm großes Lob kann man PJ und seinem Team - wie bei HDR - für die Wahl der Schauspieler machen. Dafür hat er einfach ein Händchen. Auch ein Sahnehäubchen für Fans, dass alle Schauspieler von einst ohne Zweifel zugesagt haben. Martin Freeman IST Bilbo. Kleiner Wermutstropfen ist für mich immer noch der viel zu frühe Tod von Joachim Höppner. Dadurch hat der "deutsche" Gandalf einiges an Ausstrahlung verloren.

Fazit:

Ich finde die Hobbit-Trilogie - insbesondere unter den Umständen - sehr, sehr gut. Es sind dennoch keine Meisterwerke wie die HDR-Filme. Die ersten beiden Teile stechen dabei heraus, im positiven Sinne. Einzig nach Die Schlacht der Fünf Heere war ich ein wenig enttäuscht. Ich hoffe, dass die Extended Edition da noch etwas gutmachen kann, die werde ich mir in den nächsten Tagen mal gönnen. Die kompletten sechs Mittelerde-Filme werden von mir in der SEE eh alle über die Feiertage geguckt. :-)

Ich hoffe, man lässt PJ bei seinem nächsten Projekt wieder mehr Zeit und Freiraum. Was er dann imstande ist zu leisten, hat man bei Meisterwerken wie Herr der Ringe und King Kong gesehen. Im Nachhinein bin ich froh, dass er und nicht del Toro Regisseur der Hobbit-Filme war.

@Leia: Da hast Du sehr schöne und passende Worte gefunden, denen ich mich anschließen möchte und ebenso unterstreichen würde. Das von Dir angefügte Video mag ich sehr. Dazu möchte ich anfügen: ich genoss jede Minute dieses Format-Experiments von PJ und dessen Resultate, auch ich haderte zunächst, ließ mich aber fallen und tauchte ein. Immer wieder sah ich mir die Filme im Kino an ... mehr und mehr geriet ich in den Bann der ungewohnten Bilder -bis sich mir der detailreiche Augenschmaus gänzlich erschloss. Sicherlich, reichten die Hobbit-Filme in ihrer Erzähldichte nicht an das Wunder HDR heran, und das erwartete ich auch nicht.
Das PJ nun seine Schwierigkeiten zu den Verfilmungen offenbart, zeugt erneut seine fantastische Nähe zu den Fans. Es bringt ihn nur näher an das Maxime eines Alfred Hitchcocks...unbedingt das Publikum zu unterhalten! Wie auch immer, die Hobbit-Filme waren erfolgreich, schlussendlich. Und kommende Generationen werden dieses Werk schätzen. Es wird seinen Platz in der Filmgeschichte finden, aufgrund seines ungewöhnlichen Formats.

Interessantes, aber auch trauriges Video Da zuckt es einem schon in den Armen vor lauter Bedürfnis, PJ in den Arm zu nehmen, wenn man ihn da so sitzen sieht.

Ich kann mich Strubis Kommentar größtenteils anschließen... bis auf das in Klammern geschriebene fast ;) Das kann man ruhig streichen. Klar gibt es nichts "perfektes" in dieser Welt, aber für diese Filmreihe kann man das Wort getrost in den Mund nehmen, einfach weil die Herr der Ringe Filme absolute Ausnahmefilme sind. Das war von Anfang an PJs "Baby" und das spürt man in jedem Dialog, in jeder Einstellung. Man kann die enge Zusammengehörigkeit des Teams fühlen, dass jeder fest hinter dem ganzen Projekt stand. Es stimmte einfach alles, zur richtigen Zeit waren die richtigen Mittel da. Solche Filme altern nicht, stauben nicht ein. Und solche Filme bleiben meist auch unerreicht.

Beim Hobbit war das irgendwie anders und diese kleine "Doku" hat das noch einmal bestätigt. Als hätte es nicht so wirklich sein sollen... dieses Projekt stand von Anfang an unter keinem guten Stern. Als Kenner des Buches war ich nie davon ausgegangen, dass die Geschichte den Umfang und die Reichweite von Herr der Ringe annehmen wird in der Verfilmung. Der große Ringkrieg ist im Vergleich zum Hobbit, wie ein fünf Gänge Menü zu einer Vorspeise. Der Herr der Ringe war das große Ganze, verband so viele Geschichten, so viele Figuren, so viele Völker und es ging um das Schicksal einer ganzen Welt. Der Hobbit ist lediglich ein Teil des großen Ganzen, ein Ausschnitt, der näher beleuchtet wurde und ein Teil von etwas kann niemals die Tragweite haben, wie das gesamte Bild. Ich habe das Gefühl, dass sich das Filmteam aber genau das vorgenommen hatte und mit diesem Vorhaben konnten sie die Anhänger vom Herr der Ringe eigentlich nur enttäuschen. Ich persönlich mag die Hobbit-Filme, aber dennoch bleibt da ein nagendes Gefühl zurück, dass sich die Geschichte ein wenig verrannt hat. Im Gegensatz zu unserem Auswanderer Shalva hätte ich mir mehr dieser "albernen" Szenen gewünscht. Das machte irgendwie auch das Buch aus. Die Zwerge waren keine Helden, sondern ungeschikhte, egoistische, faule Halunken, die nach anfänglichen Zweifeln den guten Bilbo in jeder erdenklichen Situation vorgeschoben haben, sei es, um Gefahren auf sich zu lenken oder bei Fehlschlägen einen Sündenbock abzugeben. Sie waren undankbar und rechthaberisch und feige. Das ganze wurde im Buch aber in so ulkige Situationen gepackt, dass ich mich köstlich amüsiert habe, wenn der tollpatschige Bilbo mal wieder die noch tolpatschigeren Zwerge retten musste. Dass man den Zwergen im Film aber mehr Mut und Tragik verliehen hatte, war wichtig, denn ich denke, sonst wären sie äußerst unsympatisch weggekommen. Und auch die Gestaltung der Zwerge empfand ich als sehr gelungen. Hätten sie alle wie Gimli 2.0 - 14.0 ausgesehen, denke ich, gäbe es noch viel weniger Charakterzeichnung. Es war einfach wichtig, sie so stark zu karikieren, um ihnen vom ersten Moment an ein gewisses Gewicht zu verleihen und sie als Individuen zu zeigen, statt als eine einheitliche Masse von Zwergen. Es ist nur schade, dass sich darauf ein wenig ausgeruht wurde und einige Zwerge dennoch untergingen. Viele Zwerge waren dann doch leider nur Statisten im Hintergrund. Dass zum Beispiel Bombur in allen drei Filmen nicht ein einziges Wort gesagt hatte, wurde aber irgendwie für mich zu einem lustigen Running Gag.

So sehr ich es im Vorfeld begrüßt habe, dass sich PJ neuer Techniken bedient, um die Filmwelt im Gesamten voranzubringen, denke ich im Nachhinein betrachtet, dass der Hobbit eventuell nicht das richtige Medium war. Vielleicht braucht eine solch fantasievolle Welt einfach geerdetere Bilder, um einen emotional zu erreichen. Beim Herr der Ringe konnte ich mich an den Kamerafahrten, an den Landschaften und Welten nicht satt sehen, beim Hobbit verpuffte die atemberaubende Kulisse Neuseelands leider. Ich kann mich wärend der Filme gut drauf einlassen, aber wenn ich mit Abstand darüber nachdenke, dann verfalle ich nicht in dämliche Schwärmerei, wie bei Herr der Ringe, ich bedaure das enorme Potenzial, denn ich finde den Hobbit in vielen Dingen wirklich genial. Bilbo zum Beispiel hätte niemals besser umgesetzt werden können, als von Martin Freeman. In Bilbo wurde alles eingefangen, was ich an dem Buch "Der Hobbit" so liebe. Er und die albernen Zwerge haben mich oft daran erinnert, was der Hobbit eigentlich ist, eine - zugegeben manchmal etwas schaurige - Gute-Nacht-Geschichte für Kinder. Dass die Geschichte, im Zusammenhang mit Herr der Ringe, etwas ausgebaut und angepasst werden musste, steht außer Frage und viele Nebenstränge empfand ich äußerst gelungen. Aber in einigen Handlungen wurde sich auch ein wenig verrannt und das machte das ganze dann seltsam hektisch und ließ die Ereignisse manchmal etwas unsortiert erscheinen. Für mich hätte es ruhig weniger essenziell sein können und mehr abenteuerlich.

Wie gesagt, ich mag die Hobbit-Filme, einfach weil mir PJs Mittelerde (definitiv ein komplett anderes Mittelerde, als in den Büchern, aber das fasziniert mich auch so an diesen FIlmen) so sehr am Herzen liegt. Und weil es mir so am Herzen liegt, blutet mir auch das Herz, dass ihm mit dem Hobbit nicht auch der ganz große Wurf gelungen ist. Es war eine schwierige Geburt und das ganze Team musste sich irgendwie dort erstmal zusammen- und wiederfinden. Aber wenn ich mir dann Videos, wie mein unten angehängtes ansehe, dann bin ich davon überzeugt, dass im Hobbit noch so viel mehr Herz und Liebe drinsteckt, wie in so manch anderem aktuellen Blogbuster. Und das spürt man auch.

@Strubi

Ja die Geschichte beim Hobbit gibt zwar nicht viel her, aber wozu gibt es Storyautoren… ;) Man hätte da schon was Gutes daraus machen können. Versucht hat man ja, aber leider hat das nicht so gut funktioniert!

Eigentlich ist die Geschichte bei beiden Trilogien ganz simpel! Bei einer Trilogie will man was in einem Berg schmeißen und bei der anderen möchte man etwas aus dem Berg rausholen… Bei beiden sind es unter anderem die Nebengeschichten, die die Filme bereichern! Die „Nebenhandlungen“ bei HdR sind natürlich umfangreicher, und beim Hobbit sind sie sehr interessant, wenn man HdR gesehen hat, weil sie sowas wie Vorgeschichten für die Hauptstory bei HdR sind. Für mich sind HdR und Hobbit sehr miteinander verknüpft und sie hätten unbedingt auf die gleiche Art und Weise gemacht werden müssen. So hätte man beim Hobbit (fast) alles richtig gemacht! Hat man aber nicht!

Jetzt redet Peter Jackson Klartext ? ? ? Naja, also mMn hat man beim Hobbit sehr viele Dinge falsch gemacht und das alles mit Zeitdruck zu rechtfertigen… finde ich nicht wirklich überzeugend.

Ich habe die Hobbit Bücher (noch)nicht gelesen, aber die Hobbit Filme MUSS man mit HdR vergleichen, weil diese Filme in den Nebenhandlungen zu viel von HdR beinhalten. Und ehrlich gesagt, sind es fast nur diese Momente, die wirklich gut sind! Außerdem ist die Hobbit-Trilogie fast schon ein Prequel zu HdR und wie soll man da die beiden Trilogien nicht miteinander vergleichen… ! ? ! ? !

Das Problem bei der Hobbit Trilogie war garantiert kein Zeitdruck, sondern ganz einfach falsche Entscheidungen! Diese seelenlose CGI Orgie mit fast schon albernen Szenen haben dem Film sehr viel Herz geraubt! Auch das „Rumgespaste“ von den Zwergen war ganz bestimmt keine Bereicherung! Hätte man auf die Natürlichkeit und Echtheit gesetzt, dann hätte man sehr viel von der jahrelangen Vorproduktion von HdR einfach übernehmen können. Damit meine ich Masken für die Orks und viele andere Sachen. Und man hätte noch paar neue Sachen dezent hinzugefügt! Und schon hätte man kein Problem mehr bezüglich der kurzen Vorproduktion.
Man kann mir auch nicht erzählen, dass da niemand im Stande war einen Drehbuch fertig zu schreiben! Man hatte ja schon die Hobbit Bücher und man müsste sie nur stellenweise umschreiben. Also dieses Argument ist für mich zu schwach!

Ein weiteres Problem der Hobbit Trilogie waren die Zwerge und ihre Gestaltung! Sowohl äußerlich, als auch inhaltlich! Die meisten haben nicht wie Zwerge ausgesehen und stellenweise war es einfach beschämend wie sie sich verhalten haben! Ich will keine Zwerge sehen, die sich gegenseitig einen Klaps auf dem Hintern mit dem Handtuch verpassen und nackt rumspringen. Oder mit Essen rumschmeißen und sich wie die letzten Deppen benehmen. Und ich will auch keine Zwerge sehen, die bei den Elben Kerzenständer stehlen!

Für mich gibt es da viele Interessante Momente, die eigentlich nur etwas mit HdR zu tun haben. Der Rest ist insgesamt ganz guter Fantasy, aber mehr auch nicht! Wie gesagt, glaube ich nicht, dass sie ein Zeitproblem hatten! Ich denke sie haben einfach zu oft ne falsche Entscheidung getroffen!

@Jonah:

Danke für die bedeckung. Draußen spiss grad und ist windig... So was könnte ich Jetzt gebrauchen *fg* ... Zurück zu Del toro. Mal ehrlich? Wie oft Fängt dieser Typ ein Projekt an, und führt ds auch zu ende? Siehe: Hellboy III, Ob die studio das Finazieren wollen oder nicht. The Hobbit. Fängt er an das drehbuch zu schreiben und plötzlich merkt er "Oh, da kann ich doch nicht zu ende machen, da habe ich schon was anderen angefangen, und steige hier aus" ... Dann Fängt er mit Justice League Dark an über Jahre zu schreiben und plötzlich merkt er. "Verdammt. da habe ich doch nebenher an Pacific Rim II gearbeitet. Sry,ich kann diesen Filme doch nicht zu ende machen, Ich möchte anderen projekt Widmen" ... Toll... und wo ist er jetzt gelandet ? Jetzt muss er nen sauere apfel beißchen, bis er grüne licht bekommen, ob er an PR II weiter führen kann oder nicht. Selbst jetzt arbeite an neue Projekt... und das zieht er immer und immer wieder durch. Hallo ? Gehts noch ?

Seinen Suppe bei The Hobbits Trilogie, Muss PJackson aus löffeln. So was kotzt nur an...überall hört man er fängt hier was an, und hört auf, geht dort und führt nichts zu ende...also der mann ist wie die Pest in Hollywood.

@Trekker:

Das Silmarillion als serie ? Was für nen Potenziale verschwendung. Ja ich weiss, das Buch ist echt Zeh.. das war Die HdR bücher aber auch.. dennoch habt man daraus einen meisterwerk geschafft.. wieso dann das Silmari nicht herr Kollegen ? ^^

@ ChrisGenieNolan

Klarer Hut fuer deine Del Toro Aussage.

Fuer die schlechten Bedingungen die Peter Jackson hatte, kann man ja fast schon von einem Meisterwerk sprechen. Natuerlich reicht er nicht an

den Herrn der Ringe herran, es ist trotzdem eine Klasse Fantasy Reihe. Del Toro haette das nicht einmal halb so gut hinbekommen!!

Das kommt doch zum passenden Zeitpunkt als wir im Merlin-Thread wieso bereits darüber diskutierten^^ Sein wir aber mal ehrlich: würde es die HDR-Trilogie nicht geben, wären die Hobbitfilme mit das beste, was neben Harry Potter in den letzten 10 Jahren im Fantasy-Bereich erschien. Wie bei Star Wars sind es immer die Verfechter der "Früher-war-alles-besser"-Manier, die die neuen Teilen in Grund und Boden stampfen. Da wird dann immer von Profitgier und Co. gesprochen, für sich allein stehend sind die Werke jedoch überragend.

Da sie aber nicht alleine stehen, sind eben auch die negativen Aspekte zu betrachten. Ich bin ganz klar ein Verfechter der 3-Teilung, denke das war die beste Lösung, doch man hat sie nicht richtig genutzt, dazu später mehr. Was stört mich an den Hobbit-Filmen?

1. CGI: Der massive Einsatz von CGI und neuer Technologie sind unverkennbar. Durch die neue Technik bei der Bildrate und dem klareren Bild wird direkt optisch eine andere Stimmung als noch bei HDR. Sonnenuntergänge sehen im Hobbit kunterbunt aus, obwohl es durch die 48 Bilder pro Sekunde hätte realer aussehen müssen. Jackson versteht sich wie Cameron neben seiner Berufung als Regisseur auch als Pionier, ich finde die Umsetzung mit HFR ist jedoch der Schwachpunkt. Ein realeres, glatteres Bild kann ich nicht erkennen.
Vor allem da durch die Technik massive Einbussen getätigt werden mussten: so sind die Orks vermehrt in CGI dargestellt, was überhaupt nicht mit den HDR-Orks vergleichbar ist. Azog oder Bolg sehen so unecht aus, obwohl sie 10 Jahre nach den HDR-Orks entstanden. Dass man nicht auf kostümierte Orks zurückgriff ist ein heftiger Kritikpunkt.
2. Wenn wir schon bei den Orks sind: während PJ es schaffte im HDR die Rassen genial darzustellen, misslang ihm dies nun. Die Nebelgebirgeorks (Goblins) unterscheiden sich zu stark von den Moria-Orks. Die Bergorks sehen lange nicht so real aus wie die Uruks. Und in der Schlacht herrscht das grosse Chaos: welche Rassen werden dort gezeigt? und was zum Teufel sind diese Troll-ähnlichen Orks? Auch andere Brücken schaffte PJ nicht: So ist es interessant die Nazgul als Geister darzustellen und die Idee mit dem Grab ist ebenfalls spannend, wenn man aber etwas gelernt hat aus HDR und den Büchern auch komplett unlogisch. Wie kann man Tote begraben? Klar will PJ damit zeigen, dass die Nazgul wiedergekehrt sind, von der Logik her ist dies jedoch bescheuert. Auch andere Logikfehler sind vorhanden: auf Thorin ist laut Teil 2 ein Kopfgeld ausgegeben (von wem?) und trotzdem wird der Kopf der Zwerge/Thorin in Teil 1 ein weiteres Mal ausgeschrieben.
3. Die Story: der grösste Kritikpunkt ist vielleicht der, dass PJ Azog am Leben liess. Er baut Azog als Hauptbösewicht auf, nutzt die Anhänge und bastelt sie nach seinen Ideen um (Thorin als Besieger von Azog). Dann entscheidet er sich in Teil 2 doch den Büchern zu folgen und quetscht Bolg hinein. In einem lächerlichen Dialog wird Azog beauftragt Sauron zu dienen, Bolg kümmert sich ab dann um die Zwerge. Klar wird Azogs-Rolle im Kampf um Mittelerde damit noch wichtiger, aber wieso führt Bolg nicht einfach die Orkmeute an und Azog kann Thorin weiterhin folgen (was hat Bolg davon Thorin umzubringen, wenn es Azogs grösster Wunsch war?) oder ebsser: wieso hat man Azog nicht einfach getötet und Bolg von Anfang an als Hauptcharakter eingesetzt. So hatte zwar Thorin seinen grossen Endkampf, der hätte aber auch ruhig gegen Bolg sein können und Legolas hätte dann einfach ne kleinere Rolle bekommen.
Dies ist keine Kritik an der Dreiteilung, sondern an der Umsetzung dieser. Es gibt noch weitere Beispiele: Wieso zeigt man die Zwerge aus den Blauen Bergen nicht und gibt damit Rückblenden auf Thrains Schlüssel preis? So wurde diese Rahmenhandlung in einem Nebensatz abgehandelt. Wieso zeigt man nichts von Thorins Begräbnis, eine der wichtigsten Szenen im Buch. Wieso gibt es den Endkampf von Smaug in der Mine anstelle ihn sofort auf Seestadt los zulassen. Beorn, Dain oder sogar Sauron hätten mehr Screentime verdient.

Dies sind für mich die grössten Kritikpunkte, besonders die unrunde Story mit Azog-Bolg ärgert mich, da man hier komplett anders hätte vorgehen können. Trotzdem macht PJ vieles positiv:
1. Während Gandalf im Buch 3 mal in Dol Goldur war und innerhalb von 100 Jahren nichts gegen die Gefahr unternimmt, findet der Dol Goldur im Film eine wichtige Position ein und die gesamte Nebenstory wird deutlich logischer abgehandelt.
2. Die Schlacht im Buch dauert nur ein paar Seiten, durch das Medium Film hat PJ jedoch schön verschiedene Taktiken und Handlungen einbauen können und dazu ein paar lustige HDR-Anekdoten eingebaut, die zeigen dass er sich in der Welt auskennt (Werwürmer). Durch die Verbindung von Sauron und Azog bekommt die Schlacht eine deutlich grössere Bedeutung. Im Buch ist es die Rache für den Tod am Grossen Ork, laut Anhang auch Rache für den Tod von Azog, so wird dies im Film schlau verbunden mit dem Versuch Saurons sich zu erheben und womöglich Smaug auf seine Seite zu ziehen. Die Schlacht der 5 Heere wird damit bedeutender als nur ein Krieg über Rache, sonder bekommt gerade im Hinblick auf HDR ne neue Sichtweise.

Ich muss mir noch die Extended Editionen anschauen, hoffe dann, dass der dritte Teil deutlich runder aussieht, denn hier merkt man dass einiges fehlt. Auch wenn der Hobbit eine gute Trilogie ist, hätte ich einiges anders gemacht und dies ist im Vergleich mit dem HDR (wo vieles im Vergleich mit dem Buch sinnvoller geändert wurde) was mich an der Prequel-Trilogie stört.

BTW: damit haben wir nach Joss Whedon auch Peter Jackson an den Rand der Verzwiflung gebracht...es ist schon schlimm mit uns^^

@Musashi

Erstmal vielen Dank für den Hut! Ich hoffe, es klang nicht zu macho-mäßig. Ein weiblichen Charakter wie Tauriel zu kreieren, dagegen spricht ja auch nichts, um auch die weiblichen Zuschauer anzusprechen. Aber eine Elb-Zwerg-Liebesgeschichte ist des Guten vielleicht etwas zuviel...

Ich habe ja gestern in den Merlin-News schon etwas zu dem Feature geschrieben. Ich finde es aber schon irgendwo traurig, dass in diesem Falle offensichtlich Profitstreben vor der Qualität kam. Hat sich PJ nur zuviel zugemutet oder ist er zwischen die Mühlsteine des Studios geraten? Aber die Mehrheit hat recht... auch, wenn der Zauber fehlt, haben alle Beteiligten immer noch einen überdurchschnittlich guten Film abgeliefert, egal, wo es besser Kürzungen gegeben hätte und wo nicht...

Dafür gebührt allen noch immer Respekt!

@Chris

Wenn überhaupt, dann kann man das Silmarillion nur in Serien-Form realisieren! Das ist viel zu umfangreich, um es auf 1-3 Filme runterzubrechen. Das würde dem Werk nicht gerecht werden. Ob nun mit PJ oder nicht

@MrNoname:

Er wollte ja den Hobbit schon nicht machen. Ich denk, da ist ihm nun seine Gesundheit wichtiger.

So was in der Richtung, Hatte ich schon geahnt. Es ist auch nicht so einfach Tolkien geschichte zu verfilmen. Schade eigtl . mMn ist er der mann, der die mittelerde besser verstehen, als jmd anderen...