"Phantastische Tierwesen 2"-Darstellerin verteidigt ihren Twist

@Duck-Anch-Amun
"Ehrlich gesagt hatte ich zuvor immer gedacht (nach der Lektüre der Bücher), dass der zweite Weltkrieg erst durch Grindelwald entstand und er der Auslöser war."

Ich hatte es mir früher immer so vorgestellt, dass beiden Kriege schon seperat voneinander ablaufen (die Faschisten der Achsenmächte klar mit ihren Ideologien), aber dass Grindelwald die Achsenmächte als Verbündete ansieht oder sie zumindest für seine Zwecke nutzt. Letztendlich also ähnlich wie du.

So, wie es jetzt im Film dargestellt wird, ist es natürlich etwas anders, aber ein Zusammenspiel beider Kriege bleibt dennoch das Thema. Eventuell gefällt mir die Filmversion sogar etwas besser, weil Grindelwalds Vorgehend nachvollziehbarer macht und das ihn von Voldemort abhebt. Worauf ich nämlich weniger Lust habe, was ja auch aus den Büchern hervorgeht, ist die Möglichkeit einer Darstellung Grindelwalds als Voldemort 2.0.

Interessante Diskussion hier.

Zum Thema Queenie / Jakob hab ich ne andere Meinung. Ich stimme zu, dass es für den reinen Plot des zweiten Teils nicht nötig war. Ich könnte mir halt vorstellen, dass das in den folgenden Teilen noch eine Rolle spielt. Dazu ist es ja schon interessant, wenn einer von den "Guten" zu den "Bösen" wechselt.
Mich hat viel mehr die Umsetzung dieses Storyfadens gestört. In Teil 1 fand ich Queenies Charakter aufgrund ihrer Schrulligkeit und gewissen Mysteriösität noch ganz sympathisch. Aber hier wirkte sie auf mich nur noch wie eine liebestolle, dumme und nervige 14-jährige. Ich fand diesen ganzen Plot und die Entwicklung ihres Charakters einfach nur unglaubwürdig und nicht nachvollziehbar. Erst macht sie nen Fass auf, weil Jakob sie - aus nachvollziehbaren Gründen - nicht heiraten (aber trotzdem mit ihr zusammen sein) will. Also haut sie ab und versinkt in Selbstmitleid. Schon das empfand ich nicht als besonders logisch. Dass sie dann von Grindelwalds Ideen (die sie bis dahin ja nur sehr oberflächlich kennt) angetan ist, kann ich ja nachvollziehen. Aber dass sie sich dann Grindelwald anschließt und damit Jakob quasi aufgibt, obwohl sie ihn vorher angeblich so sehr liebt und ja letztendlich nur deshalb unzufrieden mit den Zauberergesetzen ist, ist für mich nicht nachvollziehbar und ziemlich unlogisch . Dadurch wirkt das auf mich extrem konstruiert.

Bevor das jetzt allzu negativ aufgefasst wird:

Die Ähnlichkeiten zu "X-Men: First Class" sind schon sehr deutlich, allerdings habe ich mir ein Grindelwald-Prequel seit Jahren schon genauso vorgestellt. Ein Zaubererkonflikt vor dem Hintergrund des Zweiten Weltkrieges, wobei sich die Zauberer- und Muggelwelten dabei überschneiden und sich gegenseitig beeinflussen. Grindelwald wurde meiner Vorstellung nach nicht umsonst 1945 besiegt.

Ist Euch eigentlich schon aufgefallen, dass sich "The Crimes of Grindelwald" und
"X-Men: First Class" ziemlich ähnlich sind?^^

Zauberer = Mutanten
Dumbledore = Prof X
Grindelwald = Magneto
Queenie = Mystique
Zweiter Weltkrieg = Kubakrise

@ZSSnake
Schöne Theorien zum Dumbledore-Twist!

@Duck:

Gut, den Plot um Queenie und Jacob hätte es nicht wirklich gebraucht, stimmt. Allerdings fand ich es spannend, dass jemand von den "Helden" des ersten korrumpiert wird und sich (ganz oder teilweise) auf die Seite von Grindelwald stellt, da dieser die richtigen Dinge sagt und den Leuten die richtigen Ideen einpflanzt. Diese Idee eines charismatischen Anführers und Soziopathen, der sich genau durch diese Halbwahrheiten und leeren Versprechen zuerst die "geistig Schwachen" auf seine Seite zieht.

Ach und zum Thema Fanservice bzw dass immer wieder bekannte Namen auftauchen:

Ich hab an vielen Stellen gehört und gelesen, dass es dem Film vorgeworfen wird eben voller "Fanservice" zu sein. Aber wenn wir mal ehrlich sind...an wen richtet sich denn die ganze Sache sowieso in erster Linie? Richtig, Fans der Welt von Harry Potter. Dementsprechend stoß ich mich als Fan auch nicht dran und sehe nicht so recht, wo da die innere Logik liegen soll, einen solchen Film genau dafür zu kritisieren. Hätte Rowlings Werk nicht so unfassbar viele Fans, würde man sich garnicht weiter damit beschäftigen. Das ist als würde sich jemand beschweren, dass die Harry Potter Filme voller Fanservice für die Leser sind...

@ Duck-Anch-Amun:

Ich war tatsächlich sehr begeistert. Hatte noch überlegt ne Review zu schreiben, bin aber diese Woche krank und hatte dadurch irgendwie den Kopf nicht dafür frei. Nach zwei Kinobesuchen hab ich soweit auch die meisten Details in mich aufgesogen und mir gefiel der Ansatz. Abgesehen vom etwas zu effektlastigen Finale, das es so nicht gebraucht hätte. Mir wäre ein "langweiliges" Zaubererduell zwischen Grindelwald auf der einen Seite und Newt, seinem Bruder, Tina und Leta auf der anderen Seite weit lieber gewesen, bei dem Leta dann tödlich von Grindelwald getroffen wird, der daraufhin flieht. Das hätte dem Ganzen weit mehr Tiefe gegeben und Newt und Theseus hätten gemeinsam unmittelbar mit ihrem Ableben umgehen können, anstatt auf diese leicht gesteltzte Art mit der Umarmung nach dem Spektakel.

Trotzdem fand ich alle Handlungsstränge spannend und würde mir zutiefst wünschen, dass Rowling doch noch ein Einsehen hat und die Stories nebenbei Novelisiert, da ich das ehrlich gern ausführlicher lesen würde. Durch den Film wirkte es dann doch einen winzigen Tick zu schnell abgehandelt teils. Ich konnte allem gut folgen, manches hätte aber etwss mehr Zeit zum Atmen haben dürfen. Insgesamt war ich aber trotzdem sehr begeistert. Liege irgendwo zwischen 8 und 9/10 bei meiner Wertung, würde aber gern ne OV-Sichtung tätigen, bevor ich nen Strich drunter mache.

Zunächst zu Arianas Tod: sie starb irgendwann relativ kurz nach Dumbledores Abschluss (1899), da er und Grindelwald ja planten eine Reise um die Welt zu machen und der Konflikt daraus entstand, dass Aberforth ihm vorwarf sich nicht genug um seine Schwester zu kümmern. Zudem war dieser Vorfall, bei dem sie während des Dreier-Duells von einem "random" Fluch eines der drei getötet wurde, der Auslöser für das Zerwürfnis zwischen Grindelwald und Dumbledore.

Nun zu Queenie - ich fand es nachvollziehbar. Grindelwald ist charmant und überzeugend wenn er es sein will, Queenie sehnte sich nach Zugehörigkeit und Akzeptanz, insbesondere da sie ja von ihrem Geliebten sogar für verrückt gehalten wird. Und sie kann Gedanken lesen, was bedeutet, sie würde wissen, wenn Grindelwald Hintergedanken hätte. Zumindest glaubt sie das, denn es ist ja anzunehmen, dass jemand so mächtiges wie Grindelwald durchaus Okklumentik (das was Harry im sechsten Buch/Film von Snape lernen soll) beherrscht, also genau steuert, was er sie wissen lässt.

Zu den Theorien um Ihr-Wisst-Schon-Wen

Ich hab derzeit ein paar Ideen:

1. Es ist wie Grindelwald sagt und wir finden später heraus, woher er genau stammt. Ob er eine Art Wiedergeburt von Ariana durch ihren Obskurus ist, oder eventuell auch einfach ein unehelicher Sohn bzw. dann Halb-Bruder oder sogar einfach ein weiterer Bruder, der nie erwähnt wurde - bleibt abzuwarten.

2. Er ist eben garkein Dumbledore und Grindelwald nutzt seine Macht und seine Fähigkeiten dahingehend Credence zu beeinflussen, da er weiß, dass er gegen Dumbledore, wegen dea Blut-Paktes, selbst nicht vorgehen kann, aber jemanden braucht, der die Macht hätte, Dumbledore zu schlagen, wenn es darauf ankommt. Dass Dumbledore das Blutpakt-Medallion (oder wie immer man das Ding nennt) aktuell besitzt und daran arbeitet, es zu zerstören weiß Grindelwald ja derzeit nicht. Er geht weiterhin davon aus, dass er jemand anderen benötigt.

3. Es ist - und das ist etwas weiter hergeholt - der Sohn von Albus oder Gellert, gezeugt irgendwann nach ihrem Zerwürfnis, ungeachtet ihrer eigentlichen sexuellen Orientierung, aus dem Wunsch heraus einen Erben zu schaffen, dann jedoch aus irgendeinem Grund verschollen und nun wieder aufgetaucht. Und nun will Grindelwald ihn dazu instrumentieren Albus zu vernichten.

Zusätzlich denke ich, dass eben eine ganz große Rolle spielt, dass Grindelwald sich von Albus betrogen fühlt und allen Grund hätte, sich irgend etwas auszudenken, was diesen an seine Schwester erinnert und direkt trifft wo es wehtut. In jedem Fall wissen wir nur aus halb-zuverlässigen bzw subjektiven Quellen Dinge über Dumbledores Vergangenheit (Ritas Buch, Berichte vom entfremdeten Bruder, ein paar Denkariumsausflüge), konkrete biografische Informationen aus erster Hand gab es nie und Dumbledore war im er sehr geheimnisumwoben.