In "X-Men - Apocalypse" angeteast, jetzt "Wolverine 3"-Schurke

Hoffe X4 bekommt ein andern Regisseur. Singer ist nicht mehr kreativ genug, um die X-men 4 zu leiten ... Apocalypse war ein Witz ...

Sinister als Gegner für Wolverine? Ist der nicht ein bisschen zu mächtig für ihn? Als Gegner für ein ganzes Team, wäre er besser geeignet.

Ich hatte ja vermutet, dass man den Teaser für den neuen X-Men-Film nutzt, da ich wie Lemmy Sinister eigentlich zu mächtig finde (was ich so gelesen habe). Dachte so könnte man dann auch Wolverines Geschichte irgendwie noch in einen X-Men-Film miteinbringen. Spannend wird es dann sein, was mit dem neuen X-Men los sein wird, ob er erscheint oder ob er unter neuem Namen mit New Mutants kommen wird.
Bei Wolverine 3 haben wir somit den Beweis, dass der Film in der neuen Zeitlinie spielen wird. Hatte eigentlich damit gerechnet, auch wegen der Teilnahme von Stewart, dass man die alte/bzw. neu erschaffene Zeitlinie nutzen würde. Nun haben wir wohl in der neuen Zeitlinie einen Zeitsprung von mehreren Jahren (aus McAvoy muss ja Stewart werden^^) und Apocalypse könnte tatsächlich noch eine Rolle spielen. Damit wäre Wolverine 3 nach Deadpool der nächste Film der in der neuen Zeitlinie spielt, nur zu einem komplett späteren Zeitpunkt als die Haupthandlung.

@Chris
Ich hoffe auch auf einen neuen Regisseur und auf neue Ideen. Nicht weil Apocalypse schlecht war, sondern weil Singer sich langsam aber sicher wiederholt, besonders mit Magneto und dessen Beziehung zu den X-Men. Apocalypse war für mich eine überaschung und er gefiel mir deshalb auch besser als BvS, bei dem ich im Vorfeld grössere Erwartungen hatte.

Ich warte immer noch auf einen Wolverine Film, wo auch mal Daken.

"Apocalypse könnte tatsächlich noch eine Rolle spielen."

Könnte eventuell passieren. villeicht hat er ja insgeheim mit Sinister zusammen gearbeitet, so wie in den Comics. Von ihm hat Sinister ja auch seine Superkräfte.

Ich würde die Filme nicht mit den Comics verwechseln, die ganze komplizierte Hintergrundgeschichte ist derzeit im X-Men Film-Universum einfach nicht möglich. Daher rechne ich jetzt nicht damit, dass Apocalypse Mr Sinister in den Filmen erschaffen hat. Dafür passt es auch zeitlich einfach nicht, wer X-Men Apocalypse gesehen hat, müßte wissen, was ich meine...

Mr Sinister ist meines Erachtens auch als Schurke für Wolverine einfach zu mächtig, wäre also eine Verschwendung von viel Potential für folgende X-Men Filme. Wie schon oft gesagt bin ich dafür, dass Singer keine weiteren X-Men Filme mehr dreht, der soll wieder zu seinen Nazi-Fetish-Filmen zurück kehren (Apt Pupil, Operation Valkyrie etc.)

Unabhängig davon wäre Richard E Grant als Sinister eine Top-Besetzung, wenn auch im falschen Film. Wahrscheinlich ist er dann ein Lakai vom Oberbösewicht aller X-Men Filme "Stryker"! Die Lusche, die nur die Filmemacher in jedem Film dabei haben müssen, den die Fans aber nicht mehr sehen können.

Kann auch gut möglich sein, das Sinister im Film nicht so mächtig sein wird, wie in Comics.

Stopp mal, ich habe glaube es ich etwas missverstanden. Nochmal für sehr langsame wie mich.

X-Men 4 ist noch ein Thema? Mit Xmen 4 meine ich die Fortführung der abgeschlossenen X 1-3 Saga. Naja abgeschlossen mit einem gewissen potentiellen Twist am Ende.

Oder meint ihr alle die Fortsetzung von Apocalypse, also dieses New Mutants Zeug?

@Duck-Anch:

Ersten Akten von AoA, fand ich echt stark. Aber als die X-Babies aufgetaucht sind, ging der Film nur noch Berg ab. Und diese stryker, der wie ein Krankheit ist, die man nicht mehr los werden, ging mir irgendwann mal nur aufm Sendern. Apokalypse ist ein mächtigen Mutanten. Aber das was Singer mit ihm gemacht haben oder was der En Sabah aus sich abgegeben hat, war ein Witz ... AoA ist zwar besser als X3 .. Dennoch schwächer als seinen Vorgänger. Der Filmekonnten nicht mal BvS und CW nicht das Wasser reichen. Und Singer hatte 3-4 Autoren zusammen Getrommel. Und das was die zusammengeschuchtern haben, war enttäuscht.

Duck und Chris:

Ich sehe das genauso wie Chris Apocalypse wird in der zweiten Hälfte zu einem Witz par excellence, und ehrlich gesagt finde ich, dass AoA und X3 sich nicht viel geben von wegen nicht vorhandener qualität, auch finde ich schei..e, dass in Apocalypse wieder mal ein Summers ohne großartig viel Grun d den Löffel abgeben muß, und dass im weiteren Film irgendwie nicht groß thematisiert wird...

Klkar kann man anderer Meinung sein, aber sowohl CV, BvS als auch Deadpool und SS waren alle für mich deutlich besser als A-popo-calypse

Meine Rede MobyDick. Fox hätte hier mit AoA richtig zünden können. und MCU u DCEU die Paroll bieten können. Stattdessen bekommt wir ein Papa Schlumpf als Bösewicht... Hah! Die Regie muss von jmd anderen geführt werden. Er soll als Producer usw fungiert. Aber kein weitere X-men Regie übernehmen. Er hat kein Idee mehr ...

@Moby Dick

also sry gebe dir Recht man kann wirklich über alles streiten/diskutieren aber SS besser ??

Das dümmste Filmfinale ever, der /(die) Endgegner dieser Möchtegernbösewichttruppe war ja mal übertrieben stark und hat den Film einfach kaputt gemacht...wirkte für mich einfach lächerlich.

Das ist einfach ein generelles Problem von Comicverfilmungen die Bösewichte wo normalesweise eine ganze Heldentruppe antritt, da stirbt im Normalfall nicht nur einer der guten sondern ein paar der Helden, nur kommt das im Kino halt nicht so gut rüber für den Ottonormal Kinogänger, deswegen werden dann einfach bzw. oft die Bösewichte abgeschwächt. Damit meine ich jetzt nicht das man das jeweilige auftreten/Darstellung dieser Bösewichte nicht kritisieren darf.

@MobyDick, Chris, Hanky

Ja ist eben eine eigene Meinung, aber mir gefiel Apocalpyse deutlich besser als BvS und SSQ. Liegt natürlich auch an der beschriebenen Erwartungshaltung, trotzdem bekamen wir einen runden Film serviert.
Die Punkte die hier kritisiert werden sind doch auch nur ein Grund um den Film irgendwie zu kritisieren. Dass Chris die "X-Men-Babys" nicht mag, hatte er ja schon Monate vor dem Film gesagt - ohne den Film zu sehen. Dass es story-, handlungstechnisch und Vorlagentreu aber richtig und passend ist wird dann einfach ignoriert...steht wohl das falsche Logo am Anfang des Films.
Die Sache mit Apocalypse gebe ich nur teilweise Recht. Natürlich wurde er wie auch ein Ultron stark abgeschwächt. Trotzdem waren beide unbesiegbar, bis es eben zu einem Deus Ex Machina kam (Vision, Phönix). In BvS jubelte man über ein Deus Ex Machina und hier wird der Endgegner einfach als zu schwach empfunden. Hankys Beispiiel SSQ über die Enchantress sagt ja schon alles - dagegen war Apocalpyse als Schurke ja sogar Weltklasse. Trotzdem ist es nicht gut, dass es Tote gab. Stirbt keiner ist der Film ne Niete (Civil War, Avengers), stirbt jemand ist es natürlich auch nicht gut (Summer, Quicksilver). Vielleicht hätte man die 4 Reiter weglassen sollen um Apocalypses wahre Macht zu zeigen (so gesehen ließ er seine Lakeien für ihn arbeiten), dann hätten aber auch wieder einige gemeckert. Aber über Papa Schlumpf zu meckern und den Höhlentroll und die Studenten-CGI-Hexe nicht zu erwähnen bei einer Kritik wo man Vergleiche wagt halte ich doch für abenteuerlich^^
Mit Stryker geb ich euch ebenfalls Recht. Trotzdem ist er nur Teil der Nebenhandlung um Wolverine anzuteasern und ist somit durch Singer eben im Universum verankert. Dadurch bekamen wir aber eine der geilsten und blutigsten Logan-Szenen ever.

Schlussendlich will ich auch einen neuen Regisseur, allerdings um neue Ideen hineinzubekommen. Dass Magneto immer zwischen Böse und Gut wechselt, dass die Charaktere scheinbar in 30 Jahren nicht gealtert sind und dass einige der Nebencharaktere keine Charakterentwicklung haben finde ich schlimmer als die angebrachten Punkte - machten den Film für sich stehend aber nicht schlecht.

@ferdy
Als X4 beschreibt man generell den nächsten X-Men-Film, also die Fortsetzung von Apocalypse. Generell scheint es so, dass er als New Mutants erscheinen wird - trotzdem hoffentlich die neue Generation an Mutanten nutzt.

@Duck-Anc"pocalyse"Amun:

Das dir AoA besser gefallen hat als BvS,. ist uns bekannt und ist deinen gute recht, was geschmack angeht. Und ja, ich habe die X-Babies vor kino start, schon verdonnert,.. was ich nicht der typ dafür bin, ein film in vorfeld schon schlecht zu machen... aber bei AoA hat man gesehen, das diese filme zu einen kindergarten wird.. und war es auch... Bei BvS habe ich Doomsday nicht zu gejubelt. Wäre En Sabah deutlich stärker als Doomsday sei,.. dennoch konnte jmd wie QuickSilver mit ihm aufnehmen. Hallo ? Es gibt fette unterschied, zwischen beide Gegner.. Doomsday ist wäre jeden angriff stärker geworden, und man habe gesehen, das Supi, Bats und WW überforder war diese Feind zu besiegen. Da hat mMn DC was Gegner stärken angeht, richtig gemacht. So ein Feind zu besiegen, fordert Opfer und Superman hat es gesehen, das die machtlos sind gegen so ein feind. Also was hat er gemacht ? Eben.. selbst geopfer, um die erde zu retten und jenen den er liebt. Wäre bei X- men, En Sabah von QuickSilver als Frisbee benutzt wurden...

Was SSQ angeht? Da bin auch kein freund von dieser film.. Ich lob diese film kein bißchen. Besondern was seinen Inhalt angeht, ist für mich ein Dorn ins augen.. dennoch gönne ich mir diese erfolg, damit DC dazu was lernen und ein bessere fortsetzung auf die beine zu stellen ...

Aber @Chris, wenn du sagst dennoch gönne ich mir diese erfolg, damit DC dazu was lernen und ein bessere fortsetzung auf die beine zu stellen ... dann gehst du davon aus, dass WB die richtigen Schlüsse zieht und in Zukunft z.B. den Regisseuren mehr Freiheiten geben. Ich glaube, dass genau das Gegenteil eintrifft. Wenn ein Film gut einspielt, fühlt sich das Studio - und es ist bei jedem Studio gleich - bestätigt und macht weiter, die Freiheiten der Filmschaffenden sehr einzuschränken.

Aber auch, wenn ein Film floppt, schränken sie diese weiter ein, mit der Begründung, dass sie das gesamte Projekt wieder in die richtige Richtung lenken wollen.

Es ist, wie es ist. Und die Studios weiten ihren Einfluss aus und uns wird nur noch ein Einheitsbrei serviert. Wird leider immer mehr so.