"Endgame" ändert bei "Guardians of the Galaxy Vol. 3" nichts

@DesertHunter24
Das größte Problem und der größte Anstoßpunkt ist die Darstellerin mit ihrem Aktivismus.
Wenn dies das größte Problem ist, dann kann ja soviel nicht falsch gemacht worden sein. In erster Linie ist es mir ziemlich egal was oder weshalb Leute irgendwas gemacht haben. Dabei fand ich Larsons Reaktion eigentlich nicht mal schlimm, teilweise hat sie sogar Recht und nach wie vor denke ich, dass es harmlos war wenn man bedenkt was z.B. Gunn vom Stapel ließ. Aber sie trat einigen Leuten auf den Schlips und genau diese "Herren" sind das Problem, dass alles wie ne Agenda wirkt, da man sich tatsächlich rechtfertigen muss.

Umgekehrt denke ich da aber auch gerade an Charlies Engel. Der Film soll ja ziemlicher Mist sein, während Captain Marvel bei nüchterner Betrachtung einfach "ok" aka durchschnittlich ist. Da wurde nach dem Ergebnis aber wie ein Rohrspatz auf die Männer geschimpft, dabei scheint der Film ja nicht mal weibliche Zuschauer gehabt zu haben ;)
Und hier sehe ich auch einen Wandel, merk ich ja selbst an unserer Kinogruppe. Noch vor 5 Jahren wäre es undenkbar gewesen, dass die Mädels mit uns Superhelden und Star Wars kuken gehen. Heute ist dies aber Alltag. Ob dies nun an den Filmen liegt, welche einfach noch mehr eine breite Masse ansprechen, kann ich natürlich nicht beurteilen. Mir geht aber das Herz auf, wenn ich neben all den Anna und Elsas mittlerweile im Disneyland auch Mädchen sehen die sich wie Carole Danvers oder Rey verkleiden. Alleine deshalb scheint man ja doch was richtig zu machen und da bin ich wieder bei Larson: der "weiße Mann" hat eben nicht das alleinige Recht zu bestimmen was im Kino laufen muss. Und wenn sich ein Kerl tatsächlich daran stören lässt, dass eine Dame, welche mit einem außerirdischen Artefakt in Berührung kam während sie mit Lichtgeschwindigkeit fliegt, Männer zu Brei schlägt, hat er gewiss andere Probleme als dass es ne Agenda geben soll.

Wäre ich ein Hollywood Star, bei Gott, ich würde mir nicht nur einmal den Scherz erlauben und bei Interviews sowas sagen wie:

"Fuck, das Drehbuch war so übel das ich mir dachte, so jung spielst du nie wieder in so einem Rotz mit! Und der Regisseur? Ein Kretin, unfähig irgend eine Vision mit ans Set zu bringen. Meine Schauspielkollegen haben keinerlei Talent, aber fünf Assistenten für Essen, Toilette, Kleidung, Fotos und Familie. Ich habe mich dort als absolute Null Nummer richtig wohl gefühlt. Und gemeinsam mit dem Studio waren die größten Loser der Stadt in dieses Mist Projekt involviert. Ja ich bin mir sicher, der Film wird floppen! Wer schaut sich so eine Scheiße schon freiwillig an?!"

Nebula-Darstellerin Karen Gillan hat das Guardians of the Galaxy Vol. 3-Drehbuch bereits gelesen und hält es für das beste der ganzen Trilogie

ahhh... mit diese Aussage, würde ich ein bisschen vorsichtiger sein. Grad bei GotG könnte der Vol III der schwächere teil werden, als seinen beide Filme ... erste war überragen. Teil 2, hat ein bisschen geschwächelt,. Was an Gunn selbst lag mMn ... Teil 3 könnte überragen wird. Oder zur Thor 3 wird. Nämlich ein Lacher nach dem anderen... und das wäre echt schade .

@Duck-Anch-Amun

Alleine deshalb scheint man ja doch was richtig zu machen und da bin ich wieder bei Larson: der "weiße Mann" hat eben nicht das alleinige Recht zu bestimmen was im Kino laufen muss.

Und genau das stört mich. Auch als Minderheit. Ich nutze dieses Argument auch wirklich ungerne, aber andernfalls wird einem die Meinung komplett abgesprochen, da sie der "richtigen Meinung" nicht entspricht. Die Verteufelung und Alleinschuldzuweisung des "weißen Mannes" ist gleichermaßen Rassismus und Sexismus. Abgesehen von der ungefilterten Tatsache, dass dies historisch mehr als verlogen wäre. Es gibt genügend "Nicht-Weiße", Frauen und andere "Minderheiten", die sich auch am modernen Feminismus, Social Justice, Political Correctness etc. stören. Es geht nicht die Bestimmungsrechte weißer Männer, sondern um falsche Botschaften.

Und wennsich ein Kerl tatsächlich daran stören lässt, dass eine Dame, welche mit einem außerirdischen Artefakt in Berührung kam während sie mit Lichtgeschwindigkeit fliegt, Männer zu Brei schlägt, hat er gewiss andere Probleme als dass es ne Agenda geben soll.

Ihre Kräfte sind nicht Mal das Problem, aber ihre Rolle in dem Geschehen fühlt sich forciert an und deligitimiert die ursprünglichen Avengers (unabhängig vom Geschlecht).

Noch vor 5 Jahren wäre es undenkbar gewesen, dass die Mädels mit uns Superhelden und Star Wars kuken gehen. Heute ist dies aber Alltag.

Tut mir Leid, aber das ist ausgemachten Blödsinn. Superhelden sind (bis auf Ausnahmen) für alle und Star Wars ist ein Sci-Fi-Märchen. Frauen und Mädchen haben diese Filme schon immer geschaut, wenn sie wollten. Das sind ja auch keine "Männerkomödien". Das ist somit kein Argument.

Mir geht aber das Herz auf, wenn ich neben all den Anna und Elsas mittlerweile im Disneyland auch Mädchen sehen die sich wie Carole Danvers oder Rey verkleiden.

Das ist Ansichtssache. Carol Danvers ist für mich nicht weniger falsch als das männliche Pendant. Und Rey ist eine Mary Sie, also kein Vorbild.

Dabei fand ich Larsons Reaktion eigentlich nicht mal schlimm, teilweise hat sie sogar Recht und nach wie vor denke ich, dass es harmlos war wenn man bedenkt was z.B. Gunn vom Stapel ließ.

Gunn ist ein mit Absicht provozierender "Shitposter" bzw. "Edgelord". Larson ist in Ideologie versunken. Nicht alles liegt am "weißen Mann" oder an Männern. Ich halte mich da eher an die inneren Werte eines Menschen (nach Art und Weise von Martin Luther King u.Ä.). Diese Obsession bestimmte Gruppen alleine zu beschukdigen, ist auch nur Diskriminierung mit neuen Variablen. So wird das auf lange Sicht auch nichts mit einer wahrhaftigen Gleichberechtigung (ethnisch, geschlechtlich, etc.)...

Misfitsfilm

Guter Gag. Hat ja ein gewisser Craig zur Promo des letzten Bond ansatzweise probiert, und sein Scherz mit der Flasche zerbrechen und die Pulsadern aufschneiden ist komplett in die Hose gegangen. Ich glaube, das würdest du schön lassen - alleine auch schjon aus der Tatsache heraus, dass du vertraglich zum Rudelkuscheln gezwungen wirst. Schade, hätte mich wirklich über deine gespielte üble Laune gefreut :-(

Das Frauen benachteiligt werden ist wohl hoffentlich allen klar. Nicht nur im Gehalt sondern z.B. auch in der Medizin, oder auch im Auto was die Sicherheit angeht. Es wird immer vom Mann ausgegangen. Natürlich ist das keine Krankheit des "weißen Mannes", der Mensch ist eigentlich immer gleich und Rassismus und Hass überall vertreten. Das Problem ist halt das der "weiße Mann" größtenteils in den oberen Führungspositionen sitzt und so gewisse Entscheidungen getroffen werden die für die einen gut sind und die anderen weniger.

@Rafterman

Das Frauen benachteiligt werden ist wohl hoffentlich allen klar. Nicht nur im Gehalt sondern z.B. auch in der Medizin, oder auch im Auto was die Sicherheit angeht. Es wird immer vom Mann ausgegangen.

Das Problem mit dem Gehalt ist nicht so einfach. Der bereinigte Unterschied im Gehalt beträgt etwa 6%. Wie das zustande kommt, darüber streiten sich viele Experten. D.h. nicht, dass es keine Missstände gibt, aber Extrapolation und Vereinfachung tragen auch nicht zur Lösung bei. Vor dem Gesetz sind alles gleichgestellt. Wenn sich Firmen (oder andere Institutionen) nicht daran halten, müssen diese Fälle individuell vor Gericht getragen werden. Der Mann galt tatsächlich sehr lange als "Standart" bzw. Ausgangs- oder Referenzpunkt, aber alle auf Augenhöhe zu bringen dauert leider seine Zeit (Das ist übrigens keine Rechtfertigung, sondern eine Feststellung).

Natürlich ist das keine Krankheit des "weißen Mannes", der Mensch ist eigentlich immer gleich und Rassismus und Hass überall vertreten.

Danke. Darauf wollte ich hinaus. Pauschalisierungen helfen nicht. Wenn wir nach den Schuldigen suchen, dann enden wir mit dem Ergebnis, dass man fast die gesamte Menschheit hinrichten sollte (überspitzt formuliert).

Das Problem ist halt das der "weiße Mann" größtenteils in den oberen Führungspositionen sitzt und so gewisse Entscheidungen getroffen werden die für die einen gut sind und die anderen weniger.

Und damit bin ich so gar nicht einverstanden. Das ist für die Frauen tatsächlich ungerecht, aber in einem europäischen oder mehrheitlich "weißen" Land sind nun mal hauptsächlich "weiße Menschen" vertreten. Ich sehe keinen Grund die Reihen künstlich mit "Fremden" zu füllen. Du verlangst ja auch nicht, dass mehr Fernostasiaten hohe Posten in Afrika übernehmen. Alle sollten tatsächlich meritokratisch (nach Leistung) bewertet und eingestellt werden. Unabhängig von Geschlecht und Ethnie, wie es sich für eine "moderne Welt" gehört. Alles andere ist auch nur Rassismus oder Sexismus in anderer Verpackung...

@luhp92

Es geht doch gar nicht darum, "künstlich" mehr Nicht-Biodeutsche oder Frauen einzustellen, um Biodeutschen oder Männern den Job wegzunehmen. (Lol.) Sondern einfach nur darum, dass das Berufsbild prozentual der Gesellschaftsverteilung entspricht. Ist dies gegeben, wird dann tatsächlich auch objektiv nach Leistung eingestellt.

Du missverstehst mich. Es geht mir nicht um deutsch oder nicht. Ich selbst bin auch nicht deutsch. Und man kann keine prozentgemäße Widerspiegelung der Gesellschafsverhältnisse in den Jobs haben. Das funktioniert nicht. Die Leute suchen sich für gewöhnlich Jobs nach Interesse und da kann die Herunft entscheidend sein. Also hast du in einem Job mehr von denen und in anderen Jobs mehr von den anderen. Es kann nur nach Qualifikation gehen. Und dabei sollten Geschlecht und Ethnie keine Rolle spielen.

Ansonsten ist es leider immer noch so, dass trotz der bestehenden Gesetzeslage offen oder unterschwellig Vorurteile bedient werden.

Habe ich bereits angesprochen. Das muss tatsächlich mit aller Kraft im Gericht durchgesetzt werden. Von mir aus mit hohen Strafen, aber d.h. nicht dass man jetzt Leute ohne Qualifikation einstellt, die aber weiblich oder ausländisch sind oder weiß der Geier was. Ist auch kontraproduktiv. Die Frage ist auch, in wie weit das Gesetz eingreifen darf...

Bist du kein Biodeutscher und/oder trägst du keinen deutschen Namen, sind deine Chancen statistisch gesehen geringer, dass du für den Beruf eingestellt wirst.

Ist mir als "Nicht-Deuscher" bekannt, aber es ist schwer zu beurteilen, was der Grund war, wenn man keine Antowort oder eine "freundliche" Standartabsage bekommt. Und wenn der Arbeitgeber selbst auch nicht deusch ist, dann kann es ja immer noch rassistisch sein. Ist es dann auch sexistisch, wenn man als Mann von einer Frau nicht eingestellt wird? Das Problem ist halt etwas vielfältiger.

Selbst als fließend Deutsch sprechender Weißer, wenn du zum Beispiel einen slawischen Namen trägst.

Das würde bei mir zum Teil zutreffen, aber ich kann ja nicht beurteilen, warum die mich nicht nehmen. Und wenn ich mit Unterstellungen anfange, hilft das auch niemandem.

Rein zufällig also so wie du, obwohl ich da jetzt einen Arbeitskollegen meine

Habe ich dir etwas über mich erzählt? Ansonsten verstehe ich den Satz nicht so recht...

@luhp92

Ich glaube, wir haben in etwa diegleiche Meinung. Nur vielleicht mit unterschiedlichen Nuancen. Ich schlage vor, dass wir diese Diskussion beenden, da wir scheinbar aneinander vorbeireiden. Das mutiert hier gerade zur Haarspalterei, da wir uns mehr als nur im Kern einig sind. Dieser "Thread" ist alt genug, um ihn ruhen zulassen.

Aber danke für ein offenes, differenziertes Gespräch. Es gibt genug Anschuldigungen und Sturheit auf der Welt. Das müssen wir hier nicht auch noch mitmachen.