"Endgame" ändert bei "Guardians of the Galaxy Vol. 3" nichts

@flyingkerbecs

Meinst Adam warlock??

Das widerspricht aber vorherigen Gerüchten/Informationen. Hieß es nicht, dass sowohl Thor als auch die "neue/alte" Gamorra dabei sein werden? Wenn er alles berücksichtigen müsste, dann sind das ja nicht seine eigenen Pläne...oder entwickelte er seine Pläne erst später? Alles in allem ist diese Info verwirrend oder im besten Falle überflüssig. Aber versteh Mal einer das moderne Hollywood-PR... o.O

@DesertHunter24
Nee, er wiederholt eigentlich nur seine Aussagen die es bereits kurz nach Endgame gab. Schon damals erklärte er, dass Endgame seine Pläne nicht beeinflussen würde und bereits im Juli erklärte er, dass Thor 4 chronologisch vor GotG 3 spielen würde.
Es waren eher die Fans, welche sofort auf den "Asgardian of the Galaxy"-Hype aufsprangen, da das Ende von Endgame darauf schließen ließ. Da Gunn sowohl an Infinity War als auch an Endgame mitarbeitete, wird er wohl schon früh gewusst haben was mit Gamora passiert. Ihre Suche könnte ein Bestandteil des Films sein. Aber auch Gerüchte, dass Rockets Heimatplanet ne zentrale Rolle spielen soll, sind nicht neu. Und dann hätten wir noch den Cliffhanger um die Sovereigns und Adam Warlock, wo er erklären muss weshalb diese 4 (+5) Jahre warteten bis sie Rache ausübten.

Ich denke mal, dass die GotG in Thor 4 kurz auftreten werden und dann in Teil 3 ihr eigenes Ding durchziehen werden.

Vielleicht ist ja auch Thor Bestandteil seines Drehbuchs, da er ja wusste wie Endgame ausgeht, und dass Thor mit den Guardians reist.
(Vielleicht hat er es ja auch vorgeschlagen.)

@Duck-Anch-Amun

Nee, er wiederholt eigentlich nur seine Aussagen die es bereits kurz nach Endgame gab. Schon damals erklärte er, dass Endgame seine Pläne nicht beeinflussen würde und bereits im Juli erklärte er, dass Thor 4 chronologisch vor GotG 3 spielen würde...

Das erklärt so Einiges. Ich habe aber auch nicht so genau auf alles geachtet, um ehrlich zu sein. Ich bin mittlerweile mehr als übersättigt von MCU-Filmen, die im Übrigen auch nicht mal mehr dieselbe Qualität an den Tag legen wie früher...

Ich denke mal, dass die GotG in Thor 4 kurz auftreten werden und dann in Teil 3 ihr eigenes Ding durchziehen werden.

Ich habe, um ganz ehrlich zu sein, wenig Interesse an Thor 4 bzw. Thor: Love & Thunder. Kaum haben die Thor in Endgame das Klo runtergespült, schon wollen sie ihn chancenlos durch Natalie Portman auswechseln, nach der niemand jemals gefragt hat. Und das nur um irgendwelchen politisch korrekten Hirngespinsten gerecht zu werden. Und von Taika Waititi will ich nach seiner Twitter-Tirade auch eigentlich nichts mehr hören. Aber das ist natürlich nur meine Meinung...

@DCMCUundundund
Da Thor 4 laut Gunn aber vor GotG 3 spielen soll, würde dies nur wenig Sinn ergeben.

@DesertHunter24
Kaum haben die Thor in Endgame das Klo runtergespült, schon wollen sie ihn chancenlos durch Natalie Portman auswechseln, nach der niemand jemals gefragt hat. Und das nur um irgendwelchen politisch korrekten Hirngespinsten gerecht zu werden. Und von Taika Waititi will ich nach seiner Twitter-Tirade auch eigentlich nichts mehr hören.
Diese Diskussion hatten wir ja schon sehr oft hier. Waititi hat erklärt, dass Hemsworth der Hauptcharakter des Films sei. Mehr kann man dazu nicht sagen, da nicht mehr bekannt ist, allerdings würde ich deshalb nicht von "auswechseln" sprechen.
Ob niemand nach Portman gefragt hat ist mir nicht bekannt, auf jedenfall soll der Film auf der Comicvorlage basieren. Ich denke ja mal schon, dass auch diese Vorlage Fans hat. Die Überraschung, dass Portman bereits in Endgame wieder zu sehen war, war ja riesig. Die Ankündigung von Lady Thor ist dann auch keine Agenda, sondern einfach das Umsetzen einer Comicvorlage. Ich denke nicht, dass Portman nach den letzten Erfahrungen sich wieder auf einen Deal einlassen und mehrere Filme machen wird, zudem brauchen wir nach Captain Marvel eben keine weitere unbesiegbare Figur (auch wenn einige Captain Marvel als Agenda ansehen^^).
Schlussendlich weiß ich nicht was Waititi auf Twitter losgelassen hat, aber mit Gunn haben wir ja gesehen wie schnell es geht. Da gab es User die ebenfalls auf ihn eindreschten, nur um ihn mit der Übernahme von SSQ abzufeiern. Letztendlich hängt es von der Qualität des Films ab und da hat Waititi mit Thor 3 geliefert.

@Duck-Anch-Amun

Diese Diskussion hatten wir ja schon sehr oft hier.

Nun, da kann ich nicht viel zu sagen. Ich war etwa zwei Jahre abwesend, wie du sicherlich gemerkt hast.

Waititi hat erklärt, dass Hemsworth der Hauptcharakter des Films sei. Mehr kann man dazu nicht sagen, da nicht mehr bekannt ist, allerdings würde ich deshalb nicht von "auswechseln" sprechen.

War eventuell etwas zu emotional von mir formuliert, da ich Thor den Dude of Thunder so gar nicht mag...

Ob niemand nach Portman gefragt hat ist mir nicht bekannt,

Jane Foster war schon in den vorigen Teilen eine der unbeliebtesten Figuren, was aber natürlich nicht Portmans Schuld ist, sondern die des Studios, das ein schlechtes Drehbuch in Kauf nahm oder sogar in Auftrag gab.

auf jedenfall soll der Film auf der Comicvorlage basieren. Ich denke ja mal schon, dass auch diese Vorlage Fans hat. Die Überraschung, dass Portman bereits in Endgame wieder zu sehen war, war ja riesig. Die Ankündigung von Lady Thor ist dann auch keine Agenda, sondern einfach das Umsetzen einer Comicvorlage.

Die Comicvorlage ist aber tatsächlich leider Agenda-getrieben. Das ist in vielen Marvel und sogar DC Comics der letzten Jahre der Fall. Daher verkauft speziell Marvel sich jetzt schlechter als vorher. Abgesehen von der Tatsache, dass diese "Agenda" sogar noch plötzlich eingeschoben wurde und daher sehr unausgereift auf den markt geschmissen wurde...

Ich denke nicht, dass Portman nach den letzten Erfahrungen sich wieder auf einen Deal einlassen und mehrere Filme machen wird,

Da dürften wir einer Meinung sein. Wie gesagt, mit Natalie Portman habe ich jetzt auch kein Problem.

zudem brauchen wir nach Captain Marvel eben keine weitere unbesiegbare Figur (auch wenn einige Captain Marvel als Agenda ansehen^^).

Da sind wir in etwa auch einer Meinung. Selbst wenn sie keine Agenda war, wurde sie spätestens von Brie Larson zu einer gemacht.

Schlussendlich weiß ich nicht was Waititi auf Twitter losgelassen hat,

Einige haben sich beschwert, dass sich der "neue" Thor zu weit von der Voralge entfernt und noch weiter vom mythischen Original. Und Waititi twitterte dann soviel wie "Ich werde eure Mythen zerstören". Da hat er wohl seinen inneren David S. Goyer rausgelassen. Aber bei mir hat er damit viel an Sympathie eingebüßt und ich mochte den dritten Thor ohnehin nicht so...

aber mit Gunn haben wir ja gesehen wie schnell es geht. Da gab es User die ebenfalls auf ihn eindreschten, nur um ihn mit der Übernahme von SSQ abzufeiern.

Über die Heuchelei gewisser Twitter-User (hab nicht mal Twitter) müssen wir uns auch nicht unterhalten...

Letztendlich hängt es von der Qualität des Films ab und da hat Waititi mit Thor 3 geliefert.

Das stimmt wohl, aber auch nur zum Teil. Ich mochte den Dritten, wie gesagt, nicht unbedingt. Und ich habe auch nie ausdrücklich von "Agenda" geschrieben. Das solltest du mir nicht in den Mund legen. Es ist aber so, dass Hollywood sich von der lauten (politischen) Minderheit hat fehlleiten lassen. Es gibt halt nicht so viele Leute, die tatsächlich auf politische Korrektheit stehen. Andere behaupten halt, dass die Großkonzerne wie Disney oder die Tech-Giganten den ganzen (politischen) Kram aus Profitgier mitmachen. Aber da haben die sich offensichtlich geschnitten. Man sieht ja, wie Ghost Busters 2016 oder Oceans Eight floppten. Mir persönlich gefällt halt keine Politik oder forcierte Botschaften in meinem Popcorn-Kino. Da wird mir das Popcorn schlecht..

@DesertHunter24
Nur ganz kurz, da das Thema ja immer wieder aufkommt. Auch wenn natürlich Kalkül hinter gewissen Entscheidungen steht, so seh ich diese "Agenda" bzw. das Verdrängen der männlichen Superhelden einfach nicht so wie man anderer. Mag sein, dass es in den Comics mittlerweile Überhand nimmt, aber rein vom Kino her seh ich da kein Problem. Nun laufen fast seit 20 Jahren Superhelden-Filme regelmäßig im Kino und ab 2010 sogar mehrere pro Jahr. Trotzdem stehen wir aktuell nur bei 4 (!) Filmen, wo eine Frau die Titelrolle hatte: Elektra, Catwoman, Wonder Woman und Captain Marvel. Da seh ich auch mit den Releases von Black Widow oder Lady Thor nicht wie dies Politik sein soll, wenn gleichzeitig auch weiterhin unzählige männliche Charaktere Filme serviert bekommen. Eher macht man nun dies, was man jahrelang sträflich vernachlässigt hatte.
Denn auch wenn es scheinbar ne "Furcht" davor gibt, so existieren Figuren wie Wonder Woman, Captain Marvel und Co. einfach schon so lange, da dürfen sie auch gerne mal ins Rampenlicht kommen.

Ich persönlich mag ja solche Sachen wie den Ghostbuster Reboot ebenfalls nicht. Und auch Charlies Angel war ein Flop mit Ansage. Aber hier reden wir ja nicht von Verdrängen, denn gleichzeitig werden mit Aquaman, Batman, Shazam 2, Black Adam, Black Panther 2, Strange 2, Shang-Chi, Spider-Man 3, Venom oder Morbius doppelt so viele Filme mit männlichen Helden angekündigt.
Ich seh da weder Politik noch ne Agenda, nur eher, dass die Zeit reif dafür ist wie man auch am Zuspruch von Captain Marvel, Wonder Woman, Rey oder auch Black Panther (wenn man dies nun auf Minoriäten bezieht) erkennen kann.

@Duck-Anch-Amun

Nur ganz kurz, da das Thema ja immer wieder aufkommt. Auch wenn natürlich Kalkül hinter gewissen Entscheidungen steht, so seh ich diese "Agenda" bzw. das Verdrängen der männlichen Superhelden einfach nicht so wie man anderer. Mag sein, dass es in den Comics mittlerweile Überhand nimmt, aber rein vom Kino her seh ich da kein Problem. Nun laufen fast seit 20 Jahren Superhelden-Filme regelmäßig im Kino und ab 2010 sogar mehrere pro Jahr. Trotzdem stehen wir aktuell nur bei 4 (!) Filmen, wo eine Frau die Titelrolle hatte: Elektra, Catwoman, Wonder Woman und Captain Marvel.

Ich kenne und akzeptiere dieses Argument, aber mir persönlich ging es nie um weibliche Hauptfiguren. Schließlich mag ich Frauen. Das Problem ist (und daran erkennt man auch "Agenda-Filme"), dass diese Filme schlecht/langweilig geschrieben sind und immer weibliche "Großartigkeit" bzw. männliche "Schlechtigkeit" suggerieren. Damit sind diese nicht besser als das frauenfeindliche Pendant und beheben keine Probleme, geschweige denn dass sie zur Gleichberechtigung beitragen. Dasgleiche gilt logischerweise auch für die religiösen und ethnischen Vertreter solcher (völlig unnützer) Gedankenansätze.

Da seh ich auch mit den Releases von Black Widow

Das sehe ich in dem Fall auch so. Aber ich schiebe hier keine Panik. Schließlich muss ich mir diese Filme ja nicht anschauen.

oder Lady Thor nicht wie dies Politik sein soll, wenn gleichzeitig auch weiterhin unzählige männliche Charaktere Filme serviert bekommen.

Gerade hier mache ich mir Sorgen, denn eigentlich will ich ja, dass mir dieser Film gefällt.

Eher macht man nun dies, was man jahrelang sträflich vernachlässigt hatte.

Aber bitte nicht mit Brecheisen, Vorschlaghammer und falschen Ansätzen. Schlechte Filme mit weiblicher Besetzung helfen den Damen auch nicht weiter und bestätigen im Endeffekt sogar noch irgendwelche Sexisten...

Denn auch wenn es scheinbar ne "Furcht" davor gibt, so existieren Figuren wie Wonder Woman, Captain Marvel und Co. einfach schon so lange, da dürfen sie auch gerne mal ins Rampenlicht kommen.

Völlig einverstanden. Wonder Woman war ein sehr toller Ansatz und wird von vielen dafür gelobt. Freue mich auch schon sehr auf die Fortsetzung. Captain Marvel war dagegen eher der schlechte Weg und wird daher vom (all-)gemeinen Publikum nicht gut bewertet. Dem Film verhalf aber auch sehr stark die Dummheit der Hater zum Erfolg, da sie alle ins Kino rannten, um später schlechte Bewertungen geben zu können. Und Brie Larson machts nicht besser. Habe letztens noch gehört, dass die Fortsetzung durch ihren Aktivismus kurzzeitig ins Wanken geriet. Schließlich will das Studio nicht in schlechtem PR versinken...

Ich persönlich mag ja solche Sachen wie den Ghostbuster Reboot ebenfalls nicht. Und auch Charlies Angel war ein Flop mit Ansage. Aber hier reden wir ja nicht von Verdrängen, denn gleichzeitig werden mit Aquaman, Batman, Shazam 2, Black Adam, Black Panther 2, Strange 2, Shang-Chi, Spider-Man 3, Venom oder Morbius doppelt so viele Filme mit männlichen Helden angekündigt.

Wie bereits geschrieben, bin ich ja auch eher vorsichtig als auf dem Panik-Zug. Ich sehe das auch alles eher differenzierter und unterstütze die Projekte, die mir nicht zusagen, halt eben nicht. So wie man es auf vernünftige Art halt eben macht...

Ich seh da weder Politik noch ne Agenda,

Wie gesagt, sehe ich die auch nur in einigen Fällen. Alles andere sind eher "Cashgrabs".

nur eher, dass die Zeit reif dafür ist wie man auch am Zuspruch von Captain Marvel, Wonder Woman, Rey oder auch Black Panther (wenn man dies nun auf Minoriäten bezieht) erkennen kann.

Der Zuspruch ist hier eher bedingt. Captain Marvel und Black Panther haben viel für Furore gesorgt und das verhalf ihnen zum Erfolg (und auch die Haterdummheit, siehe oben). Vielen Leuten gefielen diese Filme nicht. Mir auch nicht. Liegt aber nicjt an den Besetzungen oder den Eigenschaften dieser Personen. Rey wird oft als Mary Sue und langweilig betitelt. Die Einnahmen von Star Wars sinken von Jahr zu Jahr. Schlechte Presse und unzufriedene Darsteller tun ihr Übriges. Meine Meinung zu Wonder Woman schrieb ich ja bereits. Im Endeffekt sind das alles eher Geschmacksfragen und Filme mit Minderheiten gibt es auch bessere und weniger politisierende/polarisierende...

@DesertHunter24

Captain Marvel war dagegen eher der schlechte Weg und wird daher vom (all-)gemeinen Publikum nicht gut bewertet. Dem Film verhalf aber auch sehr stark die Dummheit der Hater zum Erfolg, da sie alle ins Kino rannten, um später schlechte Bewertungen geben zu können.

Das bezweifle ich. Die Hater haben den Film einfach ohne ihn gesehen zu haben bei Portalen wie Rotten Tomatoes oder imdb schlecht bewertet, weil sie Brie Larsons Interviews doof fanden. Im Falle von RT war das ja ziemlich offensichtlich, weil den Film nach einer Woche mehr Leute bewertet haben als "Infinity War" in fast einem ganzen Jahr, da kann man also stark davon ausgehen, dass sich da einfach nur zahlreiche Hater direkt zum Start extra dafür angemeldet haben um den Film downzuvoten, ohne ihn gesehen zu haben.

Habs gerade mal gecheckt: Selbst heute noch hat "Captain Marvel" bei RT über 90.000 Wertungen, während "Infinity War" weniger als 60.000 Leute bewertet haben. Da "Infinity War" aber knapp doppelt so viel eingespielt hat, also nachweislich ca. doppelt so viele Menschen den Film gesehen haben als "Captain Marvel" ist es extrem unwahrscheinlich, dass bei einem Bewertungsportal so viel mehr Leute für den Film abgestimmt haben, den deutlich weniger Leute gesehen haben. Das spricht also sehr stark für eine konzertierte Troll-Aktion.

Ich halte den Audience Score von RT daher auch für einen schlechten Gradmesser, da er viel zu leicht durch Trollvotings manipulierbar ist. imdb ist da schon besser, weil da eben insgesamt deutlich mehr User abstimmen und die Wertungen somit schwerer durch Trolle verfälscht werden können. Bei imdb war daher folgendes Szenario zu beobachten: Zu Beginn, als noch relativ wenige Stimmen da waren, war die Wertung von CM noch mies (glaube bei 5,0 oder so), doch je mehr User abgestimmt haben, desto höher stieg die Wertung und inzwischen hat sie sich bei 6,9 eingependelt. Auch das legt die Vermutung nahe, dass hier zum Start erstmal zahlreiche Hater ihre 1er-Wertungen abgeladen haben und erst durch die echten Kinogänger eine realistischere Wertung herauskam.

"Captain Marvel" wurde bei imdb übrigens bislang von 381.000 Usern bewertet, "Infinity War" von 731.000, das sind Relationen, die im Gegensatz zu RT absolut im Einklang mit den Einspielergebnissen liegen, daher sind die imdb-Wertungen deutlich valider. Und die 6,9 bei denen "Captain Marvel" derzeit steht, sind eben nicht katastrophal schlecht, sondern solide und im üblichen MCU-Rahmen, wenn auch eher am Ende des Spektrums.

tl,dr: "Captain Marvel" kommt beim normalen Publikum mehrheitlich nicht überragend, aber auch nicht grottenschlecht an, wird einfach als solider MCU-Beitrag angesehen. Vielmehr hat eher eine ganz bestimmte Klientel ganz bestimmte Probleme mit Aussagen der Hauptdarstellerin und daher versucht Zuschauerbewertungen im Internet zu verfälschen, was dort, wo eher wenige Leute abstimmen (RT), auch Erfolg hatte.

Die Leute regten sich über Brie Larsons Darstellung auf, obwohl diese Absicht war und zu CM passt. Exakt das gleiche ja ist bei Kylo Ren, den viele zu Bubihaft finden und dabei spielt Adam Driver den pupertären Wichser der seinen Onkel glorifiziert einfach großartig.

@PaulLeger

Das kommt tatsächlich auch mit dazu. Das Problem hat halt viele Seite. Die Lösung von RT war aber auch nicht hilfreich. Sie haben den Spieß sozusagen nur umgedreht. Jetzt dürfen in erster Linie ausgewählte "Journalisten" als erstes ihre Wertungen abgeben. Das führt mittlerweile dazu, dass einige Filme hochgelobt werden, aber mit der der Meinung der Zuschauerschaft eine teils starke Dissonanz entsteht.

Du hast aber in sofern Recht, dass Captain Marvel einfach nur mittelmäßig ist. Weder gut noch schlecht genug, um der Rede wert zu sein. Das größte Problem und der größte Anstoßpunkt ist die Darstellerin mit ihrem Aktivismus. Vermutlich gebe es ohne sie nicht so viel Lärm um diesen Film. Und das Clientel von dem du sprichst ist halt das entsprechende Pendant zu Larsen und ähnlichen Personen. Die nehmen sich mit ihren gegenseitigen Anschuldigungen alle nicht viel.