Digger (2026)

@ luhp92

Interessanter find ich, dass "Verity" und "End of Oak Street" die einzigen Filme sind, denen sie kein Herz gegeben hat. LOL

Wie inzwischen nach den ersten Reaktionen zu erwarten, ist „Digger“ kein Film, der es dem Zuschauer einfach macht, geschweige denn jedem gefallen wird. Die verheerenden Kritiken kann ich aber nicht ganz so recht nachvollziehen, weil der Film gerade von der handwerklichen Seite äußerst gelungen daherkommt.

„Digger“ liefert viele stilvolle und erstaunlich stark inszenierte Szenen ein, mit hervorragenden Bildeinstellungen und einer ebenso attraktiven und gekonnt eingesetzten Lichtgestaltung.

Dazu kommen dann die doch überwiegend starken schauspielerischen Leistungen des Casts, allen voran natürlich einem zentralen Tom Cruise in Höchstform, aber auch John Goodman oder Riz Ahmed. Nur Sandra Hüller blieb mir in ihrer Leistung dann doch etwas zu dürftig, was aber durchaus an der eingeschränkten Rolle liegen mag.

Der Humor des Films ist teils vulgär und sicher verschroben, aber über Humor lässt sich bekanntlich schlecht streiten. Das ist für mich sowieso immer eine eindeutig subjektive Angelegenheit.

Der eingebaute Twist im Film kam zwar überraschend, empfand ich aber im Anschluss dann weder als bahnbrechend oder störend.

Die eigentliche Kritik des Films geht dann auch gar nicht gegen die offensichtlichen Verdächtigen, also Politiker oder Öl- bzw. Finanzmogule, sondern gegen die Gesellschaft selbst, wie u.a. die zentrale Szene im Film aufzeigt. Also die Rede von Digger, aber auch die letzte Szene, wenn das Publikum wieder aus dem Theater entlassen wird, genau wie das Publikum im Kino. Der klassische Gesellschaftsspiegel eben.

So gesehen ist die Satire bzw. die Kritik des Films doch recht schlicht und kommt eigentlich schon recht „plump“ daher, trotzdem ist der Film in seiner eigentlichen Inszenierung wirklich gut arrangiert und gespielt.

Ich bereue es nicht dafür ins Kino gegangen zu sein, müsste den Film jetzt aber nicht nochmals sehen und bezweifle dass er es am Ende in meiner Jahresauswertung unter die Top10 schaffen wird.

Ich mag mal im Spoilertext explizit ein paar Dinge nennen, die ich bei Digger als sehr gelungen empfand:

• Der Film präsentiert uns keine globale Katastrophe sondern ein Unheil, was zunächst Europa bedroht. Digger erzählt in seiner Handlung selbst, dass es lohnenswert ist, diese Katastrophe in Kauf zu nehmen um später noch die entsprechende Marktmachtstellung zu haben. Das macht sich aus der Perspektive von Digger bzw. der USA einfach, weil diese ja scheinbar nicht direkt betroffen sind sondern nur Europa.
• Im Mittelteil, wenn Digger zu seiner großen Rede ausholt und man denken könnte, dass er sich nun zum Retter der Welt ernennen möchte, macht Digger etwas völlig anderes. Er rechtfertigt sein Handeln über all die Jahre mit der Lebensweise, die auf der Welt seit langer Zeit herrscht. Die Leute wollen jederzeit alles haben, ob nun Fliegen, Kaufen oder was auch immer. Wenn Digger nicht seine Geschäfte machen würde, wäre all dies nicht möglich. Ich glaube es wird nicht direkt nach der Rede deutlich, aber etwas später im Verlauf und zwar, dass die Menschen der Welt das quasi akzeptiert haben.
• Wie die Menschen das akzeptiert haben wird hinten raus deutlich, als der Film offenbart, dass die Katastrophe schon längst passiert ist und man diese Geschichte nur nachstellt. Am Ende sieht man wie das Publikum applaudiert, sich anschließend Schutzmasken aufsetzt, den Saal verlässt und in ihre zerstörte Welt zurückkehrt. Eine Welt, die sie akzeptiert haben und nie verändern wollten. Ein starker Spiegel zum Kinopublikum, welches nach genau dieser Szene ebenfalls den Saal verlässt und in ihre Welt zurückkehrt.
• Daher ist Digger für mich nur auf dem ersten Blick eine Kritik an die Politik, an die Superreichen und an die USA. Die Hauptkritik richtet sich bei dem Film quasi an die komplette Weltbevölkerung (zumindest die Mehrheit) die diese Lebensweise akzeptiert hat und lieber einen Planeten zerstören lässt, statt bei Wohlstand, Unterhaltung etc. irgendwelche Einschnitte zu machen.

Jap der Humor dazwischen ist stellenweise sehr platt und vulgär und das trifft nicht viele Geschmäcker. Meinen hats getroffen. Zudem hat es ein Film natürlich etwas schwer, der quasi dem Zuschauer sagen möchte, dass er selbst für den Mist der Welt verantwortlich ist.

Aber unter diesen Gesichtspunkten mag ich Digger sehr. Denn hier unterscheidet er sich stark von Dr. Seltsam oder Dont Look Up, wo alle quasi ein Opfer von Staatschefs sind.

@ TiiN

Nach der Enthüllung mit dem Theaterstück war ich regelrecht irritiert, dass weiterhin 80% der Laufzeit für die Fake-Handlung draufgehen. Mir hat sich der Mehrwert überhaupt nicht erschlossen, das Stück noch so ausführlich zu zeigen, zumal Inarritu ja selbstreferenziell zugibt, dass es mies ist. Vielleicht hätte der Film funktioniert wenn er deutlich weniger von dieser Schmierenkomödie und dafür mehr von der Realität gezeigt hätte, weil er dann tatsächlich als Parodie auf platte Politsatiren der Marke McKay/Östlund gelesen werden könnte, Ansätze dafür waren ja vorhanden. Aber über fast die gesamte Laufzeit Flachwitze und nerviges Overacting zu ertragen, um am Ende mit einer Moral entlassen zu werden, die schon den alten Römern bekannt war, ist mir dann doch etwas zu wenig.

@PaulLeger
Bezogen auf deinen ersten Abschnitt:

Nach dem ersten Twist dachte ich noch, der Film würde auf eine Satire von schlechten Filmen wie "Don’t Look Up" hinauslaufen, so dass all die unterirdischen Witze und das überzogene Schauspiel sich am Ende als Parodie auf diese entpuppen und somit einen Sinn ergeben würden. Stattdessen präsentiert uns Inarritu die Auflösung, dass dumme Filme bzw. Theaterstücke notwendig sind, um die Menschen von ihren Sorgen abzulenken.

Und das war dir zu platt rübergebracht? Ansich ist das doch ein starker Punkt der sich auch mit Diggers Rede im Mittelteil kombiniert.(Zusammengefasst: Leute wollen für ihren Wohlstand, dass die Welt abschmiert)

Über Humor lässt sich bekanntlich streiten, aber ich fand das Ende schon recht stark, wie man sieht, wie die Theaterbesucher das Gebäude verlassen und in ihre zerstörte Welt zurückkehren, während die Kinobesucher selbst das nun auch tun.

Für mich leider ein Fehlschlag. Stimme luhp92 zu, dass Produktionsdesign und Kamera herausragend sind, aber das rettet den Film auch nicht.

Nach dem ersten Twist dachte ich noch, der Film würde auf eine Satire von schlechten Filmen wie "Don’t Look Up" hinauslaufen, so dass all die unterirdischen Witze und das überzogene Schauspiel sich am Ende als Parodie auf diese entpuppen und somit einen Sinn ergeben würden. Stattdessen präsentiert uns Inarritu die Auflösung, dass dumme Filme bzw. Theaterstücke notwendig sind, um die Menschen von ihren Sorgen abzulenken.

Mal davon abgesehen, dass das keine neue Erkenntnis und schon gar nicht sonderlich deep ist, hätte man die 2 Stunden dann doch wenigstens auch unterhaltsam und witzig gestalten können statt den Zuschauer mit einer Kaskade von platten Handlungselementen und nicht zündenden Pointen zu langweilen.

Der einzige Punkt, den man Inarritus Satire evtl. gutschreiben könnte, wäre der, dass er über die Figur von Jesse Plemons zeigen will, wie die Oligarchen-Familien auch nach so einer Katastrophe weiterhin das Narrativ bestimmen, aber dazu hätte uns der Film mehr von der Realität zeigen müssen. So war das wie der ganze Film zu oberflächlich.

Wird sicherlich in meiner 2026er Liste ziemlich weit oben landen. Starke Satire auf unsere Welt, vermengt mit den Stilmitteln von Alejandro G. Iñárritu.

Ich frag mich, wie insbesondere die US-Amerikaner diesen Film finden? Die Hälfte der Bevölkerung dürfte das ziemlich übel finden.