The Death of Robin Hood (2026)

Meine Meinung steht fest » Hier ist meine "The Death of Robin Hood" Kritik

Ich habe mir den Film am 19. September 2026 angeschaut. (Zum Filmtagebuch)

Trotz gutem Schauspiel und sinnvoller Geschichte konnte mich dieses Werk nicht für sich gewinnen. Der Film ist zwar sehr bedeutungsschwanger aber auch langatmig und spannungslos.

@luhp92

Bei den inzwischen andauernden und ständigen „Entmystifizierungen“ und „Demontagen“ von Heldenfiguren, die man die letzten Jahre eher unnötigerweise zwanghaft und verkrampft unbedingt auf die Leinwand bringen musste, um… ja, warum eigentlich? Um den Menschen die klassischen Heldenfiguren wegzunehmen?

Jedenfalls ist gerade Robin Hood dann die eine berühmte Vorzeigefigur, bei der es noch am meisten Sinn ergibt, denn dessen Ursprung scheint lt. Historikern ja eindeutig bei klassischen Gesetzlosen des englischen Mittelalters wie Adam Bell oder Herward the Wake zu liegen und die waren halt Mörder und Räuber und keine „Gentleman-Diebe“.

Das sich der Film darüber sogar amüsiert ist bewusst eingebaut, denn von den ältesten Texten über Robin Hood, welche aus dem 15.Jahrhundert stammen, weiß man bekanntlich nur seine Vorliebe zur Trickserei und Verkleidungen. Alles andere ist eine romantisierte und angedichtete Erfindung von Hollywood des 20.Jahrhunderts wie eben der Kampf von Angelsachsen gegen Normannen, stiehlt von den Reichen und gibt es den Armen, oder die ganze Angelegenheit mit Marian.

Daher kann man dem Film eher schlecht vorwerfen, dass er sich um den eigentlichen Kern der Figur bemüht und den angedichteten Ballast, so schön er auch sein mag, ausnahmsweise mal weglässt.

Wer eine klassische Version der Figur im moderneren Gewand, in einer gelungenen Umsetzung sehen will, der sollte sich die Serie von MGM ansehen, die immer noch viel zu weit unter dem Radar verläuft, obwohl sie fast alles richtig macht.

Tatsächlich spannend. Es ist am Ende auch eine Frage der Perspektive. Ist ja auch heute so. Für manche sind die "Schurken" der Gegenwart ja auch heute gerne mal "Helden" oder "Vordenker". Finde es also legitim, dass es verschiedene "Robin Hood" Interpretationen gibt.

@luhp92

Das waren nur zwei gänige Beispiele, es gab im englischen Mittelalter soviele dieser Gestzlosen in allen Teilen des Landes, es wäre daher noch nicht mal unwahrscheinlich das Robin Hood quasi eine Erfindung der Bankelsänger und Barden ist, weil es wohl einfach war alles über eine Figur laufen zu lassen, als sich merken zu müssen, welcher Outlaw jetzt welchen Sache verübt hat.

Von den Büchern die ich zu dem Thema von verschiedenen Historikern gelesen habe, ist man sich inzwischen ziemlich sicher das reale Figuren wie Adam Bell oder Fulk FitzWarin eben in die Legende eingezahlt haben. Inwieweit natürlich welcher Einfluss wichtiger oder weniger entscheidend war, ist sicherlich heute schwer nachzuvollziehen. Vieles wurde auch lange Zeit nur mündlich überliefert und da weiß man ja was dabei herauskommt.

Ich habe den Wiki-Artikel jetzt nur überflogen - sorry, nicht genug Zeit - aber ich habe wie gesagt genügend Lektüre über das Thema gelesen. Natürlich mag nicht alles erst mit Hollywood aufgekommen sein, Marian wird auch später namentlich, wohlbemerkt in einem Nebensatz, erwähnt, aber nicht in den ursprünglichen Texten des 15.Jahrhunderts. Von Friar Tuck ist sogar erstmal gar nicht die Rede. Spätere Volksbühnenstücke können hier natürlich bereits weiter Figuren dazugepackt haben.

Nun.. gegen die Obrigkeit agieren... das hat auch ein Adam Bell. Das nennt man Gesetzloser und Verbrecher. Das hat mit Volksheld noch nichts zu tun und der Rest ist dann halt die klassische "Romantisierung" des Stoffs.

@luhp92

Gesetzlos bei diesen Charakteren bedeutet aber auch aus trieftigen Gründen. Wenn man ein wenig hinter die Geschichten schaut, zeichnet sich hier eben schnell ein sehr düsteres Bild ab, welches irgendwelche hehren und edle Ziele untergräbt. Denn auch ein Hereward ist in seiner Vorgehensweise wohl über Leichen gegangen, im Kampf gegen die Eroberer und die üblich Verdächtigen, genau wie ein Straßenräuber Adam Ball oder wer auch gut reinpasst wäre z.B. noch Eustace der Mönch, die trotz all der Geschichten um diese Charaktere, am Ende grausame Gesetzlose waren - Räuber und Mörder. Da ging es nicht um den Kampf gegen eine böse Obrigkeit, sondern um gewalttätige Verbrechen, die auch vor Unschuldigen keinen Halt machten. Selbst eine Geschichte wie „Robin Hood und der Mönch“ zeigt ja bereits, wenn Robin und John auf ihrer Flucht den Mönch und seinen Diener töten, nur aus Gründen, um ihre Flucht zu decken, dass es hier keineswegs um den edlen Kampf gegen irgendwelche Tyrannen geht, sondern um das Überleben als Verbrecher und Gesetzloser und dass man dabei „Kollateralschäden“ hinnimmt.

@luhp92

...zumindest aber gerne eine Grauzeichnung gesehen und nicht die Schwarzzeichnung, wie geschehen.

Gut, kann ich auch verstehen. Trotzdem halte ich den Film gerade für seinen Hintergrund und wie er damit umgeht deshalb für gelungen, weil man erkennt, dass man sich Gedanken gemacht hat und sich auch wirklich mit dem Mythos und dessen Ursprünge auseinandergesetzt hat.

Ich habe mir den Film am 11. Oktober 2026 angeschaut. (Zum Filmtagebuch)

Hier darf man definitiv kein Actionfeuerwerk erwarten, ansonsten wird man mit großer Wahrscheinlichkeit ziemlich enttäuscht über den Streifen und seine Entwicklung sein. Die ersten 20-30 Minuten sind noch äußerst hart inszeniert und haben die erwartete Action zu bieten. Im Anschluss werden allerdings sämtliche Genre-Erwartungen komplett über den Haufen geworfen und der Film entwickelt sich zu einem tieffgründigen, dialogreichen Charakterdrama mit deutlich entschleunigtem Pacing. Ich muss zugeben, ich habe etwas mehr Action und Spannung über die gesamte Laufzeit erwartet, konnte mich mit dem extremen Genrewechsel aber letztendlich durchaus arrangieren. Das lag vor allem an der faszinierenden Darstellung von Hugh Jackman, der seine Rolle großartig spielt, aber auch an den durchaus interessanten philosophischen Fragen, mit denen sich der Film beschäftigt.