Kritik: Jurassic World von Moviejones

@Generalgrievous
Noch mehr nervt es allerdings wenn Leute Spoilern. Den Satz bezüglich dem Indominus und den Raptoren solltest du dringend unkenntlich machen

@Han
Vielen Dank noch für den Hut!

Am besten hat mir der Streichelzoo für die Kinder gefallen. Das mit dem neuen Saurier hätte man eigentlich auch lassen können. In den letzten 75 Minuten war einfach alles so linear hatte ich das Gefühl un ab und zu auch langweilig ( Ich hatte auch das Gefühl einfach abzuschalten). Irgenjemand hatte mal gesagt es wäre mehr Fantasy, ich glaube der jenige hatte auch recht.

So, ich war auch eben im Kino und hab ihn mir angesehen.

Puuhh, wo soll ich anfangen? Also ich fand ihn unterhaltsam, so weit so gut. Mein grösster Kritikpunt sind die CGI. In jeder noch so kleinen Szene sind die Dinos nur in CGI. Selbst die Raptoren in Nahaufnahme, [spoil]wo ihre Köpfe fixiert sind[/spoil]

Man sieht Die CGI einfach viel zu sehr. Habe mir vorher Teil 1-3 angesehen und in Teil 3, ja sogar teilweise in Teil 2 waren die CGI meiner Meinung nach besser oder zumindest realistischer. Und warum keine Animatronik? Wenigstens in den Nahaufnahmen. Eine einzige Szene hatte entweder Animatronik beinhaltet oder war ausnahmsweise ein wirklich gutes CGI, [spoil]als der Brontosaurus sterbend auf der Wiese liegt und Chris Pratt ihn in Nahaufnahme berührt.[/spoil]

die schauspielerischen Leistungen waren auch nicht besonders gut und damit meine ich schlechter als Teil 3. Die Idee mit den gezähmten Raptoren war anfangs sehr interessant, wurde aber später total verhunzt. Und warum zum Geier ist das Raptorengehege oben offen, die Wände sind so niedrig, da würden die locker raushüpfen. In Teil 2 sieht man, wie hoch sie selbst aus dem Stand springen können.

[spoil]Masrani und Howard sind etwas zu unspektakulär gestorben für die Bedeutung ihrer Rollen.[/spoil]
Der Indominus Rex hat mir ganz gut gefallen, er wirkt schon echt fies und böse, [spoil]ich hätte aber gerne noch ein klein wenig mehr von seinen Tarnfähigkeiten gesehen.[/spoil]
[spoil]Der Moment, als das Tor des T-rex Geheges aufgeht und er hinauskommt, hat bei mir Gänsehaut verursacht. Der Indominus Rex ist schon böse, aber der T-rex hat ihn in dem Moment locker übertroffen. Er ist und bleibt der furchteinflössenste Dino des Jurassic Park/World.[/spoil]
Vielleicht ändert sich meine Meinung über den Film noch, wenn ich ihn mir auf Bluray hole, aber derzeit liegt er meilenweit hinter Teil 1 und 2 und gleich auf mit Teil 3.

@MetroidFan1991:

Den Streichelzoo und selbst den Ichthyosaurier im Wasser fand ich dann doch problematisch. Ich meine, vergessen wir dass es "Kunsttiere" sind, hier wird eine Haltung und Show propagiert, die im echten Leben nicht umsonst stark kritisiert wird. Siehe kleine Zoos, Zirkusse, Sea World usw. Und wie ich finde zurecht.

Schade, dass der Film das so unreflektiert wiedergibt, denn ob nun echte oder unechte Tiere, sowas wäre purer Stress für sie. Und sowas sollte dem Publikum nicht auch noch vorgeschlagen werden, so als ob es keine Bewusstseinsschärfung in den vergangenen Jahren gab.

PS: Die anderen Saurier hatten viel Freifläche, wer jetzt also ankommt mit, es ist ein Tierpark an sich usw.

Ich kann die gute Kritik nicht nachvollziehen.
Für mich bekommt der Film höchstens 4 von 10 Hüte.
Zum Einen waren die CGI zwar solide, aber nicht berauschen, vorallem gab es Szenen in denen es zu stark hineinkopiert aussah, so was sollte in einem von Spielberg produzierten Film nicht passieren.

Zum Zweiten konnte ich in keiner Situation mit den Charaktern mitfiebern.

Und zur Story möchte ich mich nicht auslassen.

Für mich ist der Film definitiv schlechter als der dritte Teil, also ganz klar macht die Jurassic Park Reihe mit JW ein weiteren Evolutionsschritt nach unten.

Ganz Übel war das einige Dinos im Lauf des Films mal größer und dann wieder kleiner in den Szenen waren. So war vorallem der riesige Wasserdino zu Beginn riesig, dann im Verhältnis zum Flugsaurier kleiner wie vorher, oder der Flugsaurier ist Sekunden nachdem er kaum größer als sein menschliches Opfer war riesig gewachsen und am Ende wikr der Aquasaurus :-) nur noch mittelgroß.

Also in meinen Augen ein sehr lieblos dahin gewurschtelter Film, der zwar kurzweilig unterhält, aber mit seinen Lassie-Toren fast schon auf Sharknado Niveau (inhaltlich nicht Effekt mäßig) absteigt.

Also ich bin sehr enttäuscht, freu mich jedoch sehr auf T5 der kann nur besser werden.hoffe ich!

Da wird der aufgebaute Hype und der Name genutzt um ordentlich Kasse zu machen. Ein wenig kommen hier Parallelen zu Transformers 4 auf. Wäre der Film kurze Zeit nach Teil 3 erschienen, dann wäre er vermutlich zerrissen worden. So gab es nun viele Jahre Ruhe um den Dinohunger wieder aufzubauen.

Für mich bleibt der Film, ähnlich wie Teil 2 und 3 nix weiter als kurzweilige Unterhaltung. Das einzige Meisterstück war Jurassic Park (1993), alle Fortsetzungen hatten dem überhaupt nichts hinzu zufügen. Daher kann ich es auch nicht verstehen, wie man hier von einer Jurassic - Saga sprechen kann.

Ich hab nix gegen Jurassic World, der Film wurde mir in den letzten Wochen nur viel zu sehr gehyped, dafür, dass er so ziemlich belanglos und einfallslos ist.

Als großer Fan des originalen Meisterwerks von 1993 (das insoweit nur von der Buchvorlage in den Schatten gestellt wird) waren meine Erwartungen eher gering an diese neue Fortsetzung, geschaut werden musste sie natürlich trotzdem. Waren Teil 2 und 3 noch ganz nett, hat mich Jurassic World doch recht sprachlos zurückgelassen. War das als Remake-Parodie gedacht? Anders lassen sich die vielen handwerklichen Probleme kaum erklären. Immerhin: Besser hätte man den von Dr. Ian Malcom beklagten Mangel an Demut vor den Dinosaurieren wohl kaum ausdrücken können als mit dressierten Raptoren, Streichelzoo-Reitdinos und Supersauriern. Aber der Erfolg gibt dem Film ja Recht.

@Cairbre:
Hm ...schon etwas ulkig, wo du schon das dahinter stehende Buch als Anknüpfungspunkt erwähnst würde ich ja erwarten, dass du es auch gelesen hast, dann jedoch erstaunt es mich, dass Streichelzoo-Reitdinos und Supersaurier dich so verwundern.
In den Büchern hat Hammond Sponsoren damit angeworben, dass er einen auf Streichelzoo-Größe geklonten Elefanten mitgebracht hat um zu zeigen, zu was die Genetik in der Lage ist, gleichsam hat er mehrfach erwähnt, dass er auch einen Dino-Streichelzoo in seinem Park habe wolle, damit es ein Spaß für groß und klein ist - insoweit wurde die Idee des Buches, was ich insoweit nur konsequent fand, nur weitergeführt indem sie durchgeführt wurde.
Was die Supersaurier angeht, so gab es auch diverse Anspielungen auf Diskussionen von Hammond und Wu darüber, dass man die Genetik der Saurier weiter ändern musste damit sie überhaupt zu den schnellen, gefährlichen Monstern wurden, weil die Originale zu langsam und unspannend waren, wodurch ich auch die Fortentwicklung als Supersaurier nicht fernliegend finde.
Die dressierten Raptoren indes sind auch eine Idee die sich zumindest mit viel Phantasie herein lesen lässt, denn gerade diese Dressierbarkeit wollte Wu glaube ich herein züchten, Hammond wäre es aber nicht Saurierhaft genug gewesen, vllt wollte es aber auch Muldoon. Spielberg hatte zudem sogar selbst schon beim ersten Film überlegt eine Raptorenpolizei einzubauen, was damals aber wieder gestrichen wurde.
Von daher kann ich nicht erkennen, was genau daran in die Parodieschiene geht - ganz im Gegenteil war ich erfreut dass diese Aspekte des Buches wirklich mal aufgegriffen wurden.

Für mich gab es da andere Aspekte wie die Klischeehafte Rollenverteilung, die Hollywood-Romanze und das glückliche Durchkullern der Kinder, die ich weit schlimmer fand.

Wobei ich bei den Kindern sagen muss, dass ich es dort bei weitem nicht so lächerlich fand wie beim Original. Dort fand ich das endlose Glück der Kinder wirklich schlimm, gerade in Hinsicht dass Buchwidrig großartige, komplexe Figuren wie Muldoon und der Anwalt mal eben beseitigt wurden, damit man denen dann beim Durcheiern zusehen kann... aber das ist ja ne ganz andere Geschichte...

nunja im Buch wird das schon recht kritisch dargestellt (der Minielefant hatte ja nicht grade ein schönes Schicksal), in Jurassic World dagegen völlig unreflektiert. Wenn die beiden Helden (?) des Films nicht zu Beginn völlig idiotisch gehandelt hätten wäre das wohl alles problemlos so weitergelaufen. Zu den Supersauriern sag ich mal nichts, Megaschark VS Giant Octopus und Co haben sicherlich ihre Fangemeinde (schau ich auch ganz gern), aber von der Jurassic Park Reihe hab ich schon ein anderes Niveau erwartet. Beim nächsten Teil gibts ja vielleicht sprechende Saurier mit eingebautem Raketenantrieb und automatischen Waffen, das wär bestimmt noch viel cooler.

Aber ich gebe Dir Recht, das verrät zwar die Ideale des Vorgängers, macht das ganze aber noch nicht zum schlechten Film. Das kommt erst durch die seltsame Umsetzung.

- Remake deshalb, weil viele Ideen und ganze Einstellungen und Szenen aus den Vorgängern teils 1:1 recycelt wurden.

- Parodie deshalb, weil ich weder die Figuren noch die Handlungen ernst nehmen kann. Beispiele könnte ich davon viele nennen

xxxx logischerweise folgen jetzt SPOILER xxxxxx

, etwa wo die Kinder am Tor ankommen und die Wächter gerade geistig umnachtet sind (sollte das witzig sein), oder der hyperaktive Junge mit totalem Overacting, dessen erste Frage ist wieviel die Insel wiegt (?!), oder der finale Endkampf, nach dem sich die Tiere nur noch hätten salutieren und in ihre Gehege hätten zurückkehren müssen. Dann der ältere Junge, der erst seine Freundin vermisst, um dann ein Aufreißertyp zu sein, dann mega desinteressiert, und im nächsten Moment abenteuerlustig. Oder die Businessfrau, die auf Stöckelschuhen im Dschungel nach einem Killerdino sucht, dabei immer leichter bekleidet erscheint und sogar die Frisur wechselt, und vom mit einem Minigewehr (?) bewaffneten Held gesagt kriegt "Das ist hier zu gefährlich, warte am Auto" ?!! Das erinnert mich alles mehr an Trashperlen.

Ok, das mit dem Minigewehr und bleib im Wagen war schon ziemlich dämlich, er hätte ebenso gut ne Schleuder mitnehmen können. Ich finde ja sie hätten ihm ja gut die Vorsicht von Muldoon geben können, die im ersten Film ausgespart wurde, dann hätte er einen Raketenwerfer dabei gehabt, den hat er sich im Buch ja extra bestellt, aber dann hat der Datendieb ihn aus Versehen mitgenommen ... ebenso hätte man die Albernheit der Stöckelschuhe dadurch vermeiden können, dass die Frau, die ja immer auf alles vorbereitet ist, die für solche Fälle extra im Kofferraum ihres Auto platzierten Stiefel anzieht, ich finde, das wäre für die Rolle durchaus glaubwürdig gewesen...
das mit dem immer weniger anhaben hat mich insoweit nicht gestört, als dass ich genug Actionfilme kenne ich denen ein Mann sich im Laufe der Zeit störender Kleidung entledigt bis er am Ende nur nach ein Muskelshirt trägt, da es mich dort nicht stört will ich es auch nicht bei Frauen als unlogisch betrachten, nur weil man dabei zugleich Fanservice unterstellen könnte.
Der Hyperaktive Junge... naja, eigentlich war der Knirps im Originalroman ein ebenso furchtbares Lexikon, was im ersten Film nur freundlicherweise etwas ausgespart wurde.
Der seltsame Charakterwandel vom anderen vom genervten Teenie der sich für nichts interessiert hatte ein paar Nuancen zu wenig, aber ich fand ich jetzt nicht so fernliegend.


Was die mangelnde Reflektiertheit betrifft fand ich das insoweit nicht schlecht, weil es auf bittere Weise authentisch war. An Jurassic World muss ich sagen fand ich auf traurige Weise genial, dass ich mir am allerehesten Vorstellen würde, dass es so laufen würde wenn es Technisch möglich wäre. In Zoos gehen ja auch etliche Leute obwohl Linke und Grüne stets betonen, was für eine Ausbeute das ist, Massentierhaltung findet auch statt, obwohl es genug Leute gibt die das kritisieren. Und wenn es den Park gäbe, dann würden die Massen reinströmen und würden die Attraktionen geniessen und feiern, und die Leute, die das nicht ertragen könnten, würden vielleicht 1-2 Mal im Jahr versuchen irgendwelche Umweltaktivistischen Aktionen zu bringen die von der Sicherheit gebremst und von den Medien als Idiotisch dargestellt würden.
Auch diese Sensationsgeilheit dass man alle paar Monate was neues züchten muss fand ich sehr glaubhaft und realistisch, und im Bezug darauf, dass der Film ja im Grunde auch eine bedrohliche Sensation dazugezüchtet hat, um mehr Publikum zu locken. Eine Parallele von der ich nicht weiss, ob die Autoren sie mit Absicht erstellt haben, aber ich unterstelle ihnen diese Intelligenz jetzt mal...

Und ja, der Endkampf, schon etwas überzogen obwohl ich einige der Ideen des Ablaufs schon sehr schick fand.