Kritik: Spectre von Moviejones

Ich komme gerade frisch aus dem Kino und bin immer noch sehr zwiegespalten. Der Film hatte seine Höhen und Tiefen. Vorsicht, der Kommentar enthält Spoiler.

Die Anfangssequenz war natürlich erste Sahne und für mich eigentlich das Highlight von Spectre. Schade, dass der Film danach nicht mehr dieses Niveau halten konnte. An den Darstellern lag es eigentlich nicht. Gerade Q und M haben ihre tollen Auftritte und man sieht Wisahw bzw. Fiennes einfach an, dass sie schauspielerisch was drauf haben. Enttäuscht war ich dagegen von Sedoux und ja, auch von Craig. Ich hatte das Gefühl, dass er immer nur diesen einen Gesichtsausdruck drauf hatte, es wirkte irgendwie lustlos, vielleicht passt das auch zu seinen Aussagen, dass es das mit Bond erstmal war - aber "Sag niemals nie". Ähnlich wie DoomSM habe ich jede Szene mit Bautista gefeiert - und das obwohl er im ganzen Film gerade mal ein Wort spricht. Dass man Belluci gerade mal 5 Minuten zeigt: geschenkt. Schade. Waltz spielt natürlich gewohnt klasse, allerdings habt ihr es auch in eurer Kritik angerissen, irgendetwas hat gefehlt. Vor allem in der ersten Hälte hatte er ja so gut wie gar keine Screentime. Ich weiß nicht ob diese Entscheidung so clever war. Zudem hätte ich gerne mehr über diesen Charakter und seine Vergangenheit erfahren. Was genau geschah zwischen dem "Lawinenunfall" und wie führte das alles zu Spectre? Wie ist diese Organisation entstanden und was treibt sie an? Was passiert mit ihr nach der Verhaftung ihres Oberhauptes? Hier wurde deutlich Potenzial verschenkt.

Die zwei Liebesszenen mit beiden Frauen fand ich sehr gekünstelt und unpassend. Einmal direkt nach einer Beerdigung (Hallo, gehts noch?!) und einmal nachdem gerade die Kante gekillt wurde. Aber hey, vielleicht macht ja der Tod von anderen Leuten manche Personen an. Was weiß ich da schon?! Mir ist bewusst, dass Bond und schöne Frauen, die er verführt, dazugehören, dann aber bitte nicht so! Die Vorgänger haben gezeigt, wie es besser geht.

Hier wurde auch das Thema "Niveau" und "Logik" angesprochen. Hatte sich der Bond mit Craig als Darsteller nicht zum Ziel gesetzt, realistischer und "härter" zu wirken? Bei den Actionszenen fühlte ich mich stark an den letzten Fast and Furious erinnnert. Und, kann es sein, dass 007 unverwundbar ist? Hat der Bursche überhaupt einmal geblutet? Ich glaube ein Punch von Bautista und die Knochen sind durch - aber gut, soll ja cool aussehen, ich weiß. Apropos Bautista: Astrein! Für mich neben dem Hubschrauberintro das Actionhighlight im Film. Man, was hat dieser Mann für eine physische Präsenz - unglaublich und imposant gleichzeitig. Auch wenn selbst dieser Koloss den Sturz durch die Heckscheibe nicht ohne monatelangen Krankenhausaufenthalt überlebt haben kann. Aber hey, ein Wrestler kennt keinen Schmerz! :-)

Versteht mich nicht falsch, die Action war klasse. Aber so viele kleine Dinge, die mich zusätzlich störten. Bond knallt in bester Manier ein halbes Dutzend bestens ausgebildete Leute in Südafrika ab, wahrscheinlich zu viel Call of Duty gespielt? Wie kann es sein dass die ihn nicht ein einziges Mal treffen? Nächstes Problem: Der Abschuss des Hubschraubers mit einer Pistole aus mehreren hundert Metern Entfernung. Ist klar. Ich hatte oft genug eine P8 in der Hand. Bereits ab 25 Metern wird es da schwer, das Ziel zu bekämpfen. Deswegen musste ich beim Abschuss des Helis schon schmunzeln. Aber gut, wieso rege ich mich eigentlich auf, ist ja Kino. :-) Abgesehen davon würde ich gerne wissen, wie Waltz erst die Explosion und dann noch den Hubschrauberabsturz überlebt haben soll. Scheint das gleiche Stahlexoskelett zu haben wie 007. :-) Kann ich das auch haben bitte? ^^ Ich wünsche mir für den nächsten Bond gerne wieder ein paar dreckige und realistische Kämpfe - so wie am Anfang in Mexico. Oder wie 007 vs. Bautista - dann aber bitte mit ein wenig mehr Blut und Knochenbrüchen!

Das klingt jetzt alles, als sei der Film ein Totalausfall. Nein, dem ist nicht so. Jedoch haben mich die vielen, oben aufgezählten Kleinigkeiten gestört und im Endeffekt bin ich enttäuscht von Spectre. Da hatte ich mir nach den coolen Trailern wohl zu viel Hoffnungen gemacht. Nach Ein Quantum Trost damit der bisher schwächste Craig Bond.

Grad ausn Kino gekommen und so dermassen enttäuscht und ich war nicht der einzige ,der kinosaal hat gestönt und war gelangweilt,der Film plätschert vor sich ,keine actionszene ,wenn denn mal eine kam war etwas besonderes oder hatte Wucht erzeugt,nicht mal die anfangsszene die hätte wuchtig rüberkommen müssen hat wirklich was rübergebracht.

Eine wirkliche Story sucht man vergebens,dazu wurde aber alles noch so unnötige verkompliziert das der Film sich irgendwann selbst verlor und immer wenn man denkt jetzt gehts los is auch schon alles wieder vorbei ist und hinterlässt nix als 08/15 ,alles schon mal gesehen.

Christoph waltz Talent völlig verschenkt ,als ultra Bösewicht erhofft ,bleibt nix übrig als ein Bösewicht aus einem b-movie.So hart das auch klingen mag.

Am Ende haben Leute im Saal den Kopf geschüttelt,hörte sätze wie “mein Gott ,war das schlecht“ und ich kann nicht widersprechen.

Casino Royal war brilliant

Quantum trost sich danach eine Enttäuschung

Skyfall wieder spektakulär

Aber Herr craig was war das für ein trauriger Abschied von Bond

Damit haben sich Macher und mitwirkende selbst ins Knie geschossen und sich schon garkeinen gefallen getan.

Schade um 146 Minuten verschenktes Potenzial.

Also so was von unausgegoren dieser letzte Bond. Kann mir nicht vorstellen das Mendes mit diesem Abschluss zufrieden war...

SPECTRE fängt gut an und wirkt mit zunehmender Zeit unwucht. Szenen scheinen lieblos aneinander gereiht, die Action wirkt aufgesetzt, das Potential verschenkt.

Das hat nichts mit hohen Erwartungen zu tun, nein, da ist gründlich was daneben gegangen.

Also offenbar bin ich einer der wenigen, die Spectre richtig klasse fanden. Er hatte endlich wieder mehr was von einem klassischen Bond-Film, was die Action, Sprüche / Humor und Story anging. Außerdem wurde das Ende so offen gelassen, damit Waltz (hoffentlich) in den kommenden Filmen wieder als Bösewicht auftreten kann .

Ich hoffe, dass das Craigs letzter Bond-Auftritt war, denn die Abschlussszene des Films schließt wunderbar die Story ab, die mit Casino Royale begonnen hat und mit Quantum sowie Skyfall fortgeführt wurde.

Also ich bin nach den doch sehr negativen Kommenatren hier postitiv überrascht gewesen. Klar der Film hat eine überlänge und ertappte mich zweimal, dass ich auf die Uhr schaute. Das liegt aber nicht an der Handlung, sondern an Mendes Drehtechnik. So wird z.B in Mexiko Bonds Gang von der Strasse bis ins Zimmer übers Dach zum Zielort gefilmt...dauert bestimmt 5 Minuten. Weitere solche Szenen sind dann bsp wie der Zug in der Wüste dem Sonnuntergang entgegenrast usw. Das treibt die Laufzeit natürlich in die Länge, trägt aber nicht zur Handlung bei. Auch einige WTF-Szenen gab es, besonders die Szene in L Americaine und dem Monolog/Dialog von Madeleine, welche einfach nur dämlich war. Genial waren aber einige witzigen und krassen Momente wo der gesamte Kinosaal lachte (Szene mit der Maus) oder eben die Rolle von Bautista, welcher von vielen übelst gefeiert wurde. Auch unfreiwillig komisch sind dann die Szenen in der Bond durch die Gegner läuft und wieder mal komplett unverwundabr ist, wenn er auch diesmal ordentlich einstecken muss.
Positiv war für mich, dass endlich der schwächste Craig-Teil Quantum mit abgearbeitet wurde und sich nun die egsamte Reihe runder anfühlt. Auch dass Spectre nun endlich erwähnt wird und alles miteinander verbunden ist war schön zu sehen, zudem gab es einige Schmankerl auf vergangene Bond-Filme. Ehrlich gesagt fühlte ich mich zeitweise sogar an Captain America: Winter Soldier erinnert, mit Spectre als Geheimorganisation, die das eigentliche MI6 kontrolliert.

Klar hätte man noch näher auf Spectr und Walz Rolle eingehen und erklären können wie es eigentlich dazu kam. Aber wenn ich mich richtig erinnere ist Spectre eigentlich immer im Hintergrund gewesen in den alten Bondstreifen und ja, die Organisation passt dann eben zu den älteren Filmen: Ziel ist die Weltherrschaft. Dies hätte man noch besser in einem echten Showdown zeigen können, leider wurde dieser zu schnell abgehandelt, nur um ihn dann in einem anderen Setting wiederzubeleben, wo er dann widerrum zu schnell abgehandelt wird. Hier kann man nur hoffen, dass im nächsten Film noch mehr kommt.
Schade ist es nun, dass man eine Kontinuität schaffte und eine ordentliche "Prequel-Reihe" herstellte, die nun ideal zu den älteren Bond-Filmen passt. Doch durch Charakterentscheidungen (so gesehen hätte man M für Casino Royal neu besetzen sollten) bleibt eine richtige Kontinuität nicht erkennbar. Wer sagt nochmal, dass die X-Men Reihe verwurstet ist^^

Schlussendlich war ich zufrieden mit Spectre. Er konnte das Niveau von Skyfall einigermassen halten und gehört zu den besten Bondfilmen. Ich bin gespannt wie es nun weitergeht und würde mir sogar fast hoffen, dass Craig für den 25ten Film, wo man sicher was fettes raushauen will, noch mal unterschreibt.

@Strubi: stimmt, das kam ein bisschen verwirrend rüber. Ich meinte damit nur, dass viele hier über das Ende des Films (vor allem in Bezug zum Showdown mit Waltz) enttäuscht sind, obwohl dadurch meiner Meinung Potential für kommende Filme entstanden ist, in denen Waltz zurückkehren könnte . Ob es so kommt, entscheiden die Macher von Bond.

Bezüglich Craig: wie gesagt, die letzte Szene des Films schließt das Kapitel Craig eigentlich wunderbar ab. Wenn man jetzt einen Vergleich zu früheren Bond-Filmen ziehen will: als Blofeld das erste Mal in "Man lebt nur zweimal" zu sehen war (sprich komplett mit Gesicht), war dies auch der (vorerst) letzte 007-Film mit Connery, bevor Lazenby daraufhin gegen Blofeld vorging. Das könnte nun durch einen neuen Darsteller ja ebenso geschehen.

Da Blofeld am Ende seine Narbe am Auge bekommt, können wir ruhig von einem Comeback ausgehen. In den klassischen Bonds war die Narbe sein 2. Markenzeichen. Ich verwette seine Katze drauf, daß er wiederkommt.

Spectre ist für mich nach Skyfall der beste Bond, noch vor Casino Royale, der mich streckenweise sogar ein bisschen langweilte.

Gestern Abend im Kino gesehen.

Ich bin kein Fan von Daniel Craig als 007. Inzwischen kennt man ja die Bonds mit ihm, also wurde ich zumindest nicht enttäuscht.

Für mich bleibt Craig über weite Strecken auch in Spectre ein schlechter James Bond, der vielen von dem missen lässt, was einen 007 für mich aus macht. Immerhin das Auto hatte diesmal ein wenig auf Lager gehabt.

Ansonsten überzeugt der Film an vielen Stellen als filmisch sehr ambitionierter Thriller. Leider hat Sam Mendes jedoch das Gespür für das Tempo an vielen Stellen verloren. 30 Minuten weniger hätten dem Film gut getan. Es gibt leider viele Längen, aber auch etliche wirklich tolle Szenen. Das Ende war ein bisschen unspektakulär, dafür war der Anfang wirklich klasse gemacht. Aber mal ehrlich, wer hat Daniel Craig unter der Totenkopfmaske nicht erkannt ?

Ordentlicher Film mit diversen Längen, für mich weiterhin kein guter James Bond Film.

6 von 10.

Fasziniert an dem neuen Bond hat mich ganz besonders die Spannung zwischen den neuen und den alten Elementen der Reihe. An Humor und trockenen Sprüchen fehlt es in „Spectre“ keineswegs, der ironische Umgang mit den Gadgets und die Anspielungen auf ältere Filme der Reihe waren für mich ganz klar die Highlights des Films. Gleichzeitig ist eine Rückkehr zum Womanizer-Bond deutlich zu erkennen, während die Beziehung zu Moneypenny verspricht, komplexer zu werden als es früher der Fall war. Inzwischen sind die Frauen dem Helden ebenbürtig, anstatt schmachtend mit den Wimpern zu flattern, halten sie ihn auch mal von der Bettkante fern oder stürzen sich in Affären mit anderen Männern. Im Gegensatz zu manchen Bond-Nostalgikern finde ich persönlich einen dreidimensionalen Charakter, der über sich selbst reflektiert und Gefühle zeigt, weitaus interessanter. Das gelingt hier weitaus besser als bei den meisten ehemaligen Bond-Darstellern, selbst wenn ich Daniel Craig den Bond immer noch nicht völlig abnehme. Auch hat mir gefallen, dass Regisseur Mendes es geschafft hat, poppige Unterhaltung mit einem kritischen Statement zur aktuellen Globalpolitik zu verbinden. Ein massentauglicher Film, der zumindest bei einigen Zuschauern ein Bewusstsein für die Realität schafft, in der sie leben, der aufweckt, anstatt einzulullen, besitzt ohne Zweifel eine Existenzberechtigung. Im Vergleich zu den neuen Bond-Filmen sind Agentenpossen wie „Kingsman“ oder „Codename UNCLE“ ein eskapistischer Anachronismus!
Eher schwach und merkwürdig unspektakulär dagegen waren die meisten und eher rar platzierten Actionszenen - die sahen zu Zeiten eines Roger Moore oder Pierce Brosnan einfach besser aus. Mr. Hinx mag zwar physische Präsenz besitzen, sein Charakter ist aber so blass, dass er sich weder mit einem Beißer, Odd-Job oder Tee Hee messen könnte. Christoph Waltz spielt, wie er immer spielt. Das garantiert einen markanten Bond-Schurken, an den man sich später noch erinnert, bietet nach den Rollen, die er für Tarantino besetzte, allerdings keine wirklichen Überraschungen mehr, und das ist etwas schade. Enttäuscht war ich vor allem davon, dass der Zusammenhang zur Quantum-Organisation nicht geklärt wurde: Ist Quantum nun identisch mit Spectre oder doch etwas anderes? Wird sie jetzt bloß anders genannt, weil die Namensrechte an die Bond-Produzenten zurückfielen? Etwas verlorengegangen sind auch die Leichtigkeit und die Abenteuerlichkeit der Handlung. Anhand der Entwicklung, die die Craig-Filme bislang durchgemacht haben, kann ich mir jedoch gut vorstellen, dass die Bond-Serie irgendwann wieder dorthin zurückkehren wird, und ich finde es spannend, diesen Prozess von Film zu Film zu verfolgen. Dass Spectre nach dem Showdown offenbar noch nicht am Ende ist, ist für mich ein positives Zeichen und macht mir Hoffnung auf künftige Konfrontationen.

Und außerdem:

@ DEXTAAAMORGAN
In meinem Kino hat das Publikum beim Abspann geklatscht.

Ich gehe nicht mehr sehr oft ins Kino - ich bin mehr der Heimkino-Fan geworden - aber zwei Filme sind für dieses Jahr dann doch vorgesehen. Natürlich "Star Wars" und, fast genauso natürlich, "Mr. Bond". Gestern war es nun so weit. Wir hatten super Plätze, Popcorn, Cola und Nachos mit Käse... den Käse natürlich alsbald auch auf der Hose. Nach ewig langen 40 (!) Minuten Werbung kamen dann endlich die Trailer und schließlich dann "Spectre". Zusammenfassend kann ich feststellen, dass meine Filmfreunde, und ich ebenfalls, "Spectre" als "so la la" einstufen. Nicht besonders gut - aber auch nicht abstoßend. Ich werde mir sicherlich demnächst die Bluray kaufen, diese dann einmal sehen und dann in die Sammlung wegsortieren, um sie für die nächsten Jahre zu vergessen.

Wenn da nicht diese eine Szene wäre.

Diese eine Szene - nämlich gleich die erste in Mexiko - ist doch sehr bemerkenswert. Es wäre mal ein Fall für MovieJones herauszufinden, ob es so was wirklich schon mal gab. Diese erste Szene hat nämlich keinen Schnitt, zumindest ewig lang nicht. Zuerst fand ich das ganz witzig - "ein Kameramann mit Steadycam in einem sehr aufwendigen shoot" - nett, aber eben auch nur das. Ähnlich wie damals das erste Musikvideo von den "Spice Girls". Dann aber macht die Kamera, nachdem Mr. Bond seine aktuelle Flamme verlässt, Sachen, die wirklich spektakulär sind... wohlgemerkt... alles ohne Schnitt. Unsere These ist, dass der Kameramann mit der Steadycam wärend des Drehs irgendwie auf einen Dolly gekommen sein muss, das merkt man aber kein bischen.

Sollte noch jemand in den Film gehen - stoppt doch mal die Zeit, die es bis zum ersten Schnitt dauert.

@Ater: Ja die erste Szene ist eine Wucht! Ein extrem langer Oneshot mit extrem viele Menschen.

War mega beeindruckt und freue mich riesig auf das Making Of auf der BluRay. (Die Kamera fliegt ja teilweise in der Luft)

Ich will gar nicht wissen wie oft die das gedreht haben