"Avatar": Seht jetzt den Trailer!

@Fimchen
Haste gut auf den Punkt gebracht, kann man sich nur anschließen. 3D ist meiner Meinung wie eine größere Kinoleinwand. Man braucht sie nicht zwingend, aber das Erlebnis wird besser.

@Tim
Richtig! Bei SciFi- oder Comic-, Horror-, Fantasy- oder auch Action-Filmen könnte ich mir diese Technik vorstellen, also bei Filmen, bei denen man durch die Handlung mitgerissen wird, das würde noch einen gewissen Reiz ausmachen.
Aber ich brauche keine romantische Liebeskomödie in 3D.
Da reicht mir 2D völlig aus.
Aber ich möchte auch nicht jedes Mal im Kino extra so ne Brille aufsetzen müssen. Könnte man einen 3D-Effekt auch ohne Brille erzeugen, dann würde ich von einer Revolution des Filmemachens sprechen.

Ich kann mich Fimchen hier auch nur anschließen, sowohl in Bezug auf Avatar (den ich doch in 3-D sehen möchte) als auch in Bezug auf Filme in 3-D. Das ist halt im Augenblick ein Trend, aber der wird sich auch sehr schnell legen.
Und als Brillenträgerin würde ich mich auch freuen, wenn ich nicht bei jedem Kinobesuch ein extra-Nasenfahrrad auf hätte. Die zusätzliche Brille hat mich zwar weder bei Bloody Valentine noch bei dem Trailer gestört (meine eigentliche Brille ist auch eher feiner..), aber ich muss das dennoch nicht jedes Mal haben!

also eig finde ich den film nicht so schlecht,vom trailer aus her, die schlacht sah echt verdammt geil aus.

aber mal erlich würdet ihr den film auch gut finden wen es nicht cameron gedreht hätte ? nur so ne frage ^^,

ABER AUF JEDEN FALL "MOVIE 2009".
MIR IS EGAL WER DIE FILME MACHT.DA KOMMT ES NICHT AUF DEN NAMEN AN.BIN TOTAL GEIL AUF DEN FILM.....

Durch Cammeron steht natürlich ein großer Name hinter dem Film, aber ich würde ihn mir auch ansehen wenn ein anderer Regisseur den Film gemacht hätte. Wer die Vorschau in 3-D gesehen hat der wird sicher zustimmen das es einfach super aussah, unabhängig vom Regisseur.
Dadurch das Cammeron den Film gemacht hat fühle ich mich jedoch natürlich etwas besser weil bei ihm von etwas wirklich gutem ausgehen kann.
Aber ehrlich gesagt finde ich die Frage ziemlich unsinnig. Da kann ich ja auch fragen hätte euch Transformers 2 gefallen wenn nicht Bay ihn gedreht hätte?

@ArneDias
Ach du, so unsinnig finde ich die Frage nicht.
Jetzt nur so zum Beispiel, es soll ja Menschen geben, die jeden, also jeden Film von Uwe Boll schlecht finden. Warum soll es nicht Leute geben, die einen Film eines speziellen Regisseurs sehen, und jedesmal begeistert sind, ob der Film nun was taugt oder nicht.
@Movie2009
Ich sehe mir die Filme unter vielen Aspekten an. Bei mir gibts nicht nur Schauspieler oder eine Handlung, oder Regisseur, da gibts auch Kameraführung, Design, Atmosphäre, Umsetzung.
Nur weil ein Film ne Kack Handlung hat, oder die Schauspieler nicht spielen können, kann mir der Film trotzdem gefallen, wenn es zum Beispiel ein sehr schönes Setdesign gibt.
Ich wünsche mir auch von jedem Kommentator hier auf MovieJones, wenn er schreibt, ein Film sei schlecht, auch dazu erwähnt, warum der Film schlecht ist.
Schlecht ist nicht gleich schlecht.
Und auch bei Avatar kann man die Handlung mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auf ein Minimum runter reduzieren, wodurch dann nur noch eine 08/15 Storyline übrigbleibt.
Das funktioniert nämlich bei jedem Film!

@Arne/Fimchen/Movie2000/G-Unit
Es macht meiner Meinung schon eine Menge aus, wer einen Film dreht. Wenn Bay Transformers macht, weiß man was einen erwartet. Knallharte Action mit extrem wenig Inhalt und nahezu keiner emotionalen Bindung, wobei ich Armageddon und Die Insel sehr gut fand. Transformers 2 war da aber sogar für seine Verhältnisse recht schlecht. Wenn ein anderer Regisseur das macht, ist immer die Frage erstmal nach dem Wer angebracht. Bei Rob Cohen wäre ich skeptisch. Es macht viel aus wer einen Film dreht, deswegen kann ich G-Unit hier nicht zustimmen. Denn das endgültige Resultat ergibt sich aus drei Säulen. Drehbuch, Regie und Darsteller. Ton und Kulisse lasse ich außen vor, zähle ich zur Umsetzung und liegt in der der Hand des Regisseurs was er verlangt. Ein schlechtes Drehbuch kann von einem guten Regisseur aufgewertet und Darsteller stärker gefordert werden. Man muss sich doch nur ansehen was Cameron aus Arnold Schwarzenegger rausgeholt hat. Der Typ kann eigentlich nicht schauspielern, aber Cameron wusste immer wie er ihn einsetzen muss und das zeichnet einen guten Regisseur aus, genauso wie er Szenen auf Film bannt. Ob jetzt ein schlechter Film dadurch besser wird, wenn es ein bestimmter Regisseur dreht den man mag ist Diskussionsstoff, aber manchmal denkbar. Regisseure haben ja oft ihren eigenen Stil und der gefällt dem einen mehr als dem anderen. Ich weiß normalerweise das mir Filme von Antoin Fuqua oder David Twohy gefallen und bei Cameron gefällt mir bisher alles. Daher kommt auch mein Vertrauen auf Avatar, die Story reizte mich Anfangs wenig und hätte mir auch Battle Angel lieber gewünscht, es ist aber sehr stark der Name der dahinter steckt. Bisher hat mir kein Film von ihm missfallen, er war immer ein Visionär der es verstand Action und Emotionen zu kombinieren und die Branche zu revolutionieren. Abyss war etwas grenzwertig, aber kein schlechter Film, mag nur nicht so gern nette Aliens. (Na’vis ausgenommen) Würde ein anderer Regisseur Avatar drehen und ich hätte den Trailer gesehen, dann würde ich mich auch auf den Film freuen, mag ja sowas, aber sicherlich nicht so sehr wie jetzt und den Avatar-Day hätte ich mir vermutlich geschenkt. Ich hätte andere Erwartungen an den Film. Bei Cameron schwingt eben dieses seit 20 Jahren (solange dürfte der erste Film von ihm den ich sah her sein) aufgebautes Vertrauen mit und das verdienen nur wenige Regisseure. Sogesehen ist Movie2009s Frage schon sehr interessant. Hätte ein anderer Regisseur es gemacht, ich hätte inhaltlich Zweifel, bei Cameron habe ich nur die Sorge das der Film grandios wird und die ganzen negativen Meinungen im Netz dazu führen das der Film floppt und er seine Trilogie nicht machen kann.
@Fimchen
Meine Meinung, vor allem das was schlechte Filme betrifft. Gibt so viele Filme die ich eigentlich als mies bezeichnen müsste (dark star sagt hallo oder Eispiraten), aber die Filme gefallen mir. Trash kann manchmal extrem unterhalten und ein noch so toll produzierter Film extrem enttäuschen.

@Tim
Bei jedem Film gibt es eben eine ganz ausschlaggebende Komponente: Der persönliche Geschmack des Zuschauers.
Es stimmt schon, dass jeder Regisseur einen eigenen Stil hat, mit dem er seine Filme prägt. Aber ich verstehe Movie2009’s Frage mehr so: sind wir voreingenommen?
Ich höre aus so manchen Ecken, dass Michael Bay oder Rob Cohen "nur" schlechte Filme drehen. Ist das so? Kann man einen Film echt nach dem Regisseur beurteilen?
Und mal leger ausgedrückt, es kann ja nicht jeder Film ein Burner sein

Ganz genau.
Ich meine wenn wir schon bei Cammeron sind: Da muss mir nicht jeder Film gefallen. Titanic war einfach nicht mein Fall. Sein letzter, erfolgreichster und vllt auch bester Film gefällt mir einfach nicht. Ich sage nicht er ist schlecht, aber er ist nicht mein Ding. Ich kann also nicht behaupten alles von ihm gut zu finden. Von daher denke ich das ich nicht voreingenommen bin was Cammeron Filme angeht.
Nehmen wir Peter Jackson: Ich liebe die Herr der Ringe Filme. Aber ich mag den Regisseur einfach nicht. Meiner Meinung nach ist Jackson viel zu überschätzt als Regisseur. Da verfilmt er mal ein Buch und soll direkt auf einer Stufe mit Spielberg, Lucas oder Cammeron sein? Sry aber das sehe ich anders. Ich sehe Herr der Ringe als einen Film, und ein guter Film macht keinen guten Regisseur aus.
Ich glaub ich weiche gerade etwas vom Thema ab^^ aber ich hoffe es wurde klar was ich damit sagen will.

@Fimchen
In dem Fall Avatar ist man gewiss zu einem gewissen Grad voreingenommen, aber das hängt nicht nur mit dem Regisseur zusammen. Bei Avatar stimmt ja auch die Thematik bei mir SciFi/Fantasy. Sowas ist mein Ding und wenn die Komponente Regisseur und dann auch die Schauspieler stimmen, dann ist der Film natürlich auch mit wenig Fakten schonmal ein Kandidat dafür einen zu gefallen. Das einem ein Film immer gefällt, nur weils ein bestimmter Regisseur ist glaub ich nicht. Cameron will ja diesen Taucherfilm The Dive machen, der reizt mich nun gar nicht, da kann Cameron noch so groß auf dem Poster stehen.
@Arne
Mit Jackson stimme ich dir zu. Finde ihn auch von vielen sehr überbewertet, so gern ich HdR und King Kong auch habe. Ihm fehlt an manchen Stellen das nötige Talent, er lässt sich oft zur Unlogik hinreißen. Das was ihn aber von den ganz großen trennt, macht er mit Leidenschaft wieder wett. Bei Spielberg ist das Talent da, aber die Leidenschaft fehlt oft, wodurch Szenen schlampig umgesetzt werden. Bei Cameron hatte man immer das Gefühl, er hat Talent und bringt auch die Leidenschaft mit.

@ ArneDias
Peter Jackson hat noch viel andere gute Filme vor Herr der Ringe und King Kong gedreht, wie z.B. Braindead, Heavenly Creatures (Oscar fürs beste Drehbuch) und die originelle Fake-Doku Forgotten Silver. Ich Schätze Peter Jackson für seine Vielfältigkeit. Der nächste Film Jacksons, The Lovely Bones, geht wieder in Richtung Heavenly Creatures - mehr Drama als Fantasie.