Forum :: Cameron über "Titanic 3D"-Release

Shadow1985 : : Barbarischer Youngster

15.03.2010 10:39 Uhr | Editiert am 15.03.2010 - 10:39 Uhr

Kontakt

Dabei seit: 21.08.09 | Posts: 2.714 | Reviews: 1 | Hüte: 0

Bei Titanic würde 3D glaube ich schon Sinn machen. Auch wenn dann alle im Kino versuchen werden, dem umkippenden Schornstein (oder wie das bei Schiffen heißt) auszuweichen.

Und wenn er seine Finger im Spiel hat, wird das auch eine ernsthafte Konvertierung, die nicht nur auf Kohle machen aus ist.
Ich hoffe nur, dass er im Bezug auf Kampf der Titanen nicht recht hat und man tatsächlich einen deutlichen Qualitätsunterschied und schlechtes 3D zu sehen bekommt. :-(

McLovin : : Freddys rechte Hand

15.03.2010 10:57 Uhr

0

Kontakt

Dabei seit: 13.01.10 | Posts: 739 | Reviews: 32 | Hüte: 1

Bei Ttanic finde ich es persönlich schwachsinnig, es soll sowieso bitte die 3d technoligie langsam wieder zurück gehen, viele Filme werden durch 3d kaputt gemacht.
Wie ich schon desöfteren es angesprochen habe

Sully : : Elvis Balboa

15.03.2010 12:59 Uhr

0

Kontakt

Dabei seit: 29.08.09 | Posts: 10.557 | Reviews: 30 | Hüte: 555

Camerons Einstellung finde ich sehr löblich! Bei ihm merkt man dass er echtes Interesse daran hat, die Technik wirklich weiterzuentwickeln und er eben nicht nur Effekthascherei betreibt!

Es kommt im Leben nicht darauf an wie viel Du austeilst, sondern darauf wie viel Du einstecken kannst und trotzdem weiter machst!

Movie2009 : : Moviejones-Fan

15.03.2010 13:11 Uhr

0

Kontakt

Dabei seit: 04.01.09 | Posts: 74 | Reviews: 0 | Hüte: 0

Sully
so is es ; )
The Dark Knigh wär ned schlecht in 3D also ich mag diese 3D technologie warum nicht^^ wird ja eh alles in 3D

Sully : : Elvis Balboa

15.03.2010 13:13 Uhr

0

Kontakt

Dabei seit: 29.08.09 | Posts: 10.557 | Reviews: 30 | Hüte: 555

@Movie2009
Auch wenn "Dark Knight" nicht so "mein" Film ist, könnte ich mir da, für alle die ihn gut finden, eine 3D Variante gut vorstellen! Die Bilder wären sicher überwältigend!

Es kommt im Leben nicht darauf an wie viel Du austeilst, sondern darauf wie viel Du einstecken kannst und trotzdem weiter machst!

DeluxeShizo : : Grinsekater

15.03.2010 15:34 Uhr

0

Kontakt

Dabei seit: 11.12.09 | Posts: 188 | Reviews: 0 | Hüte: 0

Wir sind doch eh auf dem besten Weg in Richtung 3D,das bald jeder Film auch in 3D zu sehen ist,ist jawohl klar.
Schön das Cameron so daran fest hält und Titanic neu aufgelegt in 3D werden sich sicherlich auch nochmals millionen Menschen ansehen,so wie ich,Caprio in 3D erfrieren zu sehen ? Was gibts besseres

HeedlessQ : : Schild-Knappe

15.03.2010 18:17 Uhr | Editiert am 15.03.2010 - 20:11 Uhr

0

Kontakt

Dabei seit: 13.03.10 | Posts: 453 | Reviews: 28 | Hüte: 2

Es ist schön, wenn man jetzt alle Filme in 3D konvertiert, aber man sollte die Technik weiterentwickeln und jetzt nicht in Stillstand verharren. 3D hat Potenzial, aber Joey hat es gesagt, erst ohne Brille ist es perfekt.
@Fimchen24
Wir wären schon zwei, die dem Kino fernbleiben.

Fimchen24 : : Optimus Jones

15.03.2010 18:57 Uhr

0

Kontakt

Dabei seit: 01.04.09 | Posts: 1.909 | Reviews: 1 | Hüte: 14

Das sage ich schon lange!
Diese Form der 3D-Technik ist nur ein Zwischenschritt, sollte zumindest einer sein. Man braucht im Falle von Cameron ja nicht von 3D sprechen, im Grunde ist es ja "nur" ein "räumliches Bild".
Und wenn man dieses auch ohne Zusatz von Brille erschaffen kann, erst dann spreche ich von Fortschritt. Der aktuelle stand von 3D ist im Grunde doch nur eine Verbesserung, von mir aus auch Perfektionierung einer 60 Jahre alten Technik.
Denn, mal ganz ehrlich, ich hab keinen Bock, mir in Zukunft "immer" eine Brille im Kino aufzusetzen, bei jedem Film. Wenn dies der Fall wäre, dann wäre das Kino um einen Besucher ärmer.

Misato : : Moviejones-Fan

15.03.2010 21:22 Uhr

0

Kontakt

Dabei seit: 02.12.09 | Posts: 276 | Reviews: 0 | Hüte: 0

Stimme euch bezüglich der Unausgereiftheit der Technik in allen Punkten zu! Und mal von den ganzen Umweltschutzaspekten abzusehen (dem Brillenmüll in vielen Kinos), wirklich charmant ist es nicht, diese Dinger auf der Nase zu haben.
Joey sprach mir eben aus der Seele, dass viele Filme im Kino oft noch von schlechter Qualität sind. Und besonders fällt mir das auf, wenn Trailer gezeigt werden und bei den Einspielern. Mal ehrlich, wir können zum Mond fliegen und unsere DNA extrahieren - und wir schaffen es im Jahr 2010 nicht, Filme generell in hoher Bildqualität ins Kino zu bringen?! Ich wundere mich immer wieder, wie das krisselt und ruckelt und dass wir überhaupt noch flächendeckend mit Analogtechnik arbeiten. Und natürlich ist mir bewusst, dass dies alles ein finanzieller Aspekt ist- aber irgendwo sollten meine 10-15 € Eintritt auch sinnvoll hinfließen, oder?! Wenn es schon nicht aufgeräumte Kinosäle sind...

Shadow1985 : : Barbarischer Youngster

16.03.2010 09:12 Uhr

0

Kontakt

Dabei seit: 21.08.09 | Posts: 2.714 | Reviews: 1 | Hüte: 0

In was für Kinos geht ihr denn?

In meinem Dorfkino mit 3 Minisälen stimme ich euch da vollkommen zu. Die Qualität lässt zu wünschen übrig und der Ton ist auch nicht gerade bombastisch. Aber wenn ich ein paar Kilometer weiter zum nächsten CineMaxx oder CineStar fahre, kann ich mich wirklich nicht beschweren. In beiden Kinos ist die Qualität der Filme ausgezeichnet. Nur das mit dem unaufgeräumt stimmt da leider auch zu...

TheGodmother : : Moviejones-Fan

16.03.2010 09:36 Uhr

0

Kontakt

Dabei seit: 02.07.09 | Posts: 2.270 | Reviews: 20 | Hüte: 1

Ich stimme euch zu in dem Punkt, dass es sich bei der jetzigen Technik erst um einen Zwischenschritt handelt.
Aber wie das bei euch Männern so ist: es gibt ein neues Spielzeug, also wird das erst mal in alle Richtungen ausprobiert. Da kommen dann auch unsinnige Sachen bei raus.
In ein paar Jahren, werden die alle noch einmal überarbeitet werden. Ich warte dann lieber noch ab, ehe ich mir sowas wie Titanic 3D ansehe.
Ich bin zwar davon überzeugt, dass Mr. Cameron da keinen Murks macht, aber noch einmal 13 Euro für einen Film auszugeben, den ich 1998 schon im Kino gesehen habe und in 2D gut fand: nää...

Misato : : Moviejones-Fan

16.03.2010 10:12 Uhr

0

Kontakt

Dabei seit: 02.12.09 | Posts: 276 | Reviews: 0 | Hüte: 0

@Shadow1985: Die Quali der Filme mittendrin ist ok bis gut, das wollte ich auch nicht primär kritisieren. Aber ist euch noch nie aufgefallen, wie es bei vielen Filmen am Anfang krisselt? Und all diese Staubflusen, die da scheinbar über den Bildschirm wandern. Ich wundere mich wirklich schon seit langem darüber.

Shadow1985 : : Barbarischer Youngster

16.03.2010 10:36 Uhr | Editiert am 16.03.2010 - 10:38 Uhr

0

Kontakt

Dabei seit: 21.08.09 | Posts: 2.714 | Reviews: 1 | Hüte: 0

Mir ist noch kein Qualitätsunterschied innerhalb der Filme aufgefallen. Die Qualität der Werbung ist natürlich miserabel und die der Trailer oft nur mittelmäßig. Hier spielen anscheinend die Kosten eine große Rolle. Aber am Wichtigsten sind ja dann auch immer noch die Filme.

TheGodmother : : Moviejones-Fan

16.03.2010 10:42 Uhr | Editiert am 16.03.2010 - 10:43 Uhr

0

Kontakt

Dabei seit: 02.07.09 | Posts: 2.270 | Reviews: 20 | Hüte: 1

Das mit der schlechten Qualität ist mir auch aufgefallen. Liegt das an den Filmrollen, die ja bis zum Erbrechen abgespielt wurden?
Gibt es da eigentlich keine neuen Möglichkeiten?
Edith sagt: Oft sind Filme (vor allen Dingen am Anfang) auch ziemlich unscharf.

Sebo : : Moviejones-Fan

23.04.2010 15:17 Uhr

0

Kontakt

Dabei seit: 14.04.10 | Posts: 480 | Reviews: 56 | Hüte: 1

Es stört als Brillenträger halt doch, wenn man noch eine andere Brille drüber zieht... Aber zum 100-jährigen Sinken und zum wiederholten absaufen von leo werd ich wahrscheinlich sogar mal ins Kino gehen...