Leonardo DiCaprio: Warum er fast „Lenny Williams“ hieß

@ Andreas2025

Ohne DiCaprios Gage beträgt das Budget des Films immer noch 110 Mio. und er müsste immer noch mehr als 200 Mio. einspielen, von daher sehe ich nicht wieso DiCaprio hier das Grundübel sein soll.

Ich würde diesen Film aber eh nicht primär durch die Box Office-Brille betrachten. Kein Studio finanziert einen Film von Paul Thomas Anderson weil es sich große Gewinne erhofft. Der Filme ist als Prestige-Projekt gedacht, das im besten Fall Oscars gewinnt.

Natürlich lockt ein Name wie Dicaprio seine Base ins Kino und wenn ich so über seine Filmliste schaue war da auch kein Flop dabei. Filme müssen auch keine 400Mio. einspielen wenn sie nicht so teuer sind. Ich bin jetzt niemand der groß auf Filmbewertungspunkte setzt, aber die Währung zählt für mich schon mehr als nur Einspielergebnisse ob ein Film gut ist oder nicht.

Schönes Beispiel das 2 Legenden zeigt ohne Euros.

@GPJ es freut mich und ich fahre gerne mit der Bahn und dem Bus in Österreich, weil es hier auch sehr gut funktioniert. Das Problem an öffentlichen Personen die sich im Klimaschutz engagieren ist, dass sie eben ganz genau beurteilt werden und jene Gruppe immer größer wird, die sagt dass es eh nichts bringt. Bei Schwarzenegger zum Beispiel, ist es so dass er mit einem Privatflugzeug nach Wien kommt zum jährlichen Austrian Summit. Wieso kann man nicht mit einem normalen Flug kommen, und da ist die Heuchelei. Leider bei DiCaprio eben auch ein paar Mal erlebt. Er ist ein Schauspieler der obersten Regie, der locker mehr Oscars verdient hätte, und ich mag seine Arbeit sehr, aber menschlich kann ich eben nicht mit. Es tut mir Leid, aber Vertrauen ist in dieser Zeit so immens so schwer.

Ich verstehe gar nicht, worüber ihr diskutiert. Alle mögen DiCaprio und finden gut, dass er nicht in Franchises mitspielt, alle finden, das Filme zu teuer sind und alle sind sich einig, dass Stars alleine keine Filme in den Gewinn ziehen, alle freuen sich, wenn kleinere Filme erfolgreich sind, usw. Nur das es heuchlerisch ist, wenn Millionäre sich für Klimaschutz einsetzen mit ihrem Einfluss und ihrem Geld, das verstehe ich nicht. Wenn sie nichts tun würden, warum wäre das besser?

@Tiin für mich ist DiCaprio von seiner Leistung auch ein Ausnahmetalent. Man sieht wie er jeden Film enorm bereichert und seiner Figur immer Ecken und Kantengibt. Dass er nur einen Oscar bekommen hat zeigt dass Leistung nicht immer belohnt wird. @PaulLeger Avatar führt eine völlig neue Welt ein und hat eine neue Technik gebracht ubd brauchte eben keine Stars wie ich schon oft sagte. Wenn ich sehe wie massiv teurer alles wird und dann heuchlerisch ein Schwarzenegger und DiCaprio von Klimaschutz reden zeigt halt wohin die Entwicklung geht. Es gibt so viel Filme und Serien wie nie zuvor und trotzdem werden für einzelne Stars Millionen rausgeworfen. Der jetzige DiCaprio Film soll ja 130 Millionen kosten also braucht er doch mindestens das Doppelte um erfolgreich zu sein. Also wo ist denn für dich die sogenannte Starpower. Wo hört denn für dich die Summe auf die ein DiCaprio fordern kann weil er anscheinend so unersetzbar ist. Das die großen Franchiseindustrien nicht von selbst kleiner werden braucht mir niemand sagen. Aber dass ein DiCaprio genauso ein Heuchler ist wie ein Schwarzenegger ist auch nicht. Sein Schauspiel ist großartig von DiCaprio und er liefert immer gut ab am Ende.

Ich verstehe echt nicht warum man sich bei einer Diskussion um DiCaprio auf das Box Office versteift.

Seine Filme haben durchweg eine Qualität, das erlebt man zZ bei keinem anderen Schauspieler.

Weil der Mann dieses Niveau auch schon Jahrzehnten hält ist das einfach eine Ausnahmestellung.

@ Andreas2025

"Avatar" hat auch keine Stars und spielt trotzdem mehr als 2 Milliarden ein, die genannten Horrorfilme sind im Vergleich dazu ja totale Flops. Das wäre in etwa so sinnvoll wie die Vergleiche die du hier anstellst...

Der bis heute erfolgreichste PTA-Film hat 70 Mio. eingespielt. Es ist völlig an der Realität vorbei zu erwarten, dass sein neuer Film jetzt über 400 Mio. einspielen soll nur weil DiCaprio mitspielt.

Wieviel Geld soll man noch reinstecken im Vergleich zu den Achtzigern und Neunzigern.

Schwarzenegger hat 1999 für "End of Days" eine Vorab-Gage von 25 Mio. Dollar erhalten, also so viel wie DiCaprio heutzutage und das ohne die Inflation einzubeziehen. Inflationsbereinigt hat er also deutlich mehr bekommen als heutige Stars. Und Flops hat er dennoch genug produziert.

Es geht um den Film selbst und vielleicht zeigt das Streaming mal wie krank und pervers mittlerweile diese Budgets sind.

Die Streamingdienste, die Stars deutlich höhere Gagen bezahlen als Hollywoodstudios und deren Budgets für ihre Blockbuster noch deutlich höher ausfallen als die von vergleichbaren Kinofilmen?

Es ist kein persönlicher Angriff, dich darauf hinzuweisen, dass du hier wiederholt uninformiertes Zeug behauptest. Schreib einfach keine gefühlten Wahrheiten mehr, dann ist es auch nicht notwendig dich ständig zu berichtigen.

@PaulLeger keiner dieser Horrorfilme hatte eine Starpower. Es waren deswegen Hits weil sie ausernatürlich gut performt haben und das ist absolut nicht normal. Greife Sie nicht persönlich an also sparen Sie sich dieses Niveau. Sie sagen ja dass DiCaprio eine Starpower hätte da sind dann ja 400 Millionen kein Problem denn mittlerweile kostet er ja nicht gerade wenig. Ich sage klar es gibt keine Starpower mehr für Schauspieler. Brad Pitt F1 war kein Milliardenhit, Tom Cruise ist baden gegangen mit Final. Es geht um den Film selbst und vielleicht zeigt das Streaming mal wie krank und pervers mittlerweile diese Budgets sind. Man stelle sich vor wieviele Menschen man versorgen könnte mit dem Budgets vom achten Teil der Mission Impossible Reihe. Wieviel Geld soll man noch reinstecken im Vergleich zu den Achtzigern und Neunzigern. Bin froh wenn kleine Filme Erfolg haben ohne diesen teuren Stars.

@ Andreas2025

Die Zahlen gibt es, ich werd sie dir aber nicht auch noch raussuchen, bin schließlich nicht dazu da Leuten, die zu faul sind eine Minute Google-Recherche zu betreiben bevor sie falsche Behauptungen aufstellen, alles auf dem Silbertablett zu servieren.

Wenn Dieser neue Streifen von ihm über 400 Millionen Dollar einspielt, dann nehme ich es gerne zurück, aber man hat durch das Streaming auch das Kino eben so verändert.

Was ist das für eine völlig willkürliche Zahl? Wie viele Stars kannst du denn nennen, die nur mit ihrem Namen schon einmal so ein Einspiel garantiert haben?

Wird noch grotesker wenn bedenkt, dass du unter einem anderen Artikel eben erst das Box Office der diesjährigen Horrorfilme abgefeiert hast. Schauen wir uns die Zahlen der erfolgreichsten Horrorfilme 2025 doch mal an:

Conjuring 4 (mit massivem IP-Bonus): 402 Mio.

Sinners: 366 Mio.

Final Destination 5? 6? 7? (mit IP-Bonus): 313 Mio.

Weapons: 264 Mio.

28 Years Later: 151 Mio.

The Monkey: 69 Mio.

I Know What You Did Last Summer: 64 Mio.

Das sind für dich also großartige Zahlen, die beweisen, dass Horror die Massen in die Kinos lockt, während die im Schnitt höheren Einspielergebnisse von DiCaprios Filmen zeigen, dass Stars nicht mehr ziehen. Merkst selbst, dass du hier keiner sonderlich stringenten Logik folgst.

Mir gings nicht ums Box Office sondern um die allgemeine Wahrnehmung. Habe ich nicht so deutlich ausgedrückt. Natürlich hat DiCaprio keine Milliardenhits wenn er den Franchisekram nicht mitmacht. Dafür behält er seine Relevanz und landet in keiner Schublade. Die Fans danken es ihm.

@Raven13

Gutes Beispiel mit Emma Stone.

"[...] oder Kirk Douglas (Issur Danielovitch Demsky) passten ihre Namen an..."

Lustige Anekdote hierzu: Kirk Douglas` Sohn Michael war der Grund, warum der "echte" Michael Douglas seinen Namen zu Michael Keaton ändern musste.

@PaulLeger, solange Netflix keine Zahlen offenlegt braucht man mir nicht mit Erfolgsmeldungen kommen. Es liegt ja nicht an DiCaprio aber die Zeit ist einfach vorbei und dass sollen ja seine Filme zeigen. Nach Once Upon A Time IN Hollywood bzw. nach Corona kam kein Erfolgsblockbuster mehr von ihm. Wenn Dieser neue Streifen von ihm über 400 Millionen Dollar einspielt, dann nehme ich es gerne zurück, aber man hat durch das Streaming auch das Kino eben so verändert. Für mich ist er ein begnadeter Schauspieler, aber diese Starpower sehe ich bei keinem mehr.

@ Andreas2025

2021: Don´t Look Up - hier verschweigt Netflix ob der Film wirklich ein Erfolg ist

Sicher? Ich meine mich an große Erfolgsmeldungen zu erinnern. Ach sieh mal an: ‘Don’t Look Up’ Becomes Netflix’s Second Biggest Film Of All Time

Der Großteil deiner Aufzählung sind übrigens Riesen-Hits, die sonst kein anderer Schauspieler reproduzieren könnte. Die ganz großen Massen bekommt man nur noch mit IP-Schrott ins Kino, wenn man mit einem Originalfilm Erfolg haben will, castet man am besten DiCaprio, weil er die meisten Zuschauer zieht.

Schauen wir uns doch die letzten zehn Spielfilme von Leonardo DiCaprio an, da beginnt es mit

2010: Christopher Nolans Inception von 2010 mit 839 Millionen US-Dollar während im selben Jahr Shutter Island mit ihm nur auf 300 Millionen kam

2011: J. Edgar: 84,9 Millionen

2012: Django Unchained von Quentin Tarantino mit 426 Millionen

2013: The Wolf of Wall Street von Martin Scorsese mit 406,9 Millionen

2015: The Revenant - Der Oscar Film von DiCaprio mit 532,9 Millionen

2019: Once Upon A Time In Hollywood von Quentin Tarantino mit 392 Millionen

2021: Don´t Look Up - hier verschweigt Netflix ob der Film wirklich ein Erfolg ist

2023: Killers of the flower Moon von Martin Scorsese mit 158 Millionen Dollar

und jetzt folgt wieder ein Abenteuer der nicht Blockbuster Regie von Paul Thomas Anderson.

@TiiN es gibt keine Stars mehr die Millionen von selbst reinspielen. Es ist vorbei diese Zeit, und das eben wegen dem Streaming. Selbst ein Leonardo DiCaprio rennt zu den Stereamingdiensten wegen dem Geld. Selbst ein Scorsese der die große Klappe aufreist wie bedeutsam das Kino ist und dann selbst beim Streamingdienst die Millionen einsteckt.

Es gibt keine Selbstläufer, lediglich Filme die ihre Budgets noch halbdwegs sicher reinspielen, und das wars.