Kritik: Terminator - Genisys von TiiN

So, meine Kritik zu Terminator Genisys. Meiner Meinung nach fair und objektiv und in meinen Augen auch kein Verriss.

Hier ein paar harte Spoiler, die mich etwas gestört haben:


[spoil]Der T800 der zerstört wurde, konnte vom T1000 wieder reaktiviert werden. Warum eigentlich? So wie ich das gehen habe wurde der T800durch einen gezielten Schuss auf seine Energiezelle zerstört. Da kann flüssiges Metall in seinem Kopf auch nix dran ändern[/spoil]

[spoil]Was für eine Ursache hatte der Überschlag des Schulbusses? Aber naja, gut halt gut aus.[/spoil]

[spoil]Was ist eigentlich ganz am Ende mit Arnie passiert? Er kam als T3000 zurück? Hat er sich mit dem bösen John Connor verschmolzen und der gute Arnold hat natürlich gesiegt?[/spoil]

[spoil]"Es gibt noch einen Chip und der muss ebenso zerstört werden." Die Worte des T800 aus T2 um die Zukunft wirklich zu verhinden. Nachdem man die Zukunft erneut ein paar mal verhindert hat, bleibt Arnie aber am Leben. Wieso das? Vermutlich weil man weiß, weil die Filmemacher ihn so oder so wieder hervor holen werden.[/spoil]

Aber wie ich schon in der Kritik schrieb, die Handlung lässt man irgendwann einfahc machen was sie will und guckt sich in Ruhe die FSK 12 Action an - welche wirklich unterhaltsam ist.

Zu Deinem ersten Punkt:

[spoil]Sie hat nicht seine Energiezelle zerstört, sondern nur seinen Energie Knotenpunkt vernichtet.[/spoil]
[spoil]Der T800 hat 2 Energiezellen, eine in seinem Kopf (Sekundäre/Lebensdauer 10 bis 20 Jahre) und eine im Bereich des Bauches (Primäre/Lebensdauer 80 bis 100 Jahre). Also die welche er sich im dritten Teil herausgeschnitten hat, weil diese instabil wurde.[/spoil][spoil][/spoil]

[spoil]Was mich allerdings am meisten genervt hat in der Szene war aber folgendes: Wenn sie den „bösen“ T800 erwartet haben, warum wollte Arnie mit einer kleinen 5 Schüssigen Schrotflinte den „bösen“ T800 bekämpfen, obwohl doch eigentlich klar sein müsste, dass diese Waffe dafür ziemlich ungeeignet ist?[/spoil]

PS. Die ersten 30 Minuten des Streifens waren noch ganz ok, aber danach ging es nur noch Kopf-Tischkante, Kopf-Tischkante, Kopf-Tischkante..!

@Umleitung

[spoil]Ok, dann hat er zwei Energiezellen und eine wurde zerstört. Da stelle ich mir aber die Frage:

Wieso wurde nicht gleich die zweite aktiv? Eine USV schafft sowas seit vielen Jahren

Mit etwas Fantasy kann man das evtl hinnehmen und die Folgeszenen waren auch gut. Jedoch fand ich es trotzdem albern.[/spoil]

Gerade beim Frühstücken habe ich deine Kritik gelesen und ich finde es großartig, dass Du nicht „rumlaberst“, sondern gleich auf den Punkt kommst und dabei nichts spoilerst! Danke dir TiiN, hat mir sehr gut gefallen!

Zum Inhalt kann ich natürlich noch nichts sagen, da ich den Film nicht gesehen habe. Paar Freunde von mir waren schon im Kino und meinen, dass es insgesamt kein schlechter Streifen ist… einige fanden es sogar etwas verwirrend wegen den Zeitlinien. Jedenfalls sind sich alle einig, dass der Film keine besonderen Momente bietet, wie Teil 1 oder 2.

Für mich persönlich hat Cameron die Reihe wunderbar abgeschlossen und das hat er nicht grundlos gemacht! Er wusste, dass die Reihe mit weiteren Terminator Filmen die Ernsthaftigkeit und die Glaubwürdigkeit verlieren würde. Sonst hätte er die Reihe mit T2 DC nicht abgeschlossen und hätte weitere Filme gemacht! Das ist jedenfalls meine Meinung/Vermutung!

Was ich mich frage ist, hätte der Terminator nicht verschwinden müssen nachdem Skynet vernichtet wurde?

@RolandDeschain

Nach der Zurück in die Zukunft Logik schon. Weil Zeitreisen jedoch kein erforschtes Gebiet ist, lassen sich hierfür korrekte Aussagen einfach nicht treffen.
Interessant wäre aber mal ein Zeitdiagramm für Terminator Genisys.

@RolandDeschain
Kommt drauf an, an welche Zeitreiselogik du selbst glaubst. Wie Tiin schon sagt, nach ZidZ-Logik ja, aber das ist wohl wissenschaftlich nicht haltbar. Nimmst du Zeit und unterschiedliche Abläufe in einem Kontext eines Multiversums, somit jede Änderung erschafft eine eigene Realität, dann passiert gar nix. Das ist das, was ich auch vertrete. Demnach bringt eigentlich der ganze Zeitreiseplot von Terminator nix, da du zwar die Vergangenheit ändern kannst, nicht aber deine eigene Gegenwart, die ist nun mal schon passiert. Ich glaube auch nicht an den Quatsch, dass wenn Zeitreisen möglich wären und man seinen Vater umbringt, dass dadurch man selbst ausgelöscht wird oder ein Paradoxon entsteht. Man ändert nur eine Realität und schafft eine neue Zeitschiene, in der "das andere Ich" nicht existieren würde. Mit dieser Logik könnte man auch ziemlich viele und ziemlich gute Zeitreisefilme basteln, die nicht an den bekannten Logikmacken immer scheitern. Das ist in dem Genre ja sehr beliebt.

Tolle Kritik. Danke hierfür!

@Tiin

In dem Magazin "Die besten Science-Fiction Serien & Filme" war mal so ein cooles Diagram über die verschiedenen Zeitlinien in Zurück in die Zukunft.
So etwas wäre auch für Terminator eine tolle Sache.

Eine Anmerkung übrigens noch zum 3D: Das war wirklich total schwach, einige Objekte wirkten halt leicht vom Hintergrund abgesetzt, aber nie hatte man wirklich ein tolles 3D Erlebnis. Hier wollte man einfach nur etwas mehr Geld einnehmen.

@RolandDeschain

Für Terminator Genisys wäre das wirklich ganz interessant. Die Stellen wie und warum [spoil]Arnie zu jungen Sarah Connor[/spoil] und [spoil]der böse John Connor in die zukünftige Gegenwart reisten[/spoil] wurde mir nicht ganz so deutlich vermittelt.

@Tiin

Mit dem 3d muss ich dir absolut recht geben, aber bei welchen Filmen kommt das so richtig gut rüber? Bei den Filmen die ich gesehen habe, waren es Avatar, Fantastische Welt von Oz und Maleficent.

[spoil][spoil]Die Frage die mich mehr interessiert ist, wer Arnie zur jungen Sarah Connor in die Vergangenheit geschickt hat [spoil][/spoil]

@luhp92

Danke für den Link.
Jetzt ist alles klar.
Nicht

Ein Film, der durchaus gemischte Gefühle hinterlassen kann... gleich vorab würde ich ihm aber locker 3,5/5 Hüten geben!

Bis zu dem Zeitpunkt, in dem von Nexus-Zeitlinien die Rede ist, ist der Film wirklich genial, besser kann man eine Originalvorlage nicht interpretieren, 5/5!

Danach driftet der Film leider etwas zu sehr ins popcornige ab, Sinn? Verstand? Sch**ß drauf, es ist Samstag Abend und 3/4 des Kinopublikums sind eh schon blau! Hätte man die Handlung in 1984 belassen oder meinetwegen noch nach 1997 verlagert, hätte die Handlung besser funktionieren können! Was sind John Connors Beweggründe? Wie konnte sich Skynet so weit entwickeln? Warum müssen sich Terminatoren immer prügeln? Vielleicht hat sich Skynet ja zuviele Italo-Western reingetan, wer weiß ;)

Was in meinen Augen wunderbar funktioniert hat, war die Antipathie zwischen Sarah Connor und Kyle Reese, das brachte ein wenig frischen Wind und eine neue Komponente in die Beziehung der beiden. Und Jai Courtney hat mMn sehr viel besser gespielt als von vielen zu Anfang angenommen, das schwächste Glied der Kette war leider Jason Clarke, mit einem charismatischen Schurken stand fiel schon das klassische Drama! Emilia Clarke hat bewiesen, dass sie mehr kann als hübsch auszusehen (das tut sie wirklich *huihuihui*) und von irgendwelchen Eisernen Thronen zu träumen. ;)

Die Anspielungen auf die Origialvorlage ziehen sich durch den gesamten Film und geben einem das Gefühl, wirklich in einem Terminator-Film zu sitzen. Aber irgendwer muss sich wirklich mal die Zeit nehmen und mir erklären, warum zum Henker es Skynet immer wieder schafft, zu überlebenden, wo doch immer wieder alle Terminatoren und deren Chips zerstört werden?!

Schnitte und die Action stimmten, da blieb wenig Zeit zum Durchpusten, was ich aber von heutigen Actionfilmen auch erwarte!

Ja, es ist eine Action-Hohlbirne geworden, aber die beiden epischen, ersten beiden Teile werden (auf ewig?) unerreicht bleiben. Wie will man ein Meisterwerk auch toppen?! Aber der Film funktioniert, hat einige wirklich gute Szenen, er macht Spaß und Arnie spielt die denkende Maschine so, wie er soll und kann, er ist und bleibt (was das Äktschn-Kino angeht) auch heute noch das Non-plus-Ultra. Punkt.

Beim nächsten Mal darf es aber ein wenig mehr Gehirnschmalz und eine wirkliche, ultimative Bedrohung sein, vor der auch ich im Kinosessel Angst bekomme (so z.B. Christoph Waltz in Inglorious Bastards)!