Kritik: Stirb langsam 2 von Silencio

Seh ich im Grunde ziemlich ähnlich, nur dass ich William Sadlers Bösewicht nicht ganz so schlimm finde wie du. Im Gegenteil: Nachdem im ersten Teil Rickman fast den ganzen Film an sich zog, brauchte man einen Bösewicht, der gar nicht erst versucht, Rickman nachzueifern, sondern sich ganz deutlich von ihm abgrenzt. Und das wird mit diesem effizienten Millitär sehr gut erreicht.

Im Gegenteil finde ich die Figur sogar deutlich besser und bedrphlicher als Irons Figur, die ich noch nie sonderlich mochte und ganz klar zu einem sehr schwächenden Faktor im dritten Teil halte.

Moby:

Ich finde ihn nicht direkt "schlimm", ich finde ihn einfach nur blass. Mir bleibt wenig hängen von dem, was er nach seinen Karateübungen tut. Er bleibt ein Chiffre, daran rüttelt deine Aussage im Grunde ja auch nicht, und das finde ich einfach schade. Gerade WEIL er ja in die Rolle des Flughafenpersonals, mit dem McClane im Clinch liegt, schlüpft und da wirklich einiges drin gewesen wäre. Ein bisschen mehr, ein bisschen Fokus und das wäre was ganz tolles geworden. ;)

ZSSnake:

Danke. ;)

Ja, dass "Die Harder" recht schnell in die Kinos gepresst wurde und die Produktion dementsprechend hektisch war, dafür durfte bereits der kurze Intervall zwischen den beiden Filmen sprechen - und das man, was ja hinterher Tradition werden sollte, einen McClane-fremden Stoff einfach umgebaut hat. Ich kreide dem Harlin das auch wenig an, du sagst ja ganz richtig, dass da einige launige Setpieces drin sind (alles, was um die Kirche rum passiert zB - der Eiszapfen!), die aber eben ziemlich messy sind. Wer mir erklären kann, wohin McClane mit dem Schneemobil fliegt, wenn es explodiert und wie das alles funktionieren soll, dem steck ich einen 5er zu...

Ich fand ja im Grunde ganz toll, dass der ehemalige Vorgesetzt vom Stuart Respekt für McClane ("Wir hätten Freunde sein können!") hatte - da hätte man, gerade im Hinblick auf den angry police chief, durchaus was starkes draus machen können. Aber dafür hätte man sich auch Zeit lassen müssen.

Ho-ho-ho... now I have a messed up production.

"Messy" ist glaube ich das Stichwort. Auch wenn ich beide Filme lange Zeit nicht gesehen habe, würde man mir eine Pistole (mit rot markiertem Magazin) an den Kopf halten könnte ich die Handlungspunkte des ersten Filmes noch ziemlich klar runterschreiben glaube ich. Von Teil zwei sind eigentlich nur noch die nackte Tai-Chi Szene und der Eiszapfen im Kopf geblieben. Was Dr. Freud wohl dazu sagen würde...

" [...] in Richtung der Iran-Contra Affäre, während der die Reagan-Administration ihre hässliche Fratze zeigte."

Hatte die auch ne schöne Fratze?!

Und John landet natürlich im Schnee. Wie konnte dir das entgehen? Kontonummer?

Ich weiß natürlich was du meinst...

ZSSnake:

Haha, das war gar keine Absicht, manchmal passieren mir so Dinger. Die Vorlage haste schön versenkt

MB80:

Uff, über die phallische Macht der Bösewichter in diesem Teil (und auch im nächsten, wenn ich das recht überlege) könnte man bestimmt was tolles schreiben. Der Sadlert hat ja hinterher auch eine dieser behämmerten Schlagring/Jagdmesser-Kombinationen, auf die Messer (die im Actionfilm bekanntlich ja Schwänze sind) hat man schon Wert gelegt. McClanes Eiszapfen symbolisiert da natürlich, dass er eine flexiblere Art der Männlichkeit (der Eiszapfen zeichnet sich im Gegensatz zum Messer durch seine Vergänglichkeit aus) repräsentiert. Oder so.

ZSSnake:

Ich denke, auch der Harlin hätte mit etwas mehr Zeit da mehr rausholen können. Im gleichen Jahr kam allerdings auch "Ford Failane" raus, der war da anscheinend schwer beschäftigt.

Tolle Kritik Silencio, dafür einen Hut.

Inhaltlich kann ich sehr viele Punkte nachvollziehen. Der relative Abstand zum Vorgänger in Punkte ist mir jedoch mit drei Punkten persönlich etwas zu groß. (7 von 10 und 10 von 10) Aber das sieht ja sowieso jeder irgendwie anders.

Teil 3 folgt dann nächstes Jahr?

TiiN:

Danke. ;)

Ja, ich weiß, dass der Abstand dem einen oder anderen wahrscheinlich zu groß ist (ich hab dieReaktion auch fast schon erwartet...), aber ich wollte eben den Abstand zum Vorgänger ausdrücken. Ich finde 3,5/5 aber auch keine schlechte Wertung, die drückt für mich immer noch aus, dass das keine Zeitverschwendung ist. Zusätzlich wollte ich mir die Möglichkeit offen lassen "Stirb Langsam: Jetzt erst recht" (nächstes Jahr ;) ) etwas besser zu bewerten, ohne den Abstand zum ersten Film nennenswert zu verringern.

ZSSnake:

Jo, da kommen wir auch wieder zu dem Problem, dass wir hier einen festen numerischen Wert angeben für etwas, das sich nur sehr schwer in solchen Werten ausdrücken lässt. Ich versteh den halben Hut mehr, müsste dann aber auch dem dritten Teil wahrscheinlich noch einen halben Hut mehr geben - dann wären wir bei 9/10, was ja an der Perfektion kratzen würde. Da sehe ich den einfach nicht, dementsprechend blieb mir nix anderes übrig.

Ach versteht mich nicht falsch, ich würde dem zweiten Film ebenfalls 7 von 10 Punkten geben. Aber ich hätte Teil 1 nicht die volle Punktzahl zugesprochen
Teil 1: 9 von 10
Teil 2: 7 von 10
Teil 3: 8 von 10

Aber wie gesagt, macht jeder für ich persönlich aus und ist vollkommen in Ordnung. Wollts nur angesprochen haben