Macht Quentin Tarantino "The Hateful Eight" doch noch?

Ein Film voller Gespräche und von Tarantino, das klingt zunächst wirklich gut und vielversprechend.

Aber ich wäre nicht böse, wenn das Westernthema erstmal wieder einige Jahre auf sich warten lässt. halt wegen des kürzlichen Djangos. Lieber etwas neues

Okay, okay - also ein neuer Anlauf für Tarantino.

So finde es ich es gut wenn er ein Film-Projekt nicht begräbt, aber auf der anderen Seite wäre es aber eine sehr mutige Tat gewesen, sofern es Hollywood betrifft.

Hollywood hat sehr dubiose Arbeitsmethoden, das darf niemand außer Acht lassen.

Ferner frage ich mich immer noch, von WEM Gawker das Drehbuch erhielt. Diese sind meiner Meinung nach die Schuldigen in erster Instanz.

Natürlich ist Gawker auch nicht unschuldig, aber das muss ja auch geklärt werden, weil sonst wird der entstandene Schaden nur noch größer.

Für Tarantino scheint Vertrauen ein hohes Gut zu schein - ich glaube das kann jeder wohl nachvollziehen - und insbesondere in einem so dubiosen Umfeld wie Hollywood, empfinde seine bisherige Wut als berechtigt.

Wegen der hier erwähnten Handlung. Diese kann auch in die Gegenwart adaptieren und finde muss nicht im 19. Jahrhundert spielen.

Mir würde ein neuer Western und damit eventuell eine Art von US-Western, nicht so gefallen.

Sicher es wäre nur das visuelle Stilmittel, aber es würde einfach aussehen. DJANGO UNCHAINED war ein guter Italo-Western-Tribut, aber halt kein perfekter Film - meiner Meinung nach.

Dennoch die Idee eines dialoglastigen Drama-Films hat etwas für sich.

Und die omniösen 8 könnten entweder eine Verbrecher-Familie oder eine traditionelle Räuberbande sein.

der mann weiß auch nicht was er will oder ? erst legt er einen anzeigen hin
möchte seinen script aus der internet seite entfernen lassen
und jetzt doch noch gerüchten, er möchten doch noch dieser der wilde wilde westen drehen :-)

Eigentlich hätte "The Hateful Eight" im Vorfeld keine bessere Medienaufmerksamkeit bekommen können ohne den Film in einem schlechten Licht darstellen zu lassen oder von Produkitonproblemen berichten zu müssen und aus diesem Grund wundert mich diese Entscheidung Tarantinos nicht wirklich, da nun das Interesse am Film von Anfang an gegeben ist.

Dass Tarantino dieses Drehbuch nun doch leicht abgeändert verfilmen möchte, sollte auch zeigen, dass dieses qualitativ sehr wertvoll ist, ein Herzensprojekt von ihm ist und es zu schade wäre, es einfach nur als Buch zu veröffentlichen.
Außerdem wurde das komplette Drehbuch zu "Django Unchained" doch von ihm persönlich ins Netz gestellt und konnte seine Reaktion vor ein paar Wochen nicht richtig nachvollziehen, auch wenn es ein Vertrauensbruch war.
Oder doch nur cleveres Marketing, wie die Django Spielzeugfiguren?

Desweiteren freut es mich wirklich diesen Film in ein paar Jahren doch noch sehen zu dürfen, da ich ja bekanntlich Western sehr schätze und es keine richtigen, charmanten Streifen dieses Genres mehr im Kino zu bestaunen gibt und dass man sich von den reichlichen Actionsequenzen und Schießereien etwas entfernen möchte und sich lieber auf dialoghaltige Szenen konzentrieren möchte, spricht eigentlich auch für den Film.

Also da mir das Drehbuch, falls es wirklich das geleakte war, bis auf Kleinigkeiten super gefallen hat, bin ich froh wenn er das Skript mit ein paar coolen Veränderungen, wie z.B. das man einen Charakter (am besten Zoe Bells) aus Django Unchained mit den Hateful 8 verknüpft, doch noch verfilmt. Allein die Dialoge während der Kutschenfahrt gefällt mir.
Das Drehbuch kam mir wie ein Back to the Roots vor, da es mich ein wenig an Reservoir Dogs erinnterte :-).
Ich bin mal gespannt wer wen spielt, was wir wissen ist:
Samuel L. Jackson wird Major Marqius Warren
Bruce Dern wird General Sandy Smithers
Christoph Waltz könnte John Ruth spielen
Michael Madsen wäre passend für Joe Gage
Tim Roth könnte ich mir als Chris Mannix vorstellen

Offen wäre noch Daisy Domergue (vllt. Zoe Bell, würde auf jeden Fall passen), John Ruth, O.B., Bob der Franzose, und Oswaldo Mobray der Engländer.

Ich bin auf jeden Fall gespannt wie ein Flitzebogen

Er soll Clint Eastwood kontaktieren!

Ich freu mich über diese Nachricht. Klar ist noch nichts sicher aber ich hätte wie schon oft betont echt Bock!

Na also ich habs ja gesagt: Der regt sich schon wieder ab. Wäre auch einfach zu dämlich gewesen, denn damit schadet er sich selbst mehr als allen anderen. Er musste halt mal ne Weile die beleidigte Leberwurst spielen ;)

@Han
Er musste halt mal ne Weile die beleidigte Leberwurst spielen ;)

Mal im Ernst, seine Aufregung ist schon gerechtfertigt, ich würde genauso
reagieren, wenn ich meinen Freunden, denen ich vertraue etwas zeige,
was sie für sich behalten sollen, und dann verrät es jemand!

Ich bin mir da ja ziemlich sicher dass da ein großer Teil Show war. Alle haben über einen Film geredet, der noch nicht mal richtig in den Kidnerschuhen steckt. Eine bessere Publicity kann man ja gar nicht haben.
Normalerweise stellt er das Drehbuch sowieso selbst ins Netz, wär ziemlich komisch wenn er jetzt ernsthaft die Diva raushängen lässt..^^

@ Jool

"Ich bin mir da ja ziemlich sicher dass da ein großer Teil Show war. Alle haben über einen Film geredet, der noch nicht mal richtig in den Kidnerschuhen steckt. Eine bessere Publicity kann man ja gar nicht haben. "

Solle Tarantino dies wirklich nur für Publicity getan haben, ich würde ihn nicht mehr als wahren Künstler wahrnehmen können.

Von all seinen - wie jeder es sehen mag - positiven und oder negativen Seiten - das passt irgendwie nicht.

Sicher ich kenne ihn nicht und mir fehlt irgendwie das emotionale Verständis für Publicity = Geld.

Ich sehe Tarantino als einen Filmemacher, den es darauf ankommt seine Kunst und seine Liebe dazu in spezieller Form zu präsentieren.
Er gibt sich Mühe sowohl Original und seine Adaptation zu vereinen bzw. so zu machen, dass man erkennt was es sein soll.

Und jeder Künstler, der nur ausschließlich dafür arbeitet, dass er oder sie Geld für JEDE Sache bekommt, das kann ich nicht nachvollziehen.

Geld ist zwar für unser Wirtschaftsystem wichtig, aber emotional, bin ich persönlich der Auffassung das wir es nicht nötig hätten.

Ausschließlich für Publicity will ich gar nicht behaupten. Aber die übertriebene Trotzreaktion mit Verklagen usw. kauf ich ihm nicht so ganz ab. Dazu passt einfach nicht dass er ansonsten selbst die Drehbücher veröffentlicht. Ob das jetzt passiert oder erst 3 Monate vor dem Kinostart, kann ihm doch relativ egal sein.

@jericho:
Das ihn das nervt, versteh ich schon. Nur nicht das kindliche Beleidigtsein ganz zu schweigen von der saudämlichen Klage find ich panne. Naja, ist halt Tarantino. Der Mann macht geile Filme, aber als Person ist er ein schwieriger Typ.

@Han
Finde ich nicht! Auch seine Absicht zu klagen, ist richtig, da es sich
hierbei um eine Urheberrechtsverletzung handelt. Das hat auch nichts
mit beleidigt sein zu tun.
Ich kann mich in ihn hereinversetzen, egal ob du was schreibst, filmst
oder fotografierst, du hast es erschaffen und du willst auch derjenige
sein der Ort und Zeit wählen will um es zu präsentieren.
Gerade bei einem 1.Script, wo eigentlich noch nichts wirklich fest iliegt,
sondern noch viel verändert wird, idR gibt es um die 15 - 25 Versionen
bis zum finalen Skript, will man als Schöpfer keine Veröffentlichung.
Ich denke, wenn es das finale Skriot gewesen wäre hätte er sich
weniger aufgeregt.
Du würdest ihn verstehen, wenn du selber eine noch nicht fertige Story
oder Song oder sonstiges erschaffen hast und ein Bekannter
veröffentlicht dies einfach.

@jericho:
Anscheinend hast Du nicht mitbekommen, was es mit der Klage genau auf sich hat, deswegen mal ne kurze Erklärung:
Tarantino hat nicht denjenigen verklagt, der sein Drehbuch weitergab (was definitiv ne miese Nummer war), sondern die Website Gawker, welche das Script lediglich verlinkt hatte. Das war einfach dämlich bzw. zeugte von kopflosem Wut-Handeln, denn a) ist Gawker ja nicht der Vertrauensbrecher gewesen und b) kann man die Website auch rechtlich nicht belangen. Steht ja in dem Standardgeschwafel immer drin, dass Websites nicht für die Inhalte von Verlinkungen verantwortlich sind blabla. Grundsätzlich deswegen zu klagen kann er machen, wenn ers braucht auch wenn ich es übertrieben finde. Nur sollte er dann auch den wirklichen Schuldigen haben und nicht wahllos den erstbesten Sündenbock heranziehen. Das meine ich mit saudämlich.

Oder findest Du, man sollte jetzt den armen MobyDick verklagen, weil er Dir anscheinend ebenfalls einen Link zum geleakten Drehbuch geschickt und dieses damit verbreitet hat? ;)

Du würdest ihn verstehen, wenn du selber eine noch nicht fertige Story oder Song oder sonstiges erschaffen hast und ein Bekannter veröffentlicht dies einfach.

Witzigerweise ist mit genauso etwas mit einer meiner Geschichten schon passiert und ich habs gehasst. Du verstehst anscheinend aber meinen Aussage nicht deshalb nochmal: Die Wut und Enttäuschung über so einen Vertrauensmissbrauch kann ich sehr gut nachvollziehen. Kann übrigens jeder normale Mensch mit ein wenig Empathie. Was ich kritisch gesehen habe, war sein Handeln danach. Wobei ich mich darüber jetzt auch nicht groß und lange aufregen muss. Soll er halt bissle rumzicken, die alte Diva. Man sieht ja nun, wie schnell sich das auch wieder abkühlt. ;)

@Han
a) ist Gawker ja nicht der Vertrauensbrecher gewesen und b) kann man die Website auch rechtlich nicht belangen.

a) Allein durch die öffentliche Verlinkung unterstützt man einen Rechtsbruch.

b) Dies gilt nur wenn ein User (also ein Dritter) etwas postet. Da aber im Namen von Gwaker dies gepostet wurde, kann man auf entfernen des Links klagen.

MobyDick verklagen, weil er Dir anscheinend ebenfalls einen Link zum geleakten Drehbuch geschickt und dieses damit verbreitet hat? ;)

Nee, er hatte mir nur ein Link zu einer Seite in der etwas zum Inhalt stand geschickt. Nach etwas googlen kam ich auf Gwaker und zum Drehbuch