Die US-Kinocharts vom 23.08.2015 - Flop, Flop, Flop

Tja, das war anscheinend eine (mal wieder) dürftige Woche in den USA. Wirklich überrascht bin ich aber vom Misserfolg der drei Neueinsteiger jedoch nicht. Dass es dann aber gleich so dermaßen nach hinten geht, zeigt natürlich mal wieder die Unberechenbarkeit des amerikanischen Publikums. Dennoch war der neue Hitman eigentlich ein Scheitern mit Ansage. Im Prinzip nichts Neues und keine zugkräftigen Stars, das war wohl vorprogammiert. Und der "BvS-Bonus" für Eisenberg ist anscheinend (noch) nicht vorhanden. Wahrscheinlich werden dieses Jahr dort nur noch Spectre und der neue Star Wars zu Kassenerfolgen, wenn das so weiter geht.

Für den fünten Teil von Mission Impossible sieht es weltweit echt gut aus. Habe ihn gestern gesehen wurde (mal wieder) sehr gut unterhalten, daher freut mich der Erfolg. :-) Mittlerweile steht er bei $438,563,000. Das kann sich schon sehen lassen. Allerdings wird es schwer, jetzt noch an den Erfolg des Vorgängers zu kommen, auch wenn das sicherlich Jammern auf hohem Niveau ist, zudem wird der Film ja noch ein paar Wochen laufen.

Ant-Man hat im Vergleich zur Vorwoche nochmal um knapp $30,000,000 zugelegt und ist jetzt bei $361,024,000 weltweit. :-) Vielleicht schafft er ja noch die $400,000,000-Marke, davon gehe ich aber aus, da er glaube ich immer noch nicht in einigen Teilen Asiens angelaufen ist?

Manoman. Das ist ja mal was. Also Agent 47 ist natürlich ein heisses Eisen. Im negativen Sinne. Waere interessant mal zu spekulieren wie erfolgreich der film mit Paul walker gewesen wäre, der ja ursprünglich für die Hauptrolle vorgesehen war. Was codename uncle angeht so nehme ich stark an das der seine Kosten beim heimkino wiederholen wird.

Junge, Junge, da habe ich scon beim BoT niedrig getippt doch nur einer von den 3 Filmen gerade so im zweistelligem Bereich ist, ist schon sehr traurig.

Ich freue mich sehr für SOC und M:I 5

@GabrielVerlaine Der wäre mit Walker auch nicht besser gelaufen. Walker war ein austauschbarer Schauspieler und ein relatives NoName-Gesicht ohne wirklich die Zuschauer anzulocken. Besonders gut gespielt hat er auch nicht, er war was sein Talent betraf totales Mittelmaß. Der ganze Hype um seinen Tod ist absolut idiotisch und er wird dadurch zu jemanden hochstiliiert, der er nie war. Hätte er wirklich so etwas wie eine Fanbase wären seine Filme in denen er die Hauptrolle hatte nicht so mittelmäßig gelaufen. Nur bei F&F hatte er Erfolge feiern können, aber nur weil er Teil eines Ensembles war. Allein nada. Keine Chance.

Kinnäs, ei das war wieder ein Floppiges Wochenende in den USA oder?^^

@ GeneralGrievous

Dennoch war der neue Hitman eigentlich ein Scheitern mit Ansage. Im Prinzip nichts Neues und keine zugkräftigen Stars, das war wohl vorprogammiert.

Cool, ich wollte dann gerade in dieser Richtung "losledern" (Alternative Wortlaute: mich ausmären, abrotzen, kritik beklagen^^), jedoch nimmst du mir die Wörter aus dem Mund. Das ist mir einen caucasischen Sombrero wert!^^

Und der "BvS-Bonus" für Eisenberg ist anscheinend (noch) nicht vorhanden.

Ja sehe ich auch so, aber bedenke auch das Kristen Stewart noch mit dabei war. Das hat das Interesse an dem Film wahrscheinlich nicht nur komplett versaut, sondern absolut gekillt.Will damit sagen das es nicht nur an Eisenberg liegt wenn.^^

@ Xenophobe

Hätte er wirklich so etwas wie eine Fanbase wären seine Filme in denen er die Hauptrolle hatte nicht so mittelmäßig gelaufen. Nur bei F&F hatte er Erfolge feiern können, aber nur weil er Teil eines Ensembles war. Allein nada. Keine Chance.

Kräftens meiner großen Sympatien für Paul Walker schon vor seinem Tod. nebst dem F+F Franchise für Filme wie Running Scared, Antarctica, Into the Blue, kann ich dir da ganz subjektiv nicht 100% zustimmen. Jedoch muss ich auch gestehen nach persönlichen Horrorgurkenfilm Erlebnissen mit Walker wie Vehicle 19 oder Brick Mansions: Doch! da ist was dran! So ganz ist dieses Argument nicht von der Hand zu weißen. :-D

@Jockl:

Danke für dieses komische Ding auf dem Kopf.

Cool, ich wollte dann gerade in dieser Richtung "losledern" (Alternative Wortlaute: mich ausmären, abrotzen, kritik beklagen^^), jedoch nimmst du mir die Wörter aus dem Mund. Das ist mir einen caucasischen Sombrero wert!^^

Ich weiß halt nicht so recht. Ich denke mal 90 % der Leute hier, die den Trailer gesehen haben, werden sich gedacht haben (so wie ich): "Also im Kino muss ich das Ding nicht gucken, dann lieber im Winter an einem verregneten Sonntag Nachmittag auf der Couch." Irgendwie bietet mir der Film Nichts, wieso ich ins Kino muss.

Und das ist auch das Problem von Hollywood dieser Tage. Die Ära der "Reboots, die die Welt nicht braucht". Oder so ähnlich. ^^

Der Hitman Reboot hat die selben Kinderkrankheiten wie das Original, sprich er macht nichts schlechter und nichts besser, wodurch ein scheitern garantiert war.

Der Sinister 2 Film ist eher fürs Heimkino, denn fürs Kino selbst ist er leider viel zu billig.

Der Eisenberg sollte erst einmal auftauen gehen, denn er wirkt in allen Filmen emotionslos, halt eben wie ein Eisberg in der Antarktis.
Als Nebendarsteller kann man in sich kurz geben, aber als Zugpferd für ein Film ist einfach nicht verkraftbar und die Vampierprinzessin verpasst dem ganzen noch ein Nockout.

@Hanjockel79
Film - Einspielergebniss - Produktionskosten
Into the Blue - 44 Mio - 50 Mio
Running Scared - 9 Mio - 15 Mio
Timeline - 44 Mio - 80 Mio
Takers - 69 Mio - 32 Mio
Brick Mansions - 69 Mio - 28 Mio

Bis auf Takers, Brick Mansions und FF, sind alle anderen Filme mit Paul an der Kinokasse gescheitert, wodurch man schon sagen kann, das er alleine nichts reist.

Hours, Vechicle 19, The Lazarus Project , The Death and Life of Bobby Z & Antarctica
Diese Filme wurden alle fürs Heimkino Produziert und bis auf Antarctica alles schlechte Filme.