Forum ::

Sebo : : Moviejones-Fan

07.05.2010 10:27 Uhr

Kontakt

Dabei seit: 14.04.10 | Posts: 480 | Reviews: 56 | Hüte: 1

Ich geh mal stark davon aus, dass das eine Abwehrhaltung ist um mögliche Zuschauer nicht zu verschrecken. Man kann bei 200 Mio Doller ja nicht gerade von Low Budget sprechen, aber die Ankündigung, dass die Locations und/oder das Drehbuch unter dem geringeren Budget leiden könnten hätte doch wahrscheinlich zu viele Kinobesucher abgeschreckt.
Sehen/Wissen werden wir es eh erst beim Trailer oder spätestens beim Film.
Auf jeden Fall sollten sie Produzenten dann lieber auf 3D verzichten (dann wären auch alle 4 Filme in einem Stil) und dafür mehr Budget für Locations/Kostüme/Stil übrig haben.

Shadow1985 : : Barbarischer Youngster

07.05.2010 10:44 Uhr

0

Kontakt

Dabei seit: 21.08.09 | Posts: 2.714 | Reviews: 1 | Hüte: 0

Wenn das Budget jetzt doch so hoch ausfallen sollte wie bei Teil 2, dann bin ich schon beruhigt. 300 Mio. wär ja auch viel zu viel des Guten. Vor allem jetzt wo die beiden Romantiker nicht mehr dabei sind, die sicherlich auch nicht gerade billig zu haben waren... Und die würden dann bestimmt wieder nur versuchen, einen guten Film mit vielen Special Effects zu drehen.

TardisHQ : : Moviejones-Fan

07.05.2010 12:41 Uhr

0

Kontakt

Dabei seit: 09.04.10 | Posts: 259 | Reviews: 1 | Hüte: 14

Das wichtigste an FdK waren immer Jack Sparrow und seine Black Pearl, das Becks-Feeling und das abgedrehte Seemannsgarn, das gesponnen wurde. Wichtiger als "hochkarätige" Bleistiftsdamen a la Keira Knightley oder Ex-Elben ist eine humorvolle und in sich geschlossene Story, die gekonnt in Szene gesetzt wird. Disney sollte sich die besten Scriptschreiber leisten, um qualitätsmäßig an den ersten Teil anzuknüpfen. Ich will Teil 4 nicht auch drei- oder viermal sehen müssen, um irgendwann zu kapieren, wer welches Motiv hat und auf welcher Seite er oder sie gerade warum steht und wieso jeder jeden gegeneinander auspielen muss. Ein bissel Intrige gut und schön, aber Teil 3 hats imho verdammt übertrieben.

patertom : : Fieser Fatalist

07.05.2010 14:26 Uhr

0

Kontakt

Dabei seit: 20.01.10 | Posts: 4.401 | Reviews: 95 | Hüte: 23

also 300mio. wär echt irre. ich frag mich immer was da soviel kostet. na klar, effekte, schauspieler-bezahlen, ausrüstung, werbung für den film machen. das kostet schon einiges.
Aber 200-300Mio. ist echt krank.

(=0:

TonyJaa09 : : Moviejones-Fan

07.05.2010 14:34 Uhr

0

Kontakt

Dabei seit: 30.08.09 | Posts: 91 | Reviews: 4 | Hüte: 0

naja so 200mio Bereich passt ja...mal gucken was sie draus machen

MJ-Pat

CINEAST : : ReReleaser

07.05.2010 15:16 Uhr

0

Kontakt

Dabei seit: 17.11.09 | Posts: 2.177 | Reviews: 7 | Hüte: 130

Ich fand Bloom und Kneightley nicht besonders schlimm, es war halt ein Nebenstrang der miterzählt wurde, aber ich bin auch froh das dieser Teil jetzt abgeschlossen ist. Ich denke, dass das Budget genauso hoch ausfallen wird wie vorher und der Film qualitativ genauso hochwertig aussehen wird wie die Vörgänger...

- CINEAST -

HeedlessQ : : Schild-Knappe

07.05.2010 17:31 Uhr

0

Kontakt

Dabei seit: 13.03.10 | Posts: 453 | Reviews: 28 | Hüte: 2

Wir werden sehen, was sich entwickelt. Ehrlich gesagt ist das Budget nur eine Nebensache. Erst muss die Story stimmen, dann kann man weiterüberlegen. Teil III hat definitiv zu viel gewollt und war nicht von vorne bis hinten durchdacht. Ich mache mir wenig Sorgen, dass man die Effekte schlechter produziert, weil zu wenig Geld da ist. Dafür hat die Reihe zu viel eingspielt.

Sully : : Elvis Balboa

08.05.2010 11:39 Uhr

0

Kontakt

Dabei seit: 29.08.09 | Posts: 10.558 | Reviews: 30 | Hüte: 555

@widomaker
Und siehe da, wir sind auch mal wieder einer Meinung! ;o)
Ich weiß auch noch nicht ob ich mich auf eine weitere Fortsetzung freuen soll, da für mich ausschließlich der erste Teil sehenswert war!

Es kommt im Leben nicht darauf an wie viel Du austeilst, sondern darauf wie viel Du einstecken kannst und trotzdem weiter machst!

Sully : : Elvis Balboa

08.05.2010 14:20 Uhr | Editiert am 08.05.2010 - 14:20 Uhr

0

Kontakt

Dabei seit: 29.08.09 | Posts: 10.558 | Reviews: 30 | Hüte: 555

@Widowmaker
Richtig!
Teil 1 war ein unterhaltsamer Abenteuerfilm mit lustigen Elementen! Teil 2 war stinklangweilig und Teil 3 ein überkandiedelter Action-Overkill, der nebenbei versuchte einem, eine ausgeklügelte Handlung vorzugaukeln! ...Hat er bei mir aber nicht geschafft ;o)

Es kommt im Leben nicht darauf an wie viel Du austeilst, sondern darauf wie viel Du einstecken kannst und trotzdem weiter machst!

MJ-Pat

CINEAST : : ReReleaser

08.05.2010 21:11 Uhr

0

Kontakt

Dabei seit: 17.11.09 | Posts: 2.177 | Reviews: 7 | Hüte: 130

Der erste ist meiner Meinung nach, wie von euch bereits gesagt, ein Abentuerfilm mit besonderen Elementen. Teil 2 und 3 sehe ich da auch einfach komplett anders. Für mich sind das schon fast Komödien, total albern aber immer sympathisch. Die Action tut natürlich ihren Teil und...wer sich bei FdK über Logik und Story beschwert, ja mein Gott. Das sind für mich einfach komplett abgedrehte Action-Abenteuerfilme mit einem glänzenden Hauptdarsteller.

- CINEAST -

MJ-Pat

ZSSnake : : Expendable

11.05.2010 08:34 Uhr

0

Kontakt

Dabei seit: 17.03.10 | Posts: 9.070 | Reviews: 186 | Hüte: 626

Mir ist das Budget wurscht, solange der Film gut und wieder etwas origineller wird. Ich freue mich drauf und mag, was ich bisher über den Film an sich gehört habe (den Dreck mit dem Budget mal außen vor gelassen)

"You will give the people of Earth an ideal to strive towards. They will race behind you, they will stumble, they will fall. But in time, they will join you in the sun, Kal. In time, you will help them accomplish wonders." (Jor El, Man of Steel)

"Fluch der Karibik 4": Budgetstreichung purer Unsinn