Fassbender zur zweiten Entscheidung der X-Men

Ich fand den Film auch sehr gut. Wahrscheinlich mMn sogar der Beste aller X-Men Filme. Von daher kann gerne eine Fortsetzung kommen.

@Padawan bzw. Amokknobi:
Kann euch da leider nur zum Teil zustimmen. Ihr habt recht damit, dass die ersten vier Harry Potter- Filme wirklich gut waren (besonders der dritte). Ihr habt auch recht, dass Teil 5 und 6 dann schwächer waren (obwohl ich sie trotzdem noch ganz ok bzw. gut fand). Aber mMn hat Yates mit 7.1 und 7.2 eindeutig wieder die Kurve bekommen. Mir haben beide sehr gut gefallen. Natürlich ist die Atmosphäre eine andere als noch in den ersten vier Teilen, aber das liegt ja an der Geschichte (auch in den Büchern entwickelt sich die Atmosphäre von kindlich verspielt immer weiter ins düstere). Ich würde z.B. für mich persönlich auch HP 7.2 eindeutig vor X-Men: Erste Entscheidung einstufen.
Ob Yates letztendlich der richtige Regisseur war ist natürlich trotzdem fragwürdig. Aber sowas liegt ja zum Teil auch immer an den Drehbuchautoren. Jedenfalls wurden in den Teilen 5 und 6 zu viele und vor allem falsche Kompromisse gemacht. Gerade aus diesen zwei Filmen hätte man deutlich mehr machen können (müssen).

@DesertHunter24
Ich weiß, dass nur die letzten 4 Filme von Yates waren. Trotzdem sind 7.1 und 7.2 besser als die zwei schwächsten Filme der Reihe 5 und 6. Und deshalb habe ich geschrieben, dass Yates die Kurve bekommen hat. Verstehe jetzt grad ehrlich gesagt nicht so recht, was daran falsch sein soll.

Mir kommts nach dem guten Abschluss der Reihe eh so vor, dass es eher an den Drehbüchern als am Regisseur gelegen hat, dass Teil 5 und 6 nicht ganz so toll waren. Denn die Inszenierung ansich war ja auch bei Teil 5 und 6 nicht allzu schlecht, in 7.1 und 7.2 dann sogar zum Teil ziemlich gut. Nur in Teil 5 und 6 musste zu viel weggelassen werden und da wurden dann die falschen Kompromisse gemacht. Das ist ja aber eigentlich eher ein Drehbuchproblem, oder?
Bei 7.1 und 7.2 hatte man durch die Zweiteilung dann wieder mehr Zeit um die Geschichte zu zeigen. Somit mussten weniger Kompromisse gemacht werden. Das ist sicherlich mit ein grund warum die Filme wieder besser wurden.
Wäre das alles in einen 140-160min langen Film gepresst worden, weiß ich nicht ob es dann das gleiche Niveau gehabt hätte. Wahrscheinlich wäre dann auch ein eher verstümmelter Film bei rausgekommen.

Seltsam. Mir gefiel der vierte Harry Potter mal so gar nicht. Danach ging es für mich steil Bergauf. Yates hat mit Teil 5 einen guten, flotten Potter-Film inszeniert und danach dann mit dem 6. Film ein regelrechtes Coming-of-Age-Drama geschaffen. Genialer Film, für mich (wer meine Kritik gelesen hat kennt meine Meinung sicher) der stärkste Film der gesamten Reihe (naja vielleicht höchstens getoppt vom überragendenen Prisoner of Azkaban, der einfach perfekt war) und ein wunderschöner Abgesang auf Hogwarts.

Der 7. Film (7.1+7.2 zusammengenommen) war auch wieder sehr klasse. Die erste Hälfte fast verzweifelt und sehr düster, die zweite Hälfte dann ein gelungener Showdown bis zum tollen Ende. Ich finde, man darf ohnehin nicht mehr die Bücher als Maßstab nehmen, da sich die Filme spätestens mit dem 4. vollends von den Büchern emanzipiert haben und eine eigene Version der Geschichte erzählt haben. In sich recht stimmig, wenn auch durch die häufig wechselnde Regie nicht immer kohärent. 1+2 hatten einen Stil, 3 hatte einen Stil, 4 hatte einen Stil und Yates hatte seinen Stil und das macht es schwer, das ganze als völlig homogenes Ganzes zu sehen. Trotzdem finde ich die Reihe sehr gelungen und bis auf den für mich stärksten Ausbrecher mit dem Feuerkelch war das alles großes Kino. Das ist nur meine Meinung, aber ich bin ein ausgesprochener Befürworter von Yates Art mit dem Stoff zu verfahren, vor allem mochte ich die Weise, auf die er den gegen Ende überbordenden Stoff der Bücher immer noch auf das notwendige Maß zurechtgekürzt hat. Und wer am Ende immer noch ohne jegliche Vorkenntnis durch die Bücher im Kino saß und sich geärgert hat, weil er nicht mehr durchblickt, der ist mE sowieso selbst schuld um es mal so hart zu sagen.

@ZSSnake
Das ist wirklich komisch, dass du gerade den 4. Teil so schlecht siehst. Hat das irgendeinen bestimmten Grund? Mir gefällt er nämlich eigentlich ziemlich gut und kann auch net so recht nachvollziehen, was daran so schlecht (bzw. schlechter als beim Rest) sein soll!?
Nach meinem Geschmack ist der 5. der Schwächste (obwohl er wie gesagt trotzdem noch ganz gut war), gefolgt vom 6.
Am besten gefällt mir auch der Gefangene von Azkaban. Danach kommt dann aber der Feuerkelch und 7.1+7.2. Schon komisch, dass es bei der gleichen Reihe solche Unterschiede (Feuerkelch) und trotzdem Gemeinsamkeiten (Gefangene von Azkaban) gibt, was die Sympathie für die verschiedenen Filme angeht.

Insgesamt betrachtet ist es aber auf jeden Fall eine tolle Reihe geworden. Auch wenn es sicherlich noch Potenzial nach oben gegeben hätte (aber das gibts ja fast immer).

Das mit dem "Durchblick verlieren" kann ich z.B. nicht nachvollziehen. Habe die Bücher auch erst gelesen nachdem ich schon die ersten 6 Filme gesehen hatte und trotzdem bin ich da klar gekommen. So kompliziert fand ich das jetzt nicht .

@DesertHunter24
Ist ja kein Problem, hatte mich nur gewundert.
Ich sehe auch den Dritten als besten. Hat ne tolle Mischung aus dem verspieltem entdecken der Zauberwelt wie in Teil 1 und 2 und einer düsteren Atmosphäre, wie in den späteren Filmen. Oder besser: Er hatte trotz einer etwas düstereren Atmosphäre immer noch was "Magisches". Dieses Magische fehlt in den Filmen ab Teil 5 so ein bissl.